Snow Leopard

[picodeloro]

Como se diría en Asturias, "en todas partes cuecen fabes".

Andaba mirando si era posible instalar un Snow Leopard en mi Medion Akoya cuando me he encontrado con esto.

http://es.engadget.com/2009/10/12/un-fallo-de-sonw-leopard-podria-borrar-todos-tus-datos-al-inicia/

Vamos a ver si nos aclaramos, no era guindous el que cometía estas pifias?

Hace tiempo que mantengo que en temas de estabilidad Windows se parece más a OS y viceversa,  comentando esto con mis compañeros de trabajo (usuarios casi "exclusivos" de MAC) me ponían verde, me decían que no me entero de nada

Salvo que a los de engadget se les haya ido la "pelota" un poco, que alguien me lo explique  

-- o --
Rodrigo

[picodeloro]

Por cierto, otra cosa curiosa que me he encontrado.

-- o --
Rodrigo

[lord.camilo]

 ejem, ejem...

[Asincrono]

Bueno, que ningún sistema operativo es perfecto no debería sorprender a nadie.
En todo caso yo tengo que reconocer que a en toda mi experiencia con cacharros, Windows (95, 98, XP y Vista) me han amargado mucho más la vida que OS X (10.4).
Y prefiero OS X frente a cualquier otro sistema operativo que haya probado.

Saludos.

[Ganso]

Lo de los juegos no es nada raro y no creo que tenga nada que ver con el rendimiento del sistema. En los propios datos que tú citas, casi todas las demás pruebas de rendimiento demuestran que Snow Leopard es superior, aunque tampoco son unos test muy profundos.
Que yo sepa la mayoría de juegos no son nativos del mac, sino que usan parte del código de las versiones windows, traduciendo las funciones de las APIs de Win32 y Direct-X a MacOSX sobre la marcha sin necesidad de compilar. Cider es una tecnología muy usada para este fin.
http://www.transgaming.com/business/cider/
De todas formas es ampliamente conocido que para gamers, windows es mejor sistema operativo que Mac OS X o Linux, sencillamente porque tiene mucho mejor soporte para este uso tanto de Micorsoft como de las empresas desarrolladoras de videojuegos.

No me parece razonable dar a entender que Windows y Mac OS X son lo mismo porque ambos tienen bugs. Especialmente en estabilidad.
No hay ningún sistema de software invulnerable a los bugs y ciertamente hay algunos sistemas como Windows famosos por tener una gran cantidad de bugs. Al fin y al cabo están programados por humanos. El que citas de mac es muy serio, pero sólo hay evidencias de que haya afectado a un muy reducido número de usuarios. Engadget efectivamente es un blog poco "formal" y la versión en español, penosa. La versión en inglés titula de manera jocosa "Snow Leopard 'Guest Account' bug deleting user files, terrorizing children?", mientras que la versión española elimina la ironía en "Un fallo de Snow Leopard podría borrar todos tus datos al iniciar sesión como invitado", dando a entender que el problema está afectando a mucha gente.
De todas formas repito que el bug es muy serio. Por suerte realizar backups actualizados es algo muy fácil hoy en día con Leopard, cosa que en otros sistemas operativos...

Todos los sistemas se cuelgan alguna vez. Unos se cuelgan una o ninguna vez al año, otros un par de veces al mes, otros un par de veces cada día. Muchos factores influyen en esto, desde el hardware hasta la aplicación que le demos al ordenador. Windows ha mejorado mucho, pero cualquier administrador de sistemas sabe que todavía está lejos de la estabilidad de cualquier sistema Unix, incluido Mac OS X, especialmente cuando se somete al sistema a una carga importante. Actualmente es raro ver a windows colgarse en actividades triviales como la navegación web, correo, ofimática, etc, gracias a dios. Hasta hace muy poquito sí ocurría  . Pero con aplicaciones exigentes, todavía pasa. Y lo que es peor, las aplicaciones con bugs todavía pueden colgar el sistema. Juegos por ejemplo. En un sistema unix eso es rarísimo.

[picodeloro]

Tenéis toda la razón, es simplemente que todo el mundo comete errores y, corregidme si me equivoco, en ese aspecto tengo la sensación de que Apple cada vez se le ven más despistes, no voy a entrar ahora en cuestiones del estilo de que OS X aporta más mejoras que fallos etc, simplemente que las versiones viejas eran menos problemáticas, supongo que el OS X resulta muchísimo más complejo que los anteriores, pero no se si eso puede justificar ciertas cosas.

Ahora mismo tengo un problema con mi portátil y es que quiero configurarlo en windows a una red wifi oculta del trabajo para un cursillo que vamos a hacer la semana que viene, el caso es que con la aplicación de conexiones a redes wifi de windows no soy capaz a conectarlo porque directamente solo me ve redes "visibles", mientras que si reinicio el portátil en OS X me conecto sin problemas  , voy a ver si usando el software propio de la tarjeta wifi PCIe (Ralink) puedo conectarme, pues el software de programación de autómatas que voy a emplear solo funciona en Windows  .

-- o --
Rodrigo

[Asincrono]

Picodeloro, si no recuerdo mal, para redes ocultas eres tu mismo el que tiene que poner los datos de la red. El equipo no tiene porque mostrártela.
En Windows 7 el proceso es:
1.- Abrir centro de redes y recursos comparticos.
2.- Configurar una nueva conexión de red.
3.- Seleccionar "Conectarse manualmente a una red inalámbrica".
4.- Poner el nombre de la red, seleccionar las opciones de seguridad, etc.

Si haciendo eso no va, coge un periódico, lo doblas y le pegas al portátil mientras dices "¡Malo! ¡Windows malo! ¡Malo!".

Saludos.

[Asincrono]

Respecto a Windows vs. Linux vs. OS X... todos tienen sus pros y sus contras. Medir el rendimiento de un sistema informático es muy difícil y costoso... yo nunca he visto una buena medida de rendimiento. Una buena medida de rendimiento debe hacerse con carga de trabajo real, ni más ni menos.
La estabilidad de los sistemas operativos es también difícil de medir. Cuando un sistema operativo "falla", puede deberse a muchos factores. Por ejemplo, con este PC (DELL Inspiron 531), usando windows vista, cuando ponía a descargar varios torrents, eventualmente, se bloqueaba (pantalla negra) y no tenía otro remedio que reiniciarlo. En cambio, cuando arrancaba Linux, si ponía a descargar los mismos torrents y abría un video, a veces pasaba lo mismo  . Ahora ya no pasa. Creo que se debía al driver de la tarjeta de vídeo pero no puedo estar seguro porque también actualicé el firmware de la placa base, además no pasaba siempre en las mismas circunstancias. Lo que quiero decir es que, en esto de la informática, las cosas... son un lío.

Respecto a la estabilidad de los servidores... no me meto, desconozco ese mundo y que sistemas son los más usados. Supongo que dependerá de varios factores, como siempre.

Saludos.

[picodeloro]

Muchas gracias asincrono. Va a tocar la opción de periódico  , por suerte el software propio de Ralink funciona algo mejor (depués de desactivar el de windows que se peleaba con este).

Ya se, en OS X no pasa eso 

-- o --
Rodrigo

[JAD]

Tenéis toda la razón, es simplemente que todo el mundo comete errores y, corregidme si me equivoco, en ese aspecto tengo la sensación de que Apple cada vez se le ven más despistes, no voy a entrar ahora en cuestiones del estilo de que OS X aporta más mejoras que fallos etc, simplemente que las versiones viejas eran menos problemáticas, supongo que el OS X resulta muchísimo más complejo que los anteriores, pero no se si eso puede justificar ciertas cosas.

Más cierto imposible. De Tiger a Leopard fue un cambio a peor en estabilidad y bugs. Gracias a dios, la cosa mejoró mucho con las actalizaciones. De hecho, como ya sabréis, Snow Leopard es un poco como un "Windows" al lado del Leopard definitivo. A ver si lo arreglan  .

Saludos

[enos]

Ouf, despues de leer esto, me voy a pensarlo mucho antes de hacer el upgrade de mi Macbook al Snow Leopard 

[FJ]

Ouf, despues de leer esto, me voy a pensarlo mucho antes de hacer el upgrade de mi Macbook al Snow Leopard 

Y a mi me está dando miedito sustituir el Vista por el Windows 7 y eso que el Vista se pasa más tiempo colgado que estable.

[picodeloro]

En el caso del Vista, yo he notado muchas diferencias a nivel de estabilidad entre las versiones Home habituales que traen los portátiles y una ultimate. Aún es más, a mi me funcionó mejor desde siempre una Ultimate "aligerada" de las que uno se puede encontrar por ahí que la original  .

Otra cosa de la que podían tomar notas los de Microsoft con respecto al Snow Leopard es el precio de windows, hoy me enteré que si te compras la actualización del SL este se puede instalar partiendo de cero  y parece ser que cuesta 30€ !!  .

-- o --
Rodrigo

[blogoblo]

En el caso del Vista, yo he notado muchas diferencias a nivel de estabilidad entre las versiones Home habituales que traen los portátiles y una ultimate. Aún es más, a mi me funcionó mejor desde siempre una Ultimate "aligerada" de las que uno se puede encontrar por ahí que la original

El Vista Ultimate (32 bits) con el SP2 es muy estable, realmente. Si no fuera porque quería probar el nuevo W7 Ultimate (64 bits), todavía mantendría el Vista en mi portátil.

El W7 parece más ligerito, tanto en el arranque como en el cierre. Las aplicaciones abren más o menos igual de rápidas que en el Vista (quizás un poco más) pero tengo algún elemento que se ha quedado un poco colgado por falta de controlador... creo que es del ACPI y la comunicación BIOS-W7.   Por lo demás funciona muy bien con las aplicaciones 'básicas': Office 2007 y CS4, que ya incluye compatibilidad en 64 bits del Photoshop.

Por cierto, creo que las versiones "N" vienen sin el Explorer y Windows Media, por exigencias europeas...

[Carlos]

Mejor .

Yo he de decir que para mi Tiger a Leopard fue un cambio en rendimiento y estabilidad a mejor con mayúsculas, especialmente en mi viejo iMac blanquito. Inicialmente puede que hubiese alguna incompatibilidad con software concreto, pero una vez actualizadas todas las aplicaciones todo resuelto. Desde que hace 4 años que compré el blanquito no deja de ir cada vez mejor y más rápido, todo gracias a las actualizaciones del sistema operativo. Eso sí que no tiene rival en el mundo windows...