Interesante análisis de buques insignia y otros

[Vedder]

muy interesante desde luego...y como conclusión, creo que es unánime el "éxito" de los senn800, stax009 y audeze lcd3.

[Jose]

Yo personalmente me fio bastante de la opinión de Tyll aunque en ocasiones discrepe en lo subjetivo. Las graficas que aporta son de gran ayuda a la hora establecer una base para entender a que nos referimos cuando hablamos del sonido de tal o cual auricular.

[Corcho]

Tyll a veces se sale del guión marcado y se casca unas reviews extrañas pero hay que saber leerlo entre líneas. Sus gráficos dicen mucho y el saber leerlos también, por cierto ha creado un hilo al respecto de este ya que lo nombraba el japones? de turno a la hora de explicar sus reviews... por lo que parece no le ha hecho mucha gracia ya que corrige unas cuantas opiniones que pone.

http://www.innerfidelity.com/content/one-enthusiasts-take-top-line-headphones-state-flagships

[victor_cc]

muy interesante desde luego...y como conclusión, creo que es unánime el "éxito" de los senn800, stax009 y audeze lcd3.

Y el de los HE-6   

[Jose]

Tyll a veces se sale del guión marcado y se casca unas reviews extrañas pero hay que saber leerlo entre líneas. Sus gráficos dicen mucho y el saber leerlos también, por cierto ha creado un hilo al respecto de este ya que lo nombraba el japones? de turno a la hora de explicar sus reviews... por lo que parece no le ha hecho mucha gracia ya que corrige unas cuantas opiniones que pone.

http://www.innerfidelity.com/content/one-enthusiasts-take-top-line-headphones-state-flagships

Si, parece que se ha mosqueado un poco.

[Vedder]

muy interesante desde luego...y como conclusión, creo que es unánime el "éxito" de los senn800, stax009 y audeze lcd3.

Y el de los HE-6   

Cierto! Buena pinta desde luego esos HE-6

[Torpedo]

No me parece que Tyll se mosquee, las puntualizaciones que hace son necesarias porque el otro comete errores de concepto, como el sojuzgar la respuesta de onda cuadrada simplemente porque la asocia a la respuesta de frecuencia. Es un error de concepto y explica por qué y justifica la utilidad de la respuesta a ese tipo de estímulo. También aclara que no siempre que hay alteraciones en la impedancia según la frecuencia es por un mal diseño. A veces sí, pero otras es porque controlar la respuesta del driver y conseguir homogeneizarla requiere modificaciones que afectan a la impedancia.
Tan importantes son las mediciones en el dominio frecuencial como en el temporal. De las mediciones de Tyll lo único que echo en falta es la gráfica de caída temporal (waterfall plots) porque en ellos ves si hay resonancias, dónde están, entiendes mejor de dónde procede la distorsión. Yo espero que cuando termine de ultimar el procedimiento de los análisis de amplificadores se ponga a ello.

[bi55378]

Releyendo a un amigo....

"No cabe duda de que existe una correlación entre los parámetros mensurables y lo que escuchamos, sobre todo en los transductores. Podemos intuir el balance tonal, las peculiaridades del grave, el agudo, la rapidez de respuesta a transitorios e incluso consideraciones acerca de la escena sonora.
No obstante aún así me siento incapaz de determinar la presentación sonora real de unos auriculares viendo las gráficas, y mucho menos de adivinar las sensaciones que obtengo con la escucha de los mismos, por no hablar de las diferencias en el rendimiento dependiendo del sistema en que se integren pero esa es otra historia....

Las medidas son muy importantes en algunos casos pero, como dijo Albert Einstein, "no todo lo que se mide cuenta y no todo lo que cuenta se puede medir".....

¿Será porque muchas de las medidas técnicas que se utilizan son una información, en cierto modo estática, que combinada con otras medidas nos lleva a un sistema dinámico altamente complejo y multifactorial?
Además hemos de tener en cuenta que este complejo sistema interactúa con un sistema mucho más complejo todavía, el cerebro humano....

El filósofo británico Alan Watts, autor de "La sabiduría y la inseguridad", expresó:
"Si quieres escuchar un río, no cojas un cubo de agua de él y te pongas a mirarlo en la orilla.
Un río no es agua,y al sacar el agua del río, pierdes la cualidad esencial del río, que es su movimiento, su actividad, su flujo."...

Creo que hay muchas condiciones que no son mensurables actualmente, o que no se tienen en cuenta, que pueden afectar a la calidad del sonido y, sobre todo, a como lo percibe cada individuo....

Y se podría decir que si lo que mides no se corresponde con lo que escuchas quizás estés midiendo algo equivocado."

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,9232.0.html

[Arkadi]

Lo que parece evidente es que algo que mida mejor tiene más probabilidades de sonar bien que algo que no lo hace. Otra cosa es que haya consenso sobre qué significa medir mejor...

[Torpedo]

Además no son en absoluto lo mismo las mediciones que hoy por hoy se pueden hacer y se hacen de un transductor y las que se obtienen de las electrónicas. El grado de variabilidad con los transductores es muy grande y es mucho más sencillo correlacionar y predecir el sonido de las imperfecciones, que con las electrónicas. Poca gente en su sano juicio puede admitir que sabe predecir cómo va a sonar un amplificador con una THD del 0.5% comparado con otro que la tenga del 0.30% a igualdad de entrega de potencia. Pero mirando un gráfico, con práctica, si sabes cómo suena un pico de 3dB a 8KHz y cómo es distinto de un pico similar a 4KHz.

[Dimante]

Yo debo reconocer que me llevo sorpresas bastante grandes a veces. Supongo que por falta de experiencia.
En general coincido bastante con lo que comentó Rodrigo en su momento.

[Torpedo]

Yo cada vez menos, creo que es solamente cuestión de práctica y de mirar más cosas, no es solamente la respuesta de frecuencia y precisamente por eso se miden más cosas. Siempre hay un tiempo donde no se mide todo lo que explica cómo es el sonido de algo, pero con el tiempo la ciencia avanza y se va consiguiendo medir más cosas que unidas a otras explican y hacen previsible lo que escuchamos.
Con esto no pretendo justificar que las medidas de auriculares (y solamente auriculares, las electrónicas son otra historia) puedan sustituir a la escucha. Solamente digo que si comprendes lo que representan las mediciones, entiendes mejor qué pasa y por qué el sonido es como lo estás percibiendo. Pero al final lo que debe importar es si te gusta lo que oyes y te hace disfrutar, por supuesto. Algo que mida muy bien y te dé dentera no creo que sea nunca una buena elección. Aunque el gusto también se educa jajaja

[xcd1947]

No cabe duda de que existe una correlación entre los parámetros mensurables y lo que escuchamos, sobre todo en los transductores. Podemos intuir el balance tonal, las peculiaridades del grave, el agudo, la rapidez de respuesta a transitorios e incluso consideraciones acerca de la escena sonora.
No obstante aún así me siento incapaz de determinar la presentación sonora real de unos auriculares viendo las gráficas, y mucho menos de adivinar las sensaciones que obtengo con la escucha de los mismos, por no hablar de las diferencias en el rendimiento dependiendo del sistema en que se integren pero esa es otra historia....

Hombre, a mi me parece que sacar la rapidez, balance tonal, grave... son sacar muchos datos que tienen mucho valor.


Por cierto, Torpedo, a ver si un dia te animas a explicar por encima como interpretar el resto de medidas, que cuando salgo de las respuesta de frecuencia y onda cuadrada, me pierdo, y tus explicaciones siempre quedan bien claras jejeje.

[Dimante]

Tyll publicó un pequeño tutorial explicando cómo interpretar sus mediciones:

http://www.innerfidelity.com/content/headphone-measurements-explained-square-wave-response

Es bastante ilustrativo y fácil de entender, en principio.

[xcd1947]

Pero explica la onda cuadrada no?