Ultrasone Pro 2900: una agradable sorpresa

[Dimante]

Por otra parte, quizás digo una brabaridad. Para que queremos la neutralidad si esta no llega a agradarnos?. Hablo para el ejercicio de escuchar música, no para hacer mediciones u otros experimentos. Creo que lo que buscamos en esto es tener una representación lo más fiel a la realidad/idealidad musical que nosotros percibimos en un concierto en directo, por ejemplo. De poco va a servirme que un modelo en concreto sea totalmente neutro sino me satisface; y que me importará que sea coloreado si me hace sentirm en la gloria cuando lo escucho?.

En efecto, Azelais, la neutralidad no es en sí una virtud para un auricular. Es más bien una cualidad. Yo entiendo que cuando nos referimos al carácter neutro de un auricular hacemos referencia a un ideal que ningún auricular consigue en el que el sonido que reproduce no alterase en lo más mínimo al sonido de origen. Como bien has dicho, ningún auricular lo hace. Pero, ya sea por carácter o equilibrio, unos se acercan más que otros. Esto en muchos casos puede hacer que el auricular nos guste menos, como bien has resaltado.
La única forma más o menos objetiva (resalto lo de "más o menos") de clasificar un auricular en este sentido son las mediciones. Pero hay que reconocer que un auricular posee muchas otras virtudes que no tienen nada que ver con la neutralidad de su respuesta sonora, como son la definición, la escena, la musicalidad, la comodidad, la relajación auditiva... todas ellas importantes.
A nivel personal considero un auricular neutro cuando es equilibrado, natural y carece de excesos evidentes, como por ejemplo el grave del d2000, que me encanta, pero es excesivo de forma evidente.
No me parece importante que un auricular sea neutro o no lo sea, pero sí el hecho de transmitir una idea equivocada de una auricular a los demás porque nos guste o entusiasme. Y reconozco que a todos nos pasa en cierta medida, que aquí no se salva ni el pipas....

Saludos.

[spoiler]

Los  PRO750 tienen diferente respuesta que los PRO900, viendo las especificaicones de Ultrasone.
Desconozco si montan lso mismo dirvers; Ultrasone utiliza en todos sus modelos (lo digo de memoria) drivers de 40mm, desde el Zino hasta el Edition 10; supongo que no serán el mismo pero tampoco puedo asegurarlo.
Un saludo

La especificación del rango de frecuencias por experiencia no me dice nada. Comparando auriculares no cuadra, y viendo las mediciones menos todavía. No sé en qué se basarán para determinar este dato la verdad, supongo que será cuestión de marketing.

Intuyo al ver mediciones de auriculares Ultrasone que usan el mismo driver en varios de sus modelos, pero los precios me descolocan así que supongo que estaré equivocado:
http://www.innerfidelity.com/images/UltrasonePRO2900.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/UltrasoneEdition10.pdf
Ni de coña ¿no?

Saludos

[azelais]

Los  PRO750 tienen diferente respuesta que los PRO900, viendo las especificaicones de Ultrasone.
Desconozco si montan lso mismo dirvers; Ultrasone utiliza en todos sus modelos (lo digo de memoria) drivers de 40mm, desde el Zino hasta el Edition 10; supongo que no serán el mismo pero tampoco puedo asegurarlo.
Un saludo

La especificación del rango de frecuencias por experiencia no me dice nada. Comparando auriculares no cuadra, y viendo las mediciones menos todavía. No sé en qué se basarán para determinar este dato la verdad, supongo que será cuestión de marketing.

Intuyo al ver mediciones de auriculares Ultrasone que usan el mismo driver en varios de sus modelos, pero los precios me descolocan así que supongo que estaré equivocado:
http://www.innerfidelity.com/images/UltrasonePRO2900.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/UltrasoneEdition10.pdf
Ni de coña ¿no?

Saludos

Imagino que la diferencia en respuesta en frecuencia, se deberá más al driver que a cualquier otro componente "pasivo", pero no lo sé.

Es muy posible que utilice los mismo drivers para varios modelos. De todos modos, el driver no es el elemento determinante, o más costoso, de los Ultrasone; lo digo por propia experiencia.

Un saludo

[azelais]

Intuyo al ver mediciones de auriculares Ultrasone que usan el mismo driver en varios de sus modelos, pero los precios me descolocan así que supongo que estaré equivocado:

¿Que dato aportan las gráfica spara saber que son el mismo driver u otro?. LO pregunto desde el total desconocimiento de este aspecto.


Un saludo

[spoiler]

Que los picos y valles se encuentran en las mismas frecuencias exactamente. Aunque realmente usasen el mismo driver no digo que tengan porqué sonar exactamente igual, porque hay otros factores que afectan en el balance tonal como los amortiguadores de las copas, filtros, cable, orejeras y demás.

Saludos

[akagista]

Pues no voy a mediar en el tema de la neutralidad, lo dejo para gente más experta que yo. Abrí este hilo para comentar mis impresiones sobre estos auriculares que me han sorprendido de manera tan grata.

Hacía referencia a que son muy cómodos a pesar de su peso (290 g) y que me agradó mucho que no me produjeran molestias auditivas después de una buena sesión (acúfenos); tengo tendencia a sufrirlos mucho con el Senn 600 y menos con los AKG 70X. Pero ojeando el libreto que viene con el producto veo esto:

Con S-Logic usted percibe el mismo volumen pero a un nivel de audio inferior (3-4 dB), por tanto hasta 40% menos en comparación a cualquier otro auricular de la competencia. Como resultado, el dolor de escucha disminuye y el daño de escucha se reduce enormemente.

Pues eso, mis impresiones sobre esto quedan confirmadas con la técnica. ¡Bien por Ultrasone!

[Dimante]

Pues eso está pero que muy logrado, ya lo creo.
El cansancio auditivo que comentas con los hd600 me parece algo comprensible, ya que su debilidad es la escasa amplitud de escena y lo comprimida que ofrece la música, que se hace más masiva y menos etérea que en otros modelos.
A eso me refería en otro hilo cuando comentaba que los dt880 (además de lo que tú has citado, akagista) daban la sensación de que existe más aire entre los instrumentos, y consigue musicalidad de una forma mucho más suave.
Cuidate mucho ese problema de los acúfenos, que es, por lo que he leído, algo muy molesto.

Saludos.

[akagista]

Gracias, Dimante, por tus comentarios.

Un saludo

[machb]

Bueno, pues yo que soy el otro poseedor de los Pro 2900, comento que estoy bastante de acuerdo con los comentarios de akagista, sobre todo con el que abrió la discusión. Sin estar 100% de acuerdo con él (cuestión de matices) creo que mis comentarios son complementarios. También creo que son acertados los comentarios de azelais y en cierta medida aplicables a los Pro 2900, y curiosamente él posee la gama alta de Ultrasone.

En la discusión de la neutralidad, que yo prefiero decir sonido plano (=real), insisto en que el modelo pica en lo plano. Aunque coincido en que lo plano no es la panacea, solo es una cualidad más como apuntaba Diamante. Yo lo digo por experiencia, no por la gráficas. Lo digo porque yo voy a conciertos de jazz en donde hay muchos sonidos desagradables, que te taladran el oído. Y mis Pro 2900 reproduce más o menos esos sonidos, cosa que yo nunca he conseguido con otros modelos de otras marcas. Pero es evidente que no existe el auricular totalmente plano.

Por cierto, que una gráfica sea plana para un auricular no significa que el sonido sea plano. No soy experto, pero he hablado con DJs y me lo han explicado muchas veces. En realidad el auricular tiene que medir con ciertos picos y valles para que suene plano (no es lo mismo que con las cajas), y aún así puede cambiar de una persona a otra por la fisionomía de la oreja o las almohadillas. Esto se nota mucho con los auriculares de botón donde el mismo modelo suena diferente en diversas personas porque el auricular adopta una posición diferente en cada oreja.

[akagista]

Bueno machb, espero que al menos estemos de acuerdo en un 75 por ciento, que ya está bien. Ya sabes que cada uno tenemos un gusto muy personal, lo que no quiere decir que cuando algo es blanco no se reconozca que es blanco aunque a uno le guste más el gris.

Un saludo y a disfrutar de los Ultrasone

[spoiler]

Por cierto, que una gráfica sea plana para un auricular no significa que el sonido sea plano.

Creo que estás equivocado, Machb. Las grabaciones vienen masterizadas planas. Otra cosa es que el sonido plano no te emocione, o que simplemente no te suene como los conciertos de jazz  

Saludos

[machb]

Por cierto, que una gráfica sea plana para un auricular no significa que el sonido sea plano.

Creo que estás equivocado, Machb. Las grabaciones vienen masterizadas planas. Otra cosa es que el sonido plano no te emocione, o que simplemente no te suene como los conciertos de jazz  

Saludos

Las grabaciones vienen masterizadas como le salga al ingeniero de ahí abajo. Depende del compromiso con el sonido plano que tenga y de lo bueno o malo que sea. Si cogemos como referencia un concierto en directo (lo más hifi-plano-neutro que existe) el masterizado ya empieza desde la forma de grabarlo. Depende de los micrófonos, la técnica usada, la colocación, etc. En los grupos de rock es muy habitual meterle mano a la batería porque es algo relativamente fácil y efectista. Por contra lo más difícil siempre es el piano, tanto para grabarlo como para tratar su señal. A veces se usa más de un micrófono para un piano y el que masteriza le da más protagonismo a lo que grabó el micrófono izquierdo que al derecho o vete a saber qué. De ahí vienen las típicas expresiones de "este músico/grupo tiene un buen/mal directo". ¿Pero por qué hablas de la grabación si estamos hablando de auriculares? El auricular plano tendría que dar lo que entrega la grabación para bien o para mal.   

Yo lo que digo es que hay muchos auriculares con gráficas planas, pero que en realidad es un plano un poco artificial en el sentido de que el que hace la gráfica tiene la idea de un punto de escucha que considera ideal. A su vez está la idealidad de lo que quiso hacer el diseñador del auricular, que por supuesto tiene su punto de escucha idea. Por eso para que suene plano el auricular debería presentar una gráfica no plana para "corregir" la idealidad del ingeniero que lo diseñó y del que midió. Parece un rollo pero no lo es si se tienen algunos conceptos claros.

Yo he escuchado temas de AC/DC donde parece que la batería está muy cerca (el punto de escucha ¿ideal? sería cerca de la batería), y cambiando de auricular está el cantante chillándome (el punto de escucha ideal sería más cerca del cantante que la batería). Hablo de la misma canción con distintos auriculares. ¿Es más plano un auricular con buenos graves que con buenos agudos? Pues depende. Si en una orquesta te sitúas cerca del bombo será más plano el auricular de buenos graves. En teoría el punto de escucha ideal para una orquesta es donde se sitúa el director en los ensayos (no en el concierto). Lo difícil es presentar un auricular que presente lo que escucha este tipo. Mi referencia (gusto personal) es siempre la de espectador situado cerca del piano. Si no hubiera piano pues cerca de los instrumentos de viento. El auricular que me dé esos matices cuando voy a un concierto es el que para mí sonará plano, aunque su gráfica no sea plana.

[Torpedo]

Parece que te gusta enrevesar las cosas. Plano es que tiene una respuesta plana y que mide plano en igualdad de condiciones. Que luego eso tu cerebro lo convierta a tu "planitud ideal" o a la de otro es irrelevante. Según tú hay auriculares subjetivamente planos en función de un estándar que tú te inventas por tu percepción en un concierto. Pero esos te interesarán a ti, no necesariamente al resto del mundo que seguramente no oye como tú.
Resultan más interesantes los auriculares objetivamente planos, o sea, los que presentan una respuesta de frecuencias homogénea y estable en todo el rango. Vaya, que objetivamente miden plano, no es tan complicado

[Dimante]

A mi también me parece bastante sencillo, Torpedo.