Los Grado, únicamente para rock ¿un mito?

[Dimante]

Yo pienso como Villegas. Desde el sr60 el único salto cualitativo interesante me parecen los sr325. Los 225 tampoco están mal, pero como la mejora material de los 325 es ya importante y son mejores haciendo guitarras...

[Cabillas]

Hola,nadie para comentarme sobre los 125e.

Por lo que sé los 125 quedan en terreno valdío, yo te recomendaría los sr 60 y si no ya saltar al 325 de segunda mano, el 225 quizás cambiando las copas por unas de madera.

Un saludo

[Hififan]

Buenas a todos. Yo también comparto esa idea de que Grado es en sus sucesivas versiones "más de lo mismo" en un caso simlar a otras marcas como  Audeze, para los cuales parece haberse acabado la imaginación,siendo repetitivos hasta el hastío.

Por alusiones: Una cosa es lo equilibrado del sonido, que EMO contribuye a que lo grabado suene como sonaría al natural, sobre todo en lo referente al timbre y otra cosa es que la escucha sea satisfactoria, divertida, emocionante y atrayente. Por otra parte tenemos que no todos los instrumentos se benefician igual de un timbre "correcto" ¿Cuál es el timbre correcto de una guitarra eléctrica con montones de distorsión y pedales de efectos por medio? ¿O de un sintetizador? ¿Cuál es el timbre correcto de un saxofón, o una guitarra de concierto, o un piano Bosendorfer? Pienso que los instrumentos acústicos no amplificados, lo que se utiliza en general para clásica y jazz, se benefician más de un timbre correcto, cosa que lógicamente apreciará mejor quien con frecuencia escuche ese tipo de instrumentos y música en vivo y en directo y tenga en su cerebro almacenada una referencia de cómo suenan esas cosas. Todo lo que sea sintético, amplificado o tratado, se beneficia menos de esa corrección en el timbre y puede verse ayudado por otras características como sean la rapidez, la pegada, cierto brillo o chispa por arriba...

A mí esta afirmación me chirría un poco. Lo de "sonido correcto" es realmente algo supeditado a las circunstancias y depende absolutamente de ellas. No se debería valorar un auricular por creer que esas circunstancias no se modifican constantemente incluso en una misma interpretación. Por poner un ejemplo un saxo nos suena diferente en un pequeño club de jazz a como lo haría en un local más grande o a la intemperie; también depende de la situación e incluso de la presión a la que se ejerce la interpretación y el uso. Todos son sonidos correctos.
Con los amplificados el asunto es similar, incluso hasta más dificilmente evaluable porque se depende de una electrónica de la cual no conocemos sus propiedades.
Otro ejemplo claro es el de la situación espacial. Un alto de trompeta a medio metro nos puede sonar desagradable por excesivamente estridente y muchos lo considerarían un defecto, cuando en realidad la corrección es esa, mientras que ese mismo alto en una décima fila es mucho más llevadero y no provoca la misma interpretación.
Bajo mi punto de vista el sonido hay que valorarlo por el único elemento del que disponemos y este no es otro que la grabación, de ahí que tímbricamente tenga tanta influencia la respuesta en frecuencia de lo evaluado. Lo de las escuchas placenteras, divertidas o emocionantes es subjetivo y queda a la misma interpretación que lo anterior.

Saludos

[Feerbako]

Gran reflexión.

[Torpedo]

Hififan, si y no. Sí a que el sonido de un instrumento dado varía según las circunstancias. Tanto es así que con suficiente conocimiento uno puede llegar a distinguir si un determinado violín lo está tocando un violinista u otro, o si la orquesta que toca es la Wiener o la Berliner. No a que debamos ceñirnos exclusivamente a la grabación, sencillamente porque salvo el ingeniero que escuchaba al grabar (que muchas veces ni siquiera es el mismo que mezcla o hace el máster) nadie sabe cómo suena en realidad la grabación. Afortunadamente las grabaciones y más hoy en día, son capaces de preservar mucho de la esencia del sonido "importante" que deben capturar.
Dicho esto hay unas características de espectro armónico en el sonido de todos los instrumentos que permanece constante a pesar de los cambios en la grabación. Esto lo experimentamos a diario con las voces humanas, por mucho que escuches a tu padre o tu tío a través de un móvil, un teléfono de hace 30 años, te hable por la espalda o se tape la nariz, tú oyes esa voz y sabes que es tu padre. Otras sonarán parecidas, tal vez te cueste reconocerla o incluso te llegue a engañar, pero si no se usa distorsión electrónica, esa base se preserva y tú lo reconoces. Los imitadores de voces no lo hacen cambiando la resonancia y el micrófono, lo hacen cambiando la conformación anatómica de su laringe y faringe. Con los instrumentos acústicos pasa igual, hay características de un sonido que son intrínsecas, no cambian con la grabación y un buen transductor debería ser capaz de reproducirlas. Si no lo hace es que no cumple bien con su misión. Otra cosa es que uno conozca bien cuáles son esas características intrínsecas que te permiten distinguir un saxo tenor de un saxo alto aunque estén dando la misma nota, o una viola de un violoncelo. Si ya de entrada no conocemos esas diferencias, hablar de timbre correcto es como hablar del sabor de los vinos sudafricanos sin haberlos catado. Y además de eso está el que uno prefiera el sonido de un saxo alto con un poco más de chispa y creérselo mejor. A partir de ese punto no es una cuestión de corrección, sino de gusto personal. Lo difícil es saber cuándo estamos en un lado o en el otro, y es para eso y por eso para lo que existen las mediciones de las curvas de respuesta y de distorsión, de impulso y de ondas sintéticas.

[Hififan]

En mi opinión, el elemento fundamental del que disponemos para saber como suenan unos auriculares son las grabaciones que utilizamos como medio.

Extrapolar lo que escuchamos en cualquier modelo a cualquier otra dimensión es erróneo a mi juicio, precisamente por eso que señalas que salvo los responsables de llevarla a cabo y poner ese material a nuestra disposición no conocemos las condiciones ambientales -recinto, situación de micros, situación espacial, presión en la ejecución etc.- que tienen lugar ni siquiera las intenciones de enfatizar determinadas propiedades para crear una situación concreta.
Se dan con asiduidad casosen los cuales se enfatiza algún aspecto concreto para crear en el oyente sensaciones que no producen en los luagares de grabación, al margen de grabaciones donde podemos pensar que las cosas no se han hecho bien. Hay alguna grabación reciente de artistas de relumbrón en las cuales se detectan errores de la misma magnitud. Podemos deducir que un instrumento no suena como lo escuchamos, pero si está grabado de esa manera, eso es lo que prevalece.

Creo que la alta fidelidad se sustenta principalmente en guardar fidelidad a lo grabado, que viene a ser en definitiva a la señal y no a nuestro ideal de como nos gustaría que lo estuviese en base a nuestra interpretación.

Para eso es fundamental conocer la respuesta en frecuencia de los auriculares, ya que de esa manera sabemos exactamente que parámetros están siendo alterados.

Saludos 

[Hififan]

Una grabación donde se aprecian realmente y a mi modo de ver las malas formas y cierto despropósito es en "Red Hill" , un disco de enormes hechuras, con una interpretación brillante de un músico de culto y una vaca sagrada como es Wadada Leo Smith, pero penalizado y estropeado cruelmente con un sonido desastroso, en el cual todo lo que hay por encima de 2Khz se vuelve hiriente y agresivo sin compasión del oyente y absolutamente prohibido para cualquier Grado.

Sabemos que en cualquier situación la trompeta de Wadada Leo Smith no suena así y también sabemos que tampoco lo hace el Fender Rhodes de Jamie Saft, pero soportando las estridencias también sabemos que los auriculares están siendo fieles a la señal que reciben. Lo he probado de mil maneras y solo llego al final eliminando 10 dBs de agudos y echando por tierra la fidelidad a la señal.

El disco es este, por si os apetece probar:

   

Saludos

[Paulito]

Torpedo e hififan, habeis entrado en una discusión la mar de intesante, yo, como novato y aprendiz no puedo más que sentarme y seguir escuchándoos.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[polillaman]

Una grabación donde se aprecian realmente y a mi modo de ver las malas formas y cierto despropósito es en "Red Hill" , un disco de enormes hechuras, con una interpretación brillante de un músico de culto y una vaca sagrada como es Wadada Leo Smith, pero penalizado y estropeado cruelmente con un sonido desastroso, en el cual todo lo que hay por encima de 2Khz se vuelve hiriente y agresivo sin compasión del oyente y absolutamente prohibido para cualquier Grado.

Sabemos que en cualquier situación la trompeta de Wadada Leo Smith no suena así y también sabemos que tampoco lo hace el Fender Rhodes de Jamie Saft, pero soportando las estridencias también sabemos que los auriculares están siendo fieles a la señal que reciben. Lo he probado de mil maneras y solo llego al final eliminando 10 dBs de agudos y echando por tierra la fidelidad a la señal.

El disco es este, por si os apetece probar:

   

Saludos

Pon un par de gráficas de frecuencia y así acabamos antes. 

[Hififan]

Creo que te refieres a esto:






Escuchados unos, escuchados todos .

Coincido plenamente con la opinión de Torpedo  al respecto de los brindis al Sol y el escaso avance en los nuevos modelos, a lo que añadiría que es fruto de una falta de imaginación galopante por encorsetarse de semejante manera y a tenor de lo que podemos observar no se pueden negar las "peculiaridades" del sonido Grado.

Con los PS500 han querido hacer otra cosa, aunque yo dudo mucho que hayan mejorado y creo sinceramente que no es así, aunque tal vez y como alternativa, a algunos les valga...




Saludos

[polillaman]

Ahora viene la parte en la que niega que es él.   

[Feerbako]

Fijaos hasta que punto soy novato en esto.. Que cuando fuí a probar los 325e, como en la tienda no los tenían, me pusieron unos 60e enchufados a un ampli de 300 pavos(según me dijeron) y se escuchaba guay.... Y para hacerme una idea de como sonarían unos 325e si los encargaba... Me pusieron unos super guapos que me encantaron desde el principio... Y me dijeron que equivalían en calidad a los 325e... Acabo de darme cuenta que los que me dejaron a probar eran los AUDEZE LCD2. Es correcta la afirmación que me hicieron?

[Torpedo]

No. Los LCD-2 y unos 325 se parecen como un huevo y una castaña. Los LCD-2 son tirando a suaves y polivalentes, los 325 son brillantes, chisposos y bastante limitados a estilos "agresivos".

[Hififan]

Fijaos hasta que punto soy novato en esto.. Que cuando fuí a probar los 325e, como en la tienda no los tenían, me pusieron unos 60e enchufados a un ampli de 300 pavos(según me dijeron) y se escuchaba guay.... Y para hacerme una idea de como sonarían unos 325e si los encargaba... Me pusieron unos super guapos que me encantaron desde el principio... Y me dijeron que equivalían en calidad a los 325e... Acabo de darme cuenta que los que me dejaron a probar eran los AUDEZE LCD2. Es correcta la afirmación que me hicieron?

No. No tienen nada que ver, tal y como escribe Torpedo.
Aquí tienes una comparativa de ambos modelos. Dado que ambas marcas se repiten como el ajo y sus creaciones se diferencian muy poco entre ellas, puede servirte:



Saludos

[Hififan]

Ya que se trae a colación el tema Audeze, el asunto presenta bastantes similitudes con Grado: Misma política de encasillamiento en el perfil, con alguna excepción que no ha conseguido mejorar lo existente y en este caso con una productividad desmedida, nula creatividad, absurda y sin interés, que les lleva a cometer errores de bulto, como la de diferencias ostensibles entre modelos con en números de serie casi consecutivos.

Mirad:


Puede que al ritmo salvaje de producción los cuatro modelos , separados por apenas 216 unidades  ( 2260 al  2476) estén construidos el mismo día o haya alguno, si acaso.
Como decía Forest Gump: Los Audeze son como una caja de bombones: Nunca sabes lo que te vas a encontrar..


Si con Grado, escuchados unos , escuchados todos, con Audeze el asunto empeora exponencialmente:

Seis modelos de LCD-2 con más de tres años de diferencia y los seis casi clavados. ¡¡La imaginación y la creatividad al poder!!





Los otros tampoco se diferencian mucho, aunque los LCD-XC tienden a mejorar algo. Para mí los mejores auriculares de la marca.




Y tal y como Grado ha hecho con los PS500, desmarcándose con respecto al resto, sin mejorar, los de Audeze con su EL-8 Open hace lo mismo, consiguiendo rizar el rizo y además pretenden cobrar por esto . La cancelación a 6 Khz es absolutamente brutal. Todo lo magníficos que pueden ser hasta 2/3 Khz son de desastrosos a partir de ahí.




Saludos