Todos los que compartimos la afición por el sonido audiófilo somos conscientes de pecar en lo mismo: gastamos dinerales buscando mejorar la calidad de sonido de nuestros equipos y nunca estamos seguros de haber llegado a la cima de nuestro objetivo. Tras varios años dedicado a la búsqueda del (MI) sonido perfecto, o cuasi perfecto, he llegado a una serie de conclusiones que quisiera compartir con otras personas que, como yo, buscan invertir y rentabilizar en un equipo "cuasi" definitivo sin verse sobresaturados con toda la información y las múltiples opiniones que corren por la red.
He comparado los diferentes equipos en tiempo real y con las mismas grabaciones, del mismo modo lo han hecho algunos amigos que comparten las tendencias audiófilas conmigo de manera a tener en cuenta opiniones de otros "oídos"
Equipo:
Auriculares:
Stax 009
Stax 404 Sygnarure
Senheiser HD800-S
Fostex TH900
Audiotechnica AT3000
Grado RS-1i
Dennon AH5000
Seenheiser Momentum
Oppo PM3
V-Moda Crossfader 100
Xiaomi Graphene foldable.
IEM:
Shure SH 535
Shure SH 802
StaxBaby (SR 001 MK2)
Mosters Sport.
DAC:
Bryston BDA-2
Audiolab 8200CD
FiioAlpen
Fiio X5.
Fiio X5 3ª generacion.
Amplificadores:
Mjolnir Audio KGSSHV Carbon
BHSE (2016)
Bryston BHA-1 + Fuente externa Bryston MPS-2
StaxSRM-006tII
Lehmann audio Black Cube Linear con DAC interno
FiioAlpen
Fiio A5.
Cables:
InakustikNF-1302XLR
La primera conclusión, quizás la mas evidente: los auriculares electrostáticos bien amplificados son inalcanzables por cualquier otro tipo de transductores. Se trata de un sonido real, preciso y transparente, tan perfectamente articulado y definido que parece que estuvieras sentado escuchando a los músicos en medio de la escena.
El mayor hándicap hasta ahora de los auriculares electrostáticos era la falta de sustancia, de cuerpo y de impacto en las frecuencias graves: "se escuchan muy bien pero le faltan bajos..." Pues bien, el amplificador KGSSHV Carbon (DIY Mjolnir Audio) consigue una potencia (control y precisión) que llega a igualar, si no a superar, al Bryston con cualquiera de mis auriculares dinámicos. Esta potencia, sin ningún tipo de distorsión, corrige totalmente uno de los puntos débiles del sonido electrostático: la falta de cuerpo y "pegada" en las bajas frecuencias. Aunque sea difícil de creer no he escuchado un bajo tan limpio, intenso y preciso como el de unos Stax + Carbon Amp. El BHSE es otra maquina mítica (un nuevo icono de la Audiofilia, como hasta ahora lo ha sido el Orpheus) con el sonido mas real que he llegado a escuchar nunca pero con algo menos de potencia, lo que condicionaba que acabara siempre mis escuchas "enchufándome" al Carbon cuando escuchaba música que te pide más potencia.
En mi humilde opinión, una vez que dispones de una buena amplificación, no existe una diferencia muy significativa entre los Stax 404 Sygnature (400 - 500 euros) con los Stax 009 (2800 - 4500 euros) en todo caso la diferencia es enormemente más pequeña que la que existe entre unos Stax y sus competidores más cercanos: los Sennheiser HD800S que siendo unos auriculares perfectos no consiguen alcanzar la definición, transparencia y articulación de sonido de unos humildes Stax 404 que cuestan un tercio del precio de los Senn. Es preferible pagar la amplificación y gastar menos en los transductores.
Otra conclusión muy importante, al menos para mi, es que las diferencias entre los distintos auriculares no me parecen tan importantes. La diferencia entre los dinámicos / magnetoplanares por un lado y los electrostáticos por otro es evidente en cuanto a realidad y transparencia del sonido, sin embargo la diferencia entre los diferentes modelos de un mismo sistema (dinámicos, electroplanares, electrostáticos) no parece justificar las diferencias de miles de euros que existen entre ellos. Mis 009 no suenan 6 a 10 veces mejor que mis 404, si acaso suenan un 15% mejor. Mis Senn HD800S no suenan 3 veces mejor que mis Denon AH5000.
Por otro lado creo que es muy importante tanto el DAC como los cables. Observo una diferencia significativa entre un Ipod Classic y un Fiio X5 y entre este ultimo y el Fiio X5 3ª generación. Del mismo modo observo diferencia significativa entre el Audiolab 8200 y el Bryston BDA-2. Con esto lo que quiero decir que aunque todos suenan perfectamente bien, hay una mejora evidente de la definición del sonido a medida que mejora el DAC. En todo caso ambos DAC me han satisfecho. Así mismo también he notado mejoría de la definición y calidad de sonido cuando he pasado de cables RCA a cables balanceados (Inakustik).
Tras un tiempo prudencial de convivir con todos estos equipos he concluido que si comenzara nuevamente desde cero, mi objetivo sería sencillo:
Auriculares: Stax gama media (tipo 404), una vez das el salto dentro de los Staxs, lo que va a diferenciar o mejorar el sonido es la amplificación. Un Stax normalito con la amplificación adecuada es imbatible. Ir a la gama alta supone solo una pequeña mejoría en la calidad del sonido que no justifica la diferencia de precios, aunque vale la pena si es tu afición y puedes. El precio actual de cualquiera de gama media es muy asequible y bastante inferior a lo que piden por un ortoplanar o un dinamico de alta gama. Mateo en su guía de compra de Staxs del foro da muy buenas pistas a la hora de buscarte uno de estos auriculares.
Amplificador: El mito de que "los auriculares electrostáticos no tienen bajos" cae por tierra tras escuchar el amplificador KGSSHV CARBON de Mjolnir Audio. Hasta la llegada del Carbon, recurría siempre a mis auriculares dinámicos para cualquier disco que me apeteciera escuchar a gran volumen, siempre apetece la pegada del bajo, la potencia de las bajas frecuencias... es lo único que echas de menos cuando usas auriculares electrostáticos. Pues bien, eso se acabo con el Carbon, su potencia me recuerda la del Bryston BHA1 / MPS2 en los dinámicos.
DAC: el Bryston BDA2 elección simple porque vino a mejorar sensiblemente la definición de mi Audiolab 8200. Aunque ahora por 450 euros dispones del Fiio X5 3ª generación que lleva montado dos DAC AKM AK4490, los mismos que lleva el Astell & kern AK380 (4999 euracos).
Os pido disculpas por las fotos de poca calidad. Están hechas con el móvil para enviarlas a colegas. Nunca me plantee hacer una "review" de mis equipos así que no tuve cuidado con la calidad de las fotos. Sin embargo en estos momentos creo que es muy positivo para otros aficionados compartir mis experiencias y tiro mano de la memoria de mi móvil para ello.
Estaré encantado de aclarar cualquier tipo de duda o pregunta que se plantee, tanto a nivel del foro como a nivel personal: migueru59@hotmail.com.
Muchas gracias a todos.
He comparado los diferentes equipos en tiempo real y con las mismas grabaciones, del mismo modo lo han hecho algunos amigos que comparten las tendencias audiófilas conmigo de manera a tener en cuenta opiniones de otros "oídos"
Equipo:
Auriculares:
Stax 009
Stax 404 Sygnarure
Senheiser HD800-S
Fostex TH900
Audiotechnica AT3000
Grado RS-1i
Dennon AH5000
Seenheiser Momentum
Oppo PM3
V-Moda Crossfader 100
Xiaomi Graphene foldable.
IEM:
Shure SH 535
Shure SH 802
StaxBaby (SR 001 MK2)
Mosters Sport.
DAC:
Bryston BDA-2
Audiolab 8200CD
FiioAlpen
Fiio X5.
Fiio X5 3ª generacion.
Amplificadores:
Mjolnir Audio KGSSHV Carbon
BHSE (2016)
Bryston BHA-1 + Fuente externa Bryston MPS-2
StaxSRM-006tII
Lehmann audio Black Cube Linear con DAC interno
FiioAlpen
Fiio A5.
Cables:
InakustikNF-1302XLR
La primera conclusión, quizás la mas evidente: los auriculares electrostáticos bien amplificados son inalcanzables por cualquier otro tipo de transductores. Se trata de un sonido real, preciso y transparente, tan perfectamente articulado y definido que parece que estuvieras sentado escuchando a los músicos en medio de la escena.
El mayor hándicap hasta ahora de los auriculares electrostáticos era la falta de sustancia, de cuerpo y de impacto en las frecuencias graves: "se escuchan muy bien pero le faltan bajos..." Pues bien, el amplificador KGSSHV Carbon (DIY Mjolnir Audio) consigue una potencia (control y precisión) que llega a igualar, si no a superar, al Bryston con cualquiera de mis auriculares dinámicos. Esta potencia, sin ningún tipo de distorsión, corrige totalmente uno de los puntos débiles del sonido electrostático: la falta de cuerpo y "pegada" en las bajas frecuencias. Aunque sea difícil de creer no he escuchado un bajo tan limpio, intenso y preciso como el de unos Stax + Carbon Amp. El BHSE es otra maquina mítica (un nuevo icono de la Audiofilia, como hasta ahora lo ha sido el Orpheus) con el sonido mas real que he llegado a escuchar nunca pero con algo menos de potencia, lo que condicionaba que acabara siempre mis escuchas "enchufándome" al Carbon cuando escuchaba música que te pide más potencia.
En mi humilde opinión, una vez que dispones de una buena amplificación, no existe una diferencia muy significativa entre los Stax 404 Sygnature (400 - 500 euros) con los Stax 009 (2800 - 4500 euros) en todo caso la diferencia es enormemente más pequeña que la que existe entre unos Stax y sus competidores más cercanos: los Sennheiser HD800S que siendo unos auriculares perfectos no consiguen alcanzar la definición, transparencia y articulación de sonido de unos humildes Stax 404 que cuestan un tercio del precio de los Senn. Es preferible pagar la amplificación y gastar menos en los transductores.
Otra conclusión muy importante, al menos para mi, es que las diferencias entre los distintos auriculares no me parecen tan importantes. La diferencia entre los dinámicos / magnetoplanares por un lado y los electrostáticos por otro es evidente en cuanto a realidad y transparencia del sonido, sin embargo la diferencia entre los diferentes modelos de un mismo sistema (dinámicos, electroplanares, electrostáticos) no parece justificar las diferencias de miles de euros que existen entre ellos. Mis 009 no suenan 6 a 10 veces mejor que mis 404, si acaso suenan un 15% mejor. Mis Senn HD800S no suenan 3 veces mejor que mis Denon AH5000.
Por otro lado creo que es muy importante tanto el DAC como los cables. Observo una diferencia significativa entre un Ipod Classic y un Fiio X5 y entre este ultimo y el Fiio X5 3ª generación. Del mismo modo observo diferencia significativa entre el Audiolab 8200 y el Bryston BDA-2. Con esto lo que quiero decir que aunque todos suenan perfectamente bien, hay una mejora evidente de la definición del sonido a medida que mejora el DAC. En todo caso ambos DAC me han satisfecho. Así mismo también he notado mejoría de la definición y calidad de sonido cuando he pasado de cables RCA a cables balanceados (Inakustik).
Tras un tiempo prudencial de convivir con todos estos equipos he concluido que si comenzara nuevamente desde cero, mi objetivo sería sencillo:
Auriculares: Stax gama media (tipo 404), una vez das el salto dentro de los Staxs, lo que va a diferenciar o mejorar el sonido es la amplificación. Un Stax normalito con la amplificación adecuada es imbatible. Ir a la gama alta supone solo una pequeña mejoría en la calidad del sonido que no justifica la diferencia de precios, aunque vale la pena si es tu afición y puedes. El precio actual de cualquiera de gama media es muy asequible y bastante inferior a lo que piden por un ortoplanar o un dinamico de alta gama. Mateo en su guía de compra de Staxs del foro da muy buenas pistas a la hora de buscarte uno de estos auriculares.
Amplificador: El mito de que "los auriculares electrostáticos no tienen bajos" cae por tierra tras escuchar el amplificador KGSSHV CARBON de Mjolnir Audio. Hasta la llegada del Carbon, recurría siempre a mis auriculares dinámicos para cualquier disco que me apeteciera escuchar a gran volumen, siempre apetece la pegada del bajo, la potencia de las bajas frecuencias... es lo único que echas de menos cuando usas auriculares electrostáticos. Pues bien, eso se acabo con el Carbon, su potencia me recuerda la del Bryston BHA1 / MPS2 en los dinámicos.
DAC: el Bryston BDA2 elección simple porque vino a mejorar sensiblemente la definición de mi Audiolab 8200. Aunque ahora por 450 euros dispones del Fiio X5 3ª generación que lleva montado dos DAC AKM AK4490, los mismos que lleva el Astell & kern AK380 (4999 euracos).
Os pido disculpas por las fotos de poca calidad. Están hechas con el móvil para enviarlas a colegas. Nunca me plantee hacer una "review" de mis equipos así que no tuve cuidado con la calidad de las fotos. Sin embargo en estos momentos creo que es muy positivo para otros aficionados compartir mis experiencias y tiro mano de la memoria de mi móvil para ello.
Estaré encantado de aclarar cualquier tipo de duda o pregunta que se plantee, tanto a nivel del foro como a nivel personal: migueru59@hotmail.com.
Muchas gracias a todos.