El SACD no se muere

[enos]

Hola a todos,

No creo haber visto un hilo dedicado a este formato, y aprovecho un comentario de fjf en otro hilo sobre servidores musicales para crearlo:

Lástima que el SACD sea un formato casi muerto con poca variedad de música.

A fecha de hoy, existen 5.420 titulos editados en este formato. Si bien parece evidente hoy que el SACD nunca sustituira su ancestro el CD-A, no deja de tener un crecimiento lento pero seguro en su mercado de nicho en generos de clasica y jazz. En ningún caso estos 2 formatos (SACD y CD-A) son incompatibles, más bien complementarios, con el CD-A dirigido al "gran publico" sin grandes requerimientos de calidad (el formato en si ya tiene limitaciones y además cada vez peor explotado a niveles de producción/masterización), y el otro dirigido a un publico mucho más exigente, con gustos probablemente distintos. En este no quiero personalmente denigrar ningún genero de musica, sino más bien constatar la percepción que tiene la industria de estos generos.

Desde luego, Sony y Philips se están progresivamente desvinculando de este formato en cuanto a producción y masterización se refiere, cediendo su explotación a sociedades especializadas, como lo podemos constatar en este anuncio de prensa.

Esto permite agilizar la introducción de las herramientas de edición/producción/masterización en los estudios de grabaciones (como la venta de consolas DSD, indispensables para realizar una verdadera grabación en DSD). Sony y Philips siguen implicados de forma indirecta (derechos de licencias, etc...) y siguen animando el mercado de lectores de SACD. Lo confirma el lanzamiento del ultimo lector SACD de Sony incluyendo salida HDMI, muy prometedor, ya que deja intuir que este formato podria abrirse en un futuro proximo a su digitalización y dematerialización.

Existe un mercado de nicho para este formato de alta resolución que esta creciendo lentamente, tanto del lado de la demanda que de la oferta (pequeños editores o no). Si bien es evidente que no todos los editores se estén subiendo al caro del SACD (no todos tiene los mismos objetivos y prioridades), muchos pequeños editores si apuestan por el SACD, ya que les permite diferenciarse en calidad y ofrecer contenidos nuevos y a veces desconocidos.

Asi que no, no creo que se trate de un formato muerto, mucho menos cuando intuyo que al igual que el CD-A le queda por lo menos 15 o 20 años más de vida en el mercado, hasta que la dematerialización de los contenidos se haya generalizado y que todos (se entiende desde los 15 hasta los 80 años) compremos por fin nuestra musica online, cosa que dudo esté cerca de ocurrir.

Saludos,

PD: Si no lo habeis visto ya  , soy un gran defensor de este formato, sobre todo cuando uno ya ha podido apreciar su total superioridad sobre el CD-A. 

[A]

Asi que no, no creo que se trate de un formato muerto, mucho menos cuando intuyo que al igual que el CD-A le queda por lo menos 15 o 20 años más de vida en el mercado, hasta que la dematerialización de los contenidos se haya generalizado y que todos (se entiende desde los 15 hasta los 80 años) compremos por fin nuestra musica online, cosa que dudo esté cerca de ocurrir.

Mi impresión es que en 15 o 20 años seguirá habiendo un nicho de mercado para la música en soporte físico. Y, a decir verdad, yo no apostaría por el CD ni por ningún formato similar; creo que el vinilo sobrevivirá a estos dos formatos, por una mera cuestión de afán coleccionista (e interés para la industria musical, aunque pueda parecer paradójico).

[fjf]

1-Lo importante es si la superior resolución del SACD es audible.  ¿Comentarios de aquellos que lo conocen?.
2-Hombre, yo sólo comparaba la infinita variedad de todo tipo de música en CD con el SACD, muuuuucho más limitado.
3-Yo sólo por cuestión de principio me niego a comprar música con DRM, encriptada y atada a un soporte, que si muere te deja sin la música por la que pagaste.  HAbiendo alternativas, claro está, y teniendo ya la posibilidad de tener toda tu colección e un ordenador doméstico, eso es ir contra el progreso.

[rocoa]

Mi impresión es que en 15 o 20 años seguirá habiendo un nicho de mercado para la música en soporte físico. Y, a decir verdad, yo no apostaría por el CD ni por ningún formato similar; creo que el vinilo sobrevivirá a estos dos formatos, por una mera cuestión de afán coleccionista (e interés para la industria musical, aunque pueda parecer paradójico).

Los vinilófilos que conozco, que son muchos, en su mayor parte disfrutan del vinilo por su superioridad sobre los formatos digitales en muchos aspectos (obviamente no en todos) como puede ser una mayor riqueza armónica, mayor microdinámica, superioridad en las octavas superiores, etc. que hasta ahora los formatos digitales no han sido capaces de igualar. En definitiva, dejándonos de rollos, un mayor placer en la escucha. Yo no soy vinilófilo y, de hecho, he regalado prácticamente todos los vinilos que poseía hace muchísimos años, pero de vez en cuando me doy una buena tarde de homenaje en casa de algún amigo. Alguno de ellos no posee lector de CD y ya me gustaría a mí poseer un equipo, o una sala como ellos y del sonido que disfrutan. Yo en su día me decanté por el lado práctico más que por el "perfect sound forever" y he pagado un precio a lo largo de muchos años.
El vinilo está resurgiendo, aunque nunca se fue,para algunas multinacionales porque no se puede copiar como los CDs. Pero durante muchos años sobrevivió no por cuestiones nostálgicas sino porque ha habido y hay compañías que han editado, y reeditado más bien, multitud de obras clásicas con una calidad en el prensaje que no tiene nada que ver con lo que nos vendían en su día las multinacionales. Por supuesto, había que comprarlas en las tiendas especializadas de USA, al igual que hoy prácticamente.
El SACD, cuya cualidad fundamental es que el sonido es "más analógico que el CD" (la comparación ya lo dice todo) ha venido a corroborar que existe un nicho de mercado al que le interesa el audio al más alto nivel. Pero....¿ese porcentaje le interesa a la industria discográfica?Dado que es muy pequeño, para nada. Excepto alguna cosilla en géneros como el jazz y la clásica coincidireis conmigo en que las grabaciones actuales son una porquería. La mayoría de piezas de rock y pop que se graban en la actualidad es mejor escucharlas en una minicadena que en un equipo resolutivo porque realmente están "diseñadas" para eso. No por falta de medios técnicos, sean analógicos o digitales (nunca hubo tantos), sino por otras razones (no volvamos a liarnos con el rollo de la compresión pero ahí está, para poder oir todo en equipos con muy poca resolución y en MP3).
Saludos

[azelais]

Mi impresión es que en 15 o 20 años seguirá habiendo un nicho de mercado para la música en soporte físico. Y, a decir verdad, yo no apostaría por el CD ni por ningún formato similar; creo que el vinilo sobrevivirá a estos dos formatos, por una mera cuestión de afán coleccionista (e interés para la industria musical, aunque pueda parecer paradójico).

Los vinilófilos que conozco, que son muchos, en su mayor parte disfrutan del vinilo por su superioridad sobre los formatos digitales en muchos aspectos (obviamente no en todos) como puede ser una mayor riqueza armónica, mayor microdinámica, superioridad en las octavas superiores, etc. que hasta ahora los formatos digitales no han sido capaces de igualar. En definitiva, dejándonos de rollos, un mayor placer en la escucha. Yo no soy vinilófilo y, de hecho, he regalado prácticamente todos los vinilos que poseía hace muchísimos años, pero de vez en cuando me doy una buena tarde de homenaje en casa de algún amigo. Alguno de ellos no posee lector de CD y ya me gustaría a mí poseer un equipo, o una sala como ellos y del sonido que disfrutan. Yo en su día me decanté por el lado práctico más que por el "perfect sound forever" y he pagado un precio a lo largo de muchos años.

Conicido con Rocoa. Yo, hace ya uchos años, me decanté por el Cd por cuestiones prácticas y sonoras. Me explico. Ahora los vinilófilos disponen de ediciones en 180 o 200gr de vinilo virgen que asombran al más pintado; en los años 80 los prensados nacionales erán, en el mejor de los casos pésimos. La d emalos ratos que he pasado cuando compraba un LP, lo pinchaba con ilusión y zass¡¡¡. horrible sonido.
Bueno, sobre el SACD poco puedo decir. Simplemente que no se si habrá mucha diferencia si lo comparamos con grabaciones esquisitas de CD. Pienso en la serie 4d de DG o en las remasterizaciones en K2 de JVc de obras de rock. Hace poco compré dos discos de Focus remastericados en este formato y, teniéndo en cuenta que son grabaciones del 71 y 72, asombra la dinñamica, intensidad y amplitu.
Un saludo.

[Carlos]

Personalmente no estoy convencido de la superioridad del vinilo, aunque lo adore y lo añore con nostalgia. Sí creo en la superioridad de las masterizaciones que aparecen en los discos en vinilo. La mayoría de grabaciones anteriores a los 90 se realizaron adaptados a este formato. Si pasamos eso a digital, la cosa no cuadra. Por ejemplo, no recuerdo las cifras, pero los cds tienen un rango dinámico mucho más amplio que los vinilos (¿90dB contra 50-60dB del vinilo?). Sin embargo pocas grabaciones lo utilizan. Cosas de las guerras del volumen. ¿Cuántas grabaciones tienen menos de 5dB de rango dinámico? La mayoría...

[Carlos]

He buscado el dato del rango dinámico y efectivamente esas son las cifras más o menos. Una lectura sobre el particular:

http://georgegraham.com/compress.html

[ccontreras]

el SACD podría revivir si sony se lo propone, bueno esto basándome en que lo incluye en su PS3 sumado al blueRay y al lector de tarjetas SD lo hacen una máquina versátil tecnológicamente hablando en formatos.

vean como quieren crucificar al CD nuevamente www.slotmusic.org
y creo que lo pueden lograr, las razones son muchas para que esto les resulte es cosa de ver como casi todo dispositivo ya trae lector SD y siendo la masa cómoda respecto a irse renovando año tras año en equipamientos nuevos o costosos (como sucede con el SACD) esto le viene como anillo al dedo.
El SACD si lo saben manejar bien puede ser el nuevo CD para el nicho más exigente que no va a gastar su dinero en vinilos ni en tarjetas SD con música comprimida a 320kb.

[Jose]

Una reflexión al respecto.

Si el Sacd está llamado a ser el sustituto del Cda,  no entiendo como su "padre" (es decir Sony) ha "pasado" totalmente de el (y eso se puede ver por el número de títulos publicados por su sello musical).

Hay que ver el mercado a nivel global... creo que se habla de cinco mil y pico títulos publicados, casi nada... y nada en comparación a lo que hay editado en Cda y otra cuestión ¿en cuanto tiempo desde que se creo el formato?

Otra cuestión importante es: ¿qué es lo que busca el consumidor?, ¿música en multicanal?, ¿una buena grabación en dsd?, ¿un buen esterero?...

Lo comento, por que escuchando algunas cosas que se han editado en SACD uno piensa;  "mejor me quedo con el CD"    , y efectivamente salvo grabaciones nuevas pensadas para este formato y de sellos pequeños que se "curran" sus productos, muchos trabajos en Sacd simplemente no suenan como su homologo el Cd. (O por lo menos eso es lo que me dice mi oído)... y por cierto, hay cda en los cuales la grabación se ha hecho en dsd (por ejemplo Joshua Bell, "Mendelssohn & Beethoven" del sello propio sello Sony y esto es un Cda no un Sacd)

Muchos Sacd son remasters de trabajos de hace, como mínimo, una década y claro, eso se nota.

Al humilde Cda le queda "cuerda" para rato... y si se lo curran las multinacionales prodría ser el soporte del futuro... pero me da que, con los tiempos que corren, "va ser que no" 

Saludos

PD: espero que mi opinión no moleste a nadie

[Azazel]

Me permitiréis hacer un paréntesis...

Cuando veo estas discusiones (en general en el buen sentido de la palabra, es decir, no "broncas") sobre el vinilo, el CD y el SACD (por cierto ya nadie más se acuerda del DVD-A veo, yo tengo unos cuantos  )... ¿sabéis en qué pienso?

En que, a pesar de todo, quienes inventaron el CD hicieron un excelente trabajo. Poned alguna buena grabación (y edición) con un buen reproductor en un buen equipo, y aquello suena a gloria. También tengo plato, también me gusta mucho y me trae muchos recuerdos, y también tengo SACD y también me gustan mucho como suenan (algunos), pero es innegable que "un buen CD" suena pero que muy bien, y ése es el auténtico límite del formato. Inventado hace ¿treinta? años y con una tecnología digital... ridícula mirada desde el año 2008.

Es decir: las discusiones sobre formatos no tienen demasiado sentido, porque lo que más importa es la música, cómo se ha grabado y cómo se ha editado.

Por otra parte mientras haya gente como nosotros, coleccionistas/fetichistas de "cosas" más que de "contenidos", seguirán existiendo formatos físicos, sólo que dudo que salga ninguno nuevo: vinilo, CD o SACD, y punto.

Saludos

[enos]

Estoy deacuerdo contigo Azazel, y menos mal que seguimos disfrutando de nuestra collección de CD's 

De hecho, creo que ni siquiera hoy estamos escuchando todo el potencial del formato 16bits/44.1KHz, ya que apostaría mucho que los CD's comerciales que encontramos a la venta no suenan igual de bien que el fichero maestro 16bis/44.1 Khz utilizado en el estudio, bien por errores introducidos en los procesos de transmisión del fichero desde el estudio de grabación hasta el sitio de producción, bien por errores introducidos en el propio proceso de fabricación del CD o por errores introducidos en el proceso de lectura por el laser.

Sin embargo, por mi esta claro que este formato digital es su versión comercial muestra sus limites según en que sistem se escucha, referiendome por ejemplo a este post "Digitis". Aunque no debe ser esto un impedimiento a la hora de disfrutar de la musica.

Aún asi, estoy totalmente deacuerdo en que los formatos físicos actuales tienen aún muchos años de vida y que la desmaterialización no es cosa de mañana.

Saludos,

[Azazel]

Aún asi, estoy totalmente deacuerdo en que los formatos físicos actuales tienen aún muchos años de vida y que la desmaterialización no es cosa de mañana.

Les quedan años, pero ésa no es "vida" EMHO. Lo que quería, quiero, decir, es que existirán sólo para "nosotros", como decía antes los que todavía preferimos comprar "objetos". A muy breve plazo creo que no se venderán millones de copias de ningún disco, aunque sí habrá millones de descargas de las cancioens de ese disco.

De hecho yo mismo, que me considero de "vieja escuela" (por ejemplo al llegar a casa prefiero poner la radio, jamás encender la TV), a veces me siento "raro" por poner un disco de música (o cine) en lugar de elegir el archivo o carpeta correspondientes... Así que entiendo perfectamente que alguien más de "nueva escuela" crea que es absurdo eso de andar levantándose y cambiando de disco.

Y, volviendo al tema del hilo, el SACD no tiene otra forma de ser disfrutado que ésa, claro (como el vinilo), aunque ya existen servidores de archivos en alta resolución, pero es aún más minoritario que el propio "Super Audio CD".

Saludos

[fjf]

He tropezado con un post interesante en head-fi donde discuten el SACD:  http://www.head-fi.org/forums/f7/sacd-368899/.  En él se citan un par de estudios ciegos donde los escuchantes fueron incapaces de diferenciar CDa de SACD:  http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195
http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm

[rocoa]

En él se citan un par de estudios ciegos donde los escuchantes fueron incapaces de diferenciar CDa de SACD:

Vaya por Dios, qué mal oido tengo .
Esto de los estudios ciegos....yo también he visto alguno por ahí en los que no distinguen el CD del mp3.

Saludos

[jotap_66]

En él se citan un par de estudios ciegos donde los escuchantes fueron incapaces de diferenciar CDa de SACD:

Vaya por Dios, qué mal oido tengo .
Esto de los estudios ciegos....yo también he visto alguno por ahí en los que no distinguen el CD del mp3.

Saludos

Pues no creas, como cojas un MP3 bien grabado y con un rate mayor de 256Kb/s....que quieres que te diga... ...No es que tengas mal oido (estoy seguro que el mio es peor)... , es que el oido humano,es lo que es..... Hay incluso por ahi un estudio de una revista de investigacion, que no de divulgacion cientifica(lo siento, pero no tengo el link) que viene a demostrar desde un punto de vista mas tecnico lo de la comparativa SACD y CD....

Influye tambien el famoso tema de la compresion de los CDs grabados actualmente, que hace que suenen de pena....y no merezca la pena usar un formato teoricamente superior como el SACD...Como discos de ejemplo, se ponen (tengo que reconocer que no los he oido en SACD) los discos del grupo Genesis, donde dicen que la remasterizacion es tan mala que suenan mejor en CD...

Otra cosa, es que las posibilidades del SACD, no estan explotadas, ya que en muchos casos, las compañias se dedican a meter practicamente la misma grabacion en un CD que en un SACD...Eso es simple y llanamente engañar a la gente...Porque es obvio que el SACD da la posibilidad de grabar mucha mas informacion...Meter mas  pistas (y por tanto meter mas micros para grabar), oir mejor los instrumentos por diferentes pistas...en general, usar todas las posibilidades que tiene, tendentes a tener mucha mas informacion de la grabacion....Pero, hoy por hoy, casi ninguna compañia usa esas posbilidades. Simplemente piensan que no es rentable.....Por tanto, EMHO la mayoria (que no todos) de los SACD y los CD suenan igual....

Saludos

JP