Audez´e LCD-2

[FJ]

JAD yo también me he perdido, la verdad. No puedo entender cómo separar los gustos personales de lo puramente mejor técnicamente y en rendimiento. Es decir, yo pruebo dos modelos y uno de ellos me gusta más ¿cómo puedo llegar a la conclusión de que el que me gusta menos es mejor y rinde más? Es decir, a mí el que más me gusta es el que me parece que rinde más y es mejor. Desde luego, no voy a cambiar de opinión por lo que otros digan (que será otra opinión basada en otros gustos personales, creo yo), ni por lo que diga un folleto, una web o una gráfica.

Si fuera cómo tú dices no habría ninguna duda, solamente una clasificación de mejor a peor en la que se diría este es el número uno y este otro el número 10. Y el que no esté de acuerdo es que tiene gustos raritos. Hasta ahora no hay consenso en esto porque al final no hablamos de técnica y rendimiento, sino de gustos personales, sinergias y otros factores.

Luego, respecto a la clasificación que has comentado de los mejores auriculares en producción, he escuchado algunos de los modelos indicados y sinceramente he de decir que entre ellos algunos no me parece que deban estar ahí. Que algunos están considerados top solamente por su elevado precio o por ser lo más alto de la gama de una marca conocida. Que algunas marcas tienen un morro que se lo pisan, que se proponen diseñar un auricular con precio objetivo de 2000 € y les sale un churro y lo sacan a la venta a 2000 €. Pero, claro, como en realidad es una cuestión de gustos y no de mediciones sobre técnica y rendimiento, siempre pueden decirte que tienes el gusto allí mismo, o que tu equipo es una piltrafa, o que mala suerte llevar esa cabeza de pepino. Que el dueño de la empresa no se los quita, y ese sí que sabe. Y yo lo que recomendaría a quién vaya a invertir una buena pasta en cualquiera de los modelos top es que pruebe y se asegure de que encajan con sus gustos porque dejándose llevar por conclusiones teóricas y precios se puede pegar una leche como un piano.

[JAD]

FJ:
"Luego, respecto a la clasificación que has comentado de los mejores auriculares en producción, he escuchado algunos de los modelos indicados y sinceramente he de decir que entre ellos algunos no me parece que deban estar ahí. Que algunos están considerados top solamente por su elevado precio o por ser lo más alto de la gama de una marca conocida. Que algunas marcas tienen un morro que se lo pisan, que se proponen diseñar un auricular con precio objetivo de 2000 € y les sale un churro y lo sacan a la venta a 2000 €."

Hola FJ, ¿esos cuáles son?

[Torpedo]

Cada cosa a su tiempo JAD, cada cosa a su tiempo

[FJ]

Cada cosa a su tiempo JAD, cada cosa a su tiempo

Exacto  .

[Dimante]

Joer, vaya un misterio que le dáis al asunto...
Tampoco pasa nada por decir que un auricular no os gusta por cualquier razón, no sería la primera vez. Con los bose lo hacemos casi a dirario y a nadie se le caen los anillos. Si otras marcas han hecho lo mismo o algo parecido, pues se dice y punto.

Saludos.

[mazinguerZ]

Ahora estoy intrigado, aunque no hay muchos auriculares de producción actual y reciente o que vayan a comercializarse dentro de poco y que valgan 2000 euracos o más. Pues llevarse un desengaño de 2000 euros.......

[enos]

La verdad es que si apetecen mucho estos LCD2, más cuando ya disfruto mucho de los Fostex T50Rp y que estos según dicen juegan en otra liga...

Recuerdo que el LCD2 obtuvó un sobresaliente en mediciones realizadas por Tyll Hertsten en una reunión de CanJam.. De allí a decir que tecnicamente son los mejores, no sé yo ... 

[rocoa]

Opino que "los mejores" no existen.
Hay que ver qué criterios, gustos, etc. se utilizan para valorarlos.
En fin, un tema complejo
Saludos

[mazinguerZ]

Opino que "los mejores" no existen.
Hay que ver qué criterios, gustos, etc. se utilizan para valorarlos.
En fin, un tema complejo
Saludos

Sí , es cierto , el concepto "los mejores"( teniendo en cuenta el alto grado de subjetividad de nuestro hobby), quizas no sea correcto, sin embargo creo que sí se podría admitir el concepto "entre los mejores" que permite un cierto margen de error, de sesgo.
Para mi supone una bocanada de aire fresco, el que los LCD-2 puedan ser candidatos a su inclusión en el Olimpo de los auriculares , un Olimpo que llevaba años vetado, aunque por ahora los LCD-2 unicamente llegan a la categoría de aspirante. El tiempo nos dará la respuesta.

[JAD]

Cada cosa a su tiempo JAD, cada cosa a su tiempo

Exacto  .

Mira que sois bordes. 

A ver, si es que no hace falta rizar el rizo tanto. 

Es como si me pongo a explicar algo consensuado y lógico en por qué (y para la mayoría del mundo mundial) los HD 800 son mejores que los HD 600:

Podemos hablar de los materiales anti-rresonantes de las copas y de la diadema. Que si imán-bobina más potente y de mayores dimensiones. Que si el innovador ring radiator. Que si los los transductores están angulados para una escucha más natural de la presentación sonora. Etc...



Los HD 800 llegan, como se ve en la gráfica, con más linearidad hacia el extremo grave. A eso yo lo llamo, "mejor", que queréis que os diga. Y aunque en la gráfica no te diga mucho sobre el extremo agudo, la diferencia es notable, los HD 800 llegan mucho más allá que los HD 600.

Otro aspecto es la distorsión, en los HD 800 es menor:



La respuesta a la onda cuadrada 500Hz:

HD 800:



VS

HD600:



Como podemos ver, los HD 800 los reproduce con una forma mucho más cuadrada y correcta.

Lo mismo en los 50 Hz:




Menos significativo, pero los HD 800 la hacen más cuadrada y no se les va la "pinza" tanto en los extremos arriba y abajo de la gráfica.


Vale, esto es un poco de literatura teórica que hay que tomársela hasta ciertos límites. Las mediciones seguro que no serán todo lo correctas como podrían ser. Pero se supone que el equipo de medición utilizado  y las condiciones y detalles deberían ser en las mismas condiciones para los dos. Los cables y la posición física de las copas podrían influir. Pero está claro que uno se puede hacer una idea.

Luego está lo que claramente conocemos en la práctica y que hace que las mediciones no son de tanta relevancia en el mundo del audio y que por supuesto estoy de acuerdo, desde cuando no lo he estado?? 


Audeze LCD-2:

De 1kHz - 20Hz es espectacularmente correcto. Planísssimo:



A partir de 1kHz hacia delante, su respuesta se retocó a oído.

"The LCD-2 is perhaps the most accurate headphone measured yet. The 5Hz LF response is the best of any headphone. It is extremely accurate and extended without any distortion. If you put in a 30Hz square wave, we will output a square wave."



"Our transient response is very clean as the waterfall plot documents. The HF response to 50kHz is very detailed."
"That's more than a Lowther driver for regular speakers to provide some perspective."




En fin, muy buen auricular, de los más correctos del mundo junto con el Hifiman HE6 seguramente. Pero claro, por ejemplo un comentario mismo de uno que tiene los Sony R10 y los Audeze, comenta que los R10 son un poquito mejores en calidad de sonido en prácticamente todos los aspectos. Eso significa que el R10 es todavía un auricular más correcto en papel??? Pues NO:




VS

LCD-2:





Después de esto, parecería que los R10 son una traca de auriculares comparados a los LCD-2, verdad?

Por eso todo hay que asimilarlo a su justa medida y de las múltiples variables que hay que tener en cuenta para valorar lo que es mejor.

Sí , es cierto , el concepto "los mejores"( teniendo en cuenta el alto grado de subjetividad de nuestro hobby), quizas no sea correcto, sin embargo creo que sí se podría admitir el concepto "entre los mejores" que permite un cierto margen de error, de sesgo.
Para mi supone una bocanada de aire fresco, el que los LCD-2 puedan ser candidatos a su inclusión en el Olimpo de los auriculares , un Olimpo que llevaba años vedado, aunque por ahora los LCD-2 unicamente llegan a la categoría de aspirante. El tiempo nos dará la respuesta.

Eso es a lo que quiero llegar. No es sólo lo que se supone que debe ser teniendo en cuenta gráficas o no. Es que en la práctica la lista de los mejores auriculares por su calidad de sonido está consensuada por una gran mayoría por lo que perciben con su escucha. Me imagino que para algo servirá.
Casi todos, por no decir todos menos uno o dos, los que han probado/tienen los HD 800, T1 y LCD-2 de lo que he leído, han declarado que los LCD-2 son superiores a los otros en calidad de sonido (se interponen entre ellos menos obstáculos entre la fuente de música y sus oídos). Hay que tomarse siempre con escepticismo las opiniones de cada uno, sobretodo cuando algo es reciente y prematuro y lo dicen personas de dudosa confianza. Pero cuando la estadística da una amplia mayoría sobre uno y ves y ves que uno dice que son mejores los HD 800 frente a otros quince o veinte que son los LCD-2 mejores, aprox. pues algo de cierto habrá.

También quiero decir, que en la relación que he hecho sobre los HD 600 vs HD 800, era sobretodo porque son dos auriculares que tienen un carácter sonoro muy parecido. Y que no sólo se muestra que en el ámbito técnico, de materiales y de gráficas se confirman superiores, si no que también eso se plasma en el resultado práctico a mis oídos. Los extremos graves-agudos son claramente bastante más extendidos. Los agudos juegan en una liga diferente en cuanto a claridad, naturalidad y articulación. Bueno, articulación en agudos sólo no, es que es desde arriba hasta abajo una articulación, respuesta transiente e impulsiva simplemente superior. El soundstage, precisión y separación de instrumentes ni te cuento. En fin, lo que se supone. Lo que no me gusta demasiado es ese pico de la banda de los 6kHz en mis oídos. Ya dicen de ellos que son un poco sibilantes y brillantes en general. Esto no pasa con los HE6 y LCD-2.

Además, por eso en todo momento separaba lo de supuestamente y técnicamente mejor de lo que mejor nos puede resultar en la práctica. Por eso creo que la lista de esos que puse la sigo manteniendo, y para que no me crujan meto los T1 si queréis. Además, era a lo que MazinguerZ pretendía llegar con su post, porque si vais con esas siempre creáis más incertidumbre a los foreros en vez de resolver las dudas.
Si no incluyo por ejemplo los PS1000, no es sólo por la inferioridad tecnológicamente hablando respecto a los otros, sino porque su respuesta en frecuencia es muy "especial", y concluyo que si hay que hablar de lo mejor, es hablar también de un equilibrio tonal lo más correcto posible. Pero si queremos referirnos estrictamente a calidad de sonido y abarcar un tolerancia superior pues:

HD800, LCD-2, Hifiman HE6, Ergo AMT, Stax O2 mk2, Edition 10, Tesla1, Denon AHD7000, PS1000, ATH-W5000 y no se si se me escapará alguno por ahí.  (EN PRODUCCIÓN)

Y como ya había dicho, gustos individuales y dependiendo del género musical aparte, que no tienen nada que ver con el asunto del post. Además creo EMO firmemente que entre uno/varios de esos son los que tienen las papeletas para ser los que más nos van a gustar (en producción). Pero bueno, entiendo que quizá haya casos de algunos que prefieran auriculares inferiores, independientemente de la calidad de la grabación musical. No suelo ver muchos casos de esa preferencia.

Vamos, FJ, no seas malo y dilo ya, gamberrete. 

Saludos.

[FJ]

JAD, a mi los gráficos me parecen muy claros pero tengo los HD-600 y he probado varias veces los HD-800. Y con todo ello lo que sé es que pagaría otra vez 200 € por los HD-600 y de momento no voy a pagar 1000 € por los HD-800, por que no tengo nada claro que me gusten tanto como los primeros, pero si tengo muy claro que difícilmente se justifica una diferencia de 800 € entre ambos. Motivos, el HD-600 me aporta cierto grado de plenitud, el HD-800 me deja siempre mosqueado, suenan muy bien, sí, pero siempré termino pensando en cual es el detalle que no encaja o que me disturba y termino por no concentrarme en la música que es de lo que se trata.

Las gráficas son muy explicativas de la teoría pero es que luego lo que disfrutamos o sufrimos es la puesta en práctica. Por eso, creo yo, hay que huir de conclusiones rotundas, pues si yo pregunto y me dan una lista de inimputables y en base a este tipo de aseveraciones me compro los HD-800 resulta que me gasto nada menos que 1000 € en un auricular que no llega a convencerme (al menos por ahora) tanto como otro que ya tengo y que encima me costó 5 veces menos. Y otros pensarán lo contrario, claro.

[Dimante]

Jad, me ha parecido una argumentación muy interesante y amena, pero debo comentarte que, por muy similares que puedan ser técnicamente o en las gráficas, el hd600 y el hd800 no tienen un perfil sonoro parecido ni de coña. Al menos esa es mi impresión. Es más, y salvando las distancias, los hd800 me parecieron algo más en la linea de los k701 que de los hd600. Eso sí, los hd800, por mi parte, me parecen mucho mejores que los otros dos. Cuestión de gustos, supongo, pero yo me encontraba en la gloria mientras los escuché.
Tal vez si tuviera la oportunidad de tenerlos una larga temporada cambiaría de opinión, pero sinceramente lo dudo mucho.

Por lo demás, insisto, me ha gustado mucho tu explicación, y creo que se puede entender perfectamente por donde quieres enfocar el tema. Haciendo un simil con el mundo automovilístico, que un coche tenga más prestaciones que otro no lo convierte necesariamente ne mejor, pero sí puede ser considerado superior desde un punto de vista exclusivamente prestacional: si acelera más y frena en menos tiempo no hay discusión en este sentido. Eso sí, de ahí a que luego te guste más o menos o sea más agradable de conducir.... hay un mundo.

Saludos.

[Dimante]

¡Ah!, por cierto, yo entendí que tanto Torpedo como JM sacarían a alguno que otro de la lista, más que meterlo. Pero bueno, lo mismo me equivoco...

[JAD]

"el hd600 y el hd800 no tienen un perfil sonoro parecido ni de coña. Al menos esa es mi impresión. Es más, y salvando las distancias, los hd800 me parecieron algo más en la linea de los k701 que de los hd600."

Te entiendo, eso es lo que siempre dicen, que son el "upgrade" de los k701. Yo más que nada hago la comparación entre los H600 y HD800 porque los he comparado muy íntimamente. Y que está claro que no los iba a comparar con los HD650 porque no son ni primos lejanos, que por el contrario, los HD 600 sí son más emparentados en el "upgrade" a los HD800 de la firma de la casa Sennheiser

"Motivos, el HD-600 me aporta cierto grado de plenitud, el HD-800 me deja siempre mosqueado, suenan muy bien, sí, pero siempré termino pensando en cual es el detalle que no encaja o que me disturba y termino por no concentrarme en la música que es de lo que se trata."

FJ, me pasa igual. Los HD 600 tanto como los HD 650 me aportan ese algo (plenitud), ese peso o corpulencia más amigable que me agrada y que no encuentro en los HD 800. Pero sonar, sí, suenan muy bien. Los HD600 los encuentro fáciles de perdonar, lo hace bien todo más o menos de forma satisfactoria y su equilibrio tonal es excelente, mientras que los HD 800 me saben un poco fríos y brillantes de más dependiendo de la grabación. ç

Nunca me he cuestionado el sonido que me dan los HD 600 porque son así, incuestionables en lo que te ofrecen y te convencen. Sin embargo, los HD 800 siempre me están haciendo dudar y reflexionar sobre su sonido.

Por cierto, no te lo calles y habla sobre lo que hemos acordado. Dí los que no deben estar en la lista y que los has escuchado. 

[Torpedo]

JAD, lo de las gráficas está fenomenal para saber técnicamente qué auricular ofrece mejores prestaciones, tanto a nivel global como en parámetros específicos. Pero como hemos dicho tropecientas veces, no sirve para predecir cómo van a sonar unos auriculares ni por supuesto escoger "el mejor". Ni siquiera técnicamente porque si te fijas, alguno que tiene un "waterfall" muy bueno igual no tiene la respuesta de frecuencia que podría gustarte más, o la respuesta impulsiva (o la onda cuadrada) no está tan bien resuelta. Lleva un poco de tiempo y experiencia saber qué traducción sonora tienen muchas de las cosas que vemos en las gráficas.
Y es por eso que me sigue sin parecer bien que te pongas a nominar mejores y peores sobre cosas que no has escuchado. Al final lo que vale es lo que uno conoce y lo que a uno le gusta y sobre esa base decide cuál es su mejor o favorito.
Lo de que estén o no en producción no tiene tanta importancia. Si lo que importa es dar con algo que te llene y te haga disfrutar de tu música, igual no nos queda otra que asumir que nuesto auricular "perfecto" ya no se fabrica y sí, habrá cosas en producción técnicamente muy buenas, que midan de la leche y todo lo que quieras, pero si luego no te enamoran cuando las usas ¿qué más da?

Los HD800 requieren un ampli adecuado a sus características de impedancia y de estilo de sonido. EMHO un ampli de transistores de baja impedancia de salida no es la mejor opción con ellos si lo que quieres es algo que suene "musical" y tenga ese "algo" que parece que los HD600 os dan mejor. EMO los 800 son no mucho, sino muchísimo mejores que los 600 y me lo puedo pasar bastante mejor con ellos, lo cual no quita para que los 600 sigan pareciéndome la leche en su rango de precio.