Aspectos éticos de las descargas de música P2P

[Carlos]

(Cortado del hilo Todo iTunes por 64€)

Pues a mi me parece que los ficheros que se encuentran en las redes p2p no tienen nada de malo. La verdad, no es muy difícil bajarse ripeos perfectos de casi cualquier álbum. Yo sigo comprando algo de música, pero son sólo discos muy poco conocidos. Por no hablar de que lo primero que hago es ripearlos y guardarlos en una caja para que no molesten. Normalmente tirando la espantosa cajita de plástico. Para mi, el cd es un soporte muerto. Por no hablar de que me niego a seguir el rollo a la actual industria de la música y la SGAE. Es un modelo que cuanto antes desaparezca, mejor para todos.

En cuanto a lo de acumular grandes cantidades de música que no se escuchan, para mi tampoco tiene nada de malo. Si la tenemos disponible (en iTunes, por ejemplo), existen numerosas aplicaciones de "recomendación" musical que te ayudan a explorarla al estilo Last.fm, pero con calidad lossless. The Filter funciona bastante bien, por ejemplo.

En mi opinión, el futuro (5-10 años) está en la venta directa desde el estudio de los artistas o desde pequeñas discográficas especializadas, en formatos sin pérdida y a bajo precio. En cuanto las ofertas tipo Radiohead - In Rainbows o NIN - Ghosts alcancen la suficiente masa crítica, los demás deberán ofrecer lo mismo si quieren competir. Y es cuestión de tiempo, porque estos grupos se están forrando. Podrán existir tiendas como la iTunes Store, pero siempre que se adapten a la demanda del consumidor. El comprador tendrá claro que su dinero irá a parar a quien lo merece.

[Torpedo]

No sé Carlos, a mí lo de tener música, que es fruto del trabajo de compositores, intérpretes, ingenieros, etc., disfrutarla y no pagar a quien merece retribución por su esfuerzo no me gusta. Que el modelo de las multinacionales de la música está quedándose anquilosado, vale. Que los de la SGAE son unos ladrones y unos jetas, vale. Que el CD desaparecerá, es posible. Pero eso no me justifica (y hablo de mi propia ética) disfrutar del fruto de esfuerzo de otros por la cara. Eso me parece robar, que es algo que no hago. Una cosa es escuchar y decidir si algo te gusta para comprártelo y otra aprovecharse indefinidamente de un producto sin pagarlo. Que es injusto que las discográficas se lleven la parte del león y el artista vea cuatro perras, pues sí, pero es que es lo que hay y si por eso no pagas lo que escuchas, el artista tampoco percibe nada.
Tampoco quiero empezar un debate con esto, por menos de nada se empieza a hablar de los mamelucos archimillonarios y sin talento que viven del cuento y el márketing para justificar el pirateo y los tiros no van por ahí, timarle al popero de turno o a un triunfito un disco puede parecer menos delictivo que timárselo a alguien poco conocido y que sobrevive como puede, pero el hecho es el mismo.

Aparte de eso un mundo sin discos, todo a base de archivos en un ordenador, sin carátulas, sin "liner-notes", sin datos sobre la grabación... Una de las cosas que más me gusta del vinilo, aparte del sonido, es precisamente su tamaño, las portadas que casi las puedes enmarcar, poder tener las letras (imagínate una ópera sin libreto)... Será el futuro, pero me gusta menos, claro que si sirve para que el comercio musical sea más justo con los propios artistas, lo tomaré como un mal menor.

Saludos

[Brospin]

Estoy básicamente de acuerdo con Torpedo. De todas formas, tampoco creo que sea la obligación del usuario velar por los intereses de músicos, productores, etc. El usuario lo que intenta es buscar el mejor producto al mejor precio, y si la forma de obtenerlo es legal, alegal o ilegal, pues eso ya no es nuestro problema, que no somos policias. Que se preocupen los que se enriquecen con nosotros de impedir que sus productos se puedan obtener de formas paralelas. De todos modos ya había manifestado que no me gustan las redes P2P por la porquería que se acumula en ellas, por la vía de entrada de malfactores y por la escasa fiabilidad de los productos que en ella se hallan.
En cuanto a lo de obtener toda la música (por la vía que sea) de forma virtual, sin cajas, papeles, etc, a mí no me parece mal. Saber que no tengo que ocupar 5 estanterías más con cajas de CD me provoca un gran placer, y de hecho estoy retirando toda mi discografía tras pasármela a varios discos duros. Una ópera sin libreto (como comenta Torpedo) para mí es la ópera ideal, ya que lo que me interesa es la música y no el teatro. Precisamente las (afortunadamente pocas) óperas que he visto en directo son las que menos disfruto al escucharlas en disco, ya que rememoro recuerdos visuales acerca de la acción de la misma que me impiden concentrarme al 100% en la música. Y en las óperas que tengo en CD lo único que me he mirado del libreto son las especificaciones técnicas. De todos modos existen discográficas que venden sus productos online y que incluyen el libreto completo y la portada en pdf (Deutsche Grammophon, por ejemplo).

[Torpedo]

No fastidies Brospin, claro que es nuestro problema la forma en la que obtengamos la música. Sabemos que bajarse un disco de una red P2P es una manera de disfrutar de esa música sin que sus autores e intérpretes se beneficien de ello. Y eso en este país si lo haces sin ánimo de lucro de momento no es delito, pero éticamente, al menos para mí, es como poco opinable. Uno no necesita a la policía persiguiéndolo ni a las leyes diciéndole qué es delito y qué no lo es para saber lo que está bien y lo que está mal. Me parece a mí. Pero vaya, como dije en el anterior mensaje, cada uno tiene su propia ética y sus propios principios. Con los tiempos que corren que mucha gente vendería a su madre por un plato de lentejas, ya casi nada me sorprende.
Que la música haya perdido gran parte de su vertiente artística y se haya convertido en un producto de entretenimiento más, EMHO no justifica que se obtenga y utilice sin pagar por ello. Máxime cuando es un producto "secundario" que no es imprescindible para sobrevivir. Quiero decir que si uno pasa una mala racha y no tiene ni para comer, puedo aceptar y entender que entre en un Alcampo y se zampe una manzana. Lo que me cuesta entender es que eso te pueda costar dos años de cárcel y sea social y penalmente un hurto y que sin embargo bajarse la discografía completa de Madonna (por poner un ejemplo de artista en activo y forrada de duros) no solamente no sea punible, sino que además si no lo haces te consideren imbécil porque parece casi un acto de justicia social. Creo que la elasticidad de lo que ética y moralmente es aceptable en esta sociedad ha alcanzado niveles preocupantes.

En cuanto a la ópera, cuestión de gustos. En principio la ópera es un espectáculo audiovisual, como una obra de teatro musicada, con un argumento, unos personajes y una acción. Si la ópera está cantada en un idioma que no comprendes, pues vale, te focalizas en la música, pero te puedes estar perdiendo, si te interesa, toda la parte argumental y de acción que tenga la obra. Muchas óperas son un bodrio en cuanto a argumento, pero otras tienen bastante enjundia, o son bastante divertidas. Para eso tener el libreto te da una visión global de la obra, que por supuesto si no te interesa, no te lo lees y listo. Es como escuchar a Bob Dylan sin entender las letras de sus canciones. Cuando tu oreja no pilla el inglés a la perfección, tener las letras por escrito ayuda a entender mejor las cosas.

En cuanto a lo de ripear y tirar los CDs, ni harto de grifa. Los discos duros se rompen, pillan virus... O haces copias por triplicado o deshacerte del soporte original, que de momento es bastante duradero y fiable (tengo CDs con más de 20 años a sus espaldas que funcionan y suenan perfectamente), no me parece una gran idea, menos aún si has pagado un buen dinero por ellos. Siempre hay alguna forma de guardarlos que no molesten mucho o un familiar que pueda aceptar unas cuantas cajas en su casa jejejeje.

Lo que está claro es que hay tantas opiniones como individuos y que siempre resulta más fácil dejarse llevar por la corriente mayoritaria, sobre todo si supone ahorrarse el dinero, que hacer lo que en el fondo uno sabe que es lo correcto y justo.

Saludos

[A]

Hace largo tiempo que sigo todo esto con interés, entre razones porque en mi caso se mezclan pasión (por la música) y deformación profesional (jurídico-económica). Es habitual que trate en mi blog temas como el futuro de la industria musical, la evolución de la regulación de la propiedad intelectual, etc. Asuntos que, además, nos afectan a todos los aficcionados a la música... e incluso a los no tan aficcionados (pensemos en el célebre "canon digital", por ejemplo).

Vayamos por partes. Estoy un poco cansado de escuchar la cantinela de "la música se muere". La música goza de una salud excelente, quizás mejor que nunca. Otra cosa, evidentemente, es lo que le está ocurriendo a las "industrias del contenido" (y aquí hay que incluir la industria discográfica, la cinematográfica, la editorial...). Centrándonos en la industria musical, la realidad es que la revolución tecnológica que estamos viviendo está afectando a su modelo de negocio de forma importante e irreversible: muchas de sus funciones tradicionales ya no tienen sentido alguno en el panorama actual y han de adaptarse al nuevo escenario, o desaparecer. Lo que está claro es que la industria discográfica tal y como la hemos conocido hasta la actualidad está en proceso de extinción, guste o no.

Se habla de "robar" música. En nuestro país el hecho de compartir este material sin ánimo de lucro no es un ilícito penal, se mire por donde se mire, ya que, por el momento, está amparado por el derecho de copia privada. ¿Apoyar al creador? Estoy de acuerdo en que es justo recompensar el esfuerzo y creo que cada cual tiene una responsabilidad en la materia; que algo sea para mí "correcto" -o no- es independiente de lo que establezca la legislación en vigor. Pero hay que recordar que también hace un esfuerzo creativo un investigador científico, un profesor que prepara e imparte una clase o un arquitecto que diseña un inmueble, y son profesionales que saben monetarizar su actividad.

Implicaciones morales aparte, la realidad es que los músicos tendrán que adaptarse a la nueva situación, tal y como tuvieron que hacer cuando nació el gramófono y cientos de músicos que se ganaban el pan tocando en directo se quedaron de patitas en la calle. Apoyar al creador, decíamos: los músicos son, en realidad, los que menos se benefician de la venta de su música en soportes físicos (en la actualidad totalmente obsoletos, al menos a nivel tecnológico); la música es un bien intangible y, como tal, se puede multiplicar casi a coste cero (por eso la comparación con bienes físicos no tiene ningún sentido). Hay muchas otras formas de apoyar al artista, ya sea asistiendo a sus conciertos, comprando merchandising, etc.

Y ésa es la línea que tendrán que investigar para avanzar en la materia. Quizás la música grabada se convierta en un mero instrumento promocional totalmente gratuito y se potencien otras fuentes de ingresos. Quizás los soportes físicos desaparezcan, aunque yo creo que quedará un nicho de mercado "premium", dispuesto a pagar por material palpable de sus artistas favoritos (aunque quizás esto esté más relacionado con el "fetichismo" que con el gusto por la música). No hay más que pararse a analizar la "segunda juventud" que vive un soporte como el vinilo, por ejemplo.

En cuanto a las redes P2P, qué decir. En sí mismas no son buenas ni malas, todo depende del uso que se les dé. Creo que es factible obtener material de calidad más que razonable sin grandes dificultades e, insisto, compartir archivos de música sin ánimo de lucro no es delito (ilícito civil, como mucho). Los derechos de autor nacieron con un objetivo claro, que se ha ido desvirtuando con el paso del tiempo por el interés de ciertos lobbies. Conceptos como copyleft, creative commons, etc. son de uso cada vez más frecuente e implican un cambio importante de actitud en relación a este tema.

[blogoblo]

De todas formas, tampoco creo que sea la obligación del usuario velar por los intereses de músicos, productores, etc. El usuario lo que intenta es buscar el mejor producto al mejor precio, y si la forma de obtenerlo es legal, alegal o ilegal, pues eso ya no es nuestro problema, que no somos policias. Que se preocupen los que se enriquecen con nosotros de impedir que sus productos se puedan obtener de formas paralelas.

Es terrible lo que dices y no lo comparto en absoluto. Moralmente también somos responsables, al menos yo así me siento y por eso cada vez descargo menos y cuando lo hago es, básicamente, para saber lo que voy a comprar más tarde, si la tienda no me da la opción de hacer una escucha previa.

Bueno, quizás sea legal hacer una descarga si nos atenemos estrictamente a lo que dice la ley pero no es ético que aprovechándonos de es extraña 'legalidad', el músico no reciba ni un sólo céntimo de euro por cada canción que nos descargamos al pc. Él no recibe, con esta actitud de 'no somos policias', un sólo céntimo. Aunque él se haya pasado tres meses, 6 meses o un año en un estudio de grabación y nosotros apenas 10 minutos en bajarnos su disco entero y con carátulas.

Como no puedo darle las gracias in person al artista, es con mis euritos mi forma personal de agradecerle y compensarle mínimamente su esfuerzo. Pero no sólo a él: también a todos aquellos que forman la cadena de distribución de ese producto y que permiten que ese CD, esa música, lo pueda tener al alcance de la mano. Y eso tiene un coste que repercute en el precio del disco, claro.

No tenemos ningún problema en gastarnos 300 euros en un ampli, otros 300 en un auricular, otros 300 en un reproductor y renovarnos el equipo a los dos meses porque sí pero nos duele en el alma gastarnos 10-20 euros en un disco que nos encanta, que es el leiv motiv de nuestra enorme inversión en cacharros tecnológicos, porque las distribuidoras se hacen ricas. No lo entiendo, de verdad. O lo entiendo pero no lo comparto para nada.

Por cierto, el hecho de que no me guste un grupo de música o artista en concreto no justifica que sea más justo aplicar un cánon o no. Muchos triunfitos venden muchos discos y, aunque no me gustan, hacen música que a otros sí les gusta. De lo que se trata, en definitiva, es proteger la música, no a un artista en particular por la afinidad que tengamos. La música es un arte y, como arte, es todo subjetivo.

[A]

Como no puedo darle las gracias in person al artista, es con mis euritos mi forma personal de agradecerle y compensarle mínimamente su esfuerzo. Pero no sólo a él: también a todos aquellos que forman la cadena de distribución de ese producto y que permiten que ese CD, esa música, lo pueda tener al alcance de la mano. Y eso tiene un coste que repercute en el precio del disco, claro.

Me temo que hay formas mucho mejores de mostrar apoyo al artista: su margen por cada CD vendido es ridículo, mientras que por cada entrada de concierto, por cada camiseta, etc., es mucho más sustancioso. ¿Quieres mostrar tu agradecimiento? Hazle una donación, simplemente. Antes se llamaba mecenazgo; ahora, patrocinio. ¿Suena raro? Pues no me lo estoy inventando

En cuanto a los intermediarios, es lógico pagar por todo aquello que aporte valor. Y ése es uno de los problemas fundamentales, gran parte de los eslabones de la cadena ya no tiene ningún sentido, ya no hay aportación alguna de valor. Hay alternativas... eso sí, primero hay que encontrarlas. Y hay gente que está en ello, tal y como se puede ver aquí y aquí.

Por cierto, el hecho de que no me guste un grupo de música o artista en concreto no justifica que sea más justo aplicar un cánon o no. Muchos triunfitos venden muchos discos y, aunque no me gustan, hacen música que a otros sí les gusta. De lo que se trata, en definitiva, es proteger la música, no a un artista en particular por la afinidad que tengamos. La música es un arte y, como arte, es todo subjetivo.

Me parece perfecto que pienses así, pero yo no pienso apoyar la labor de artistas que no respeto, ni valoro. No encuentro en eso ningún sentido. Y si extrapolamos esa teoría de "proteger la música" habrá que pensar cómo proteger todas las demás disciplinas artísticas, que son muchas y variadas. Por ejemplo, ¿cómo proteger la labor culinaria de las madres, verdaderas artista de la cocina?

Por cierto, no creo que en el arte todo sea subjetivo. En absoluto. Pero ése es ya otro tema.

[truant]

En cuanto las ofertas tipo Radiohead - In Rainbows o NIN - Ghosts alcancen la suficiente masa crítica, los demás deberán ofrecer lo mismo si quieren competir. Y es cuestión de tiempo, porque estos grupos se están forrando. Podrán existir tiendas como la iTunes Store, pero siempre que se adapten a la demanda del consumidor. El comprador tendrá claro que su dinero irá a parar a quien lo merece.

Yo ya he metido muchas veces la pata al comprar algún disco que no podía escuchar en la tienda. Si algo me interesa, primero me lo bajo, y si realmente me gusta... me lo compro.

Hay muchas opiniones y posturas hacia este tema, depende lógicamente de cada uno.
Si no tuviera dinero para comprarme la música que me gusta, pues sencillamente no la compraría, con lo que el artista no notaría la diferencia (me la descargara o no).

Básicamente comparto la opinión de A.

Saludos

[Brospin]

Vamos a ver: parece que esté defendiendo a ultranza las redes P2P, cosa que no es así en absoluto. Ni las uso ni tan sólo sé bien cómo funcionan. Hace años estuve una temporada metido en una para bajarme unas cuantas cosas, pero me cansé y nunca más he vuelto a conectarme. Yo pago por toda la música que me bajo, sea de fuentes oficiales o extraoficiales, pero pago por todo.
Otra cosa es la preocupación por los pobres músicos y demás miembros de la cadena de distribución. Insisto en lo mismo: mi misión como usuario/comprador es buscar el mejor producto al mejor precio. En mi trabajo, mis clientes quieren que les ofrezca el mejor servicio y el mejor producto, si encima es a buen precio, pues mejor. Y si lo hiciera gratis, pues encantados, y no por ello serían ni ellos ni yo ladrones. Cuando voy a comprar una barra de pan mi preocupación es que me vendan un producto de calidad y a un precio justo. No me preocupa si el panadero se gana bien o mal la vida, de la misma forma que no les exigo a mis clientes que velen por mi situación económica, que a ellos les importará un bledo. Es por ello que comprendo que (aunque yo no lo haga), haya individuos que opten por descargarse la música sin pagar, y más a sabiendas que no es un delito. ¿Que las leyes están mal hechas? No las hemos hecho nosotros, por tanto...que las cambie quien las tenga que cambiar. Si un día llego a la panadería y me encuentro a otro panadero que me ofrece el mismo pan y no me quiere cobrar, pues le daré las gracias, pero no voy a ponerme a llorar porque el pobrecito no se gana bien la vida. Y si alguien tiene que quejarse, son los demás panaderos, no el pobre desgraciado que va a comprar un producto para su uso personal, no para lucrarse. Por tanto, que cada cual defienda lo que es suyo, y si en la industria discográfica quien se gana las lentejas son los músicos y demás, pues tendrán ellos que resolver este problema, que por algo es su negocio, no el nuestro.
Evidentemente que me solidarizo con los músicos y artistas, no con otras aves de rapiña que viven de este negocio, pero hoy en día hemos llegado a un extremo en el que parece que los culpables de esta problema seamos los usuarios, y yo tengo muy claro que no es así.

[Carlos]

Yo no iba por aquí con mi intervención anterior (quería exponer mi opinión sobre los aspectos prácticos de usar música descargada), pero ya que ha salido...

Sobre este tema y en el mundo de la música, tengo una opinión muy clara: estoy deseando que aparezca un nuevo modelo que permita dar mi dinero a los artistas directamente. Hasta que eso ocurra, no pienso seguir fomentando el actual modelo. Y os aseguro que me cuesta lo mío. En muchas ocasiones tengo que aguantarme las ganas de comprar discos . Entiendo perfectamente la postura de Torpedo, que me parece muy respetable pero que no comparto. Efectivamente, ésta es una decisión muy meditada y basada en criterios éticos derivados de experiencias personales dolorosas que prefiero no exponer públicamente.

La mayoría de artistas no es que sólo se lleven unos céntimos: es que no se llevan nada, ni de las discográficas ni de la SGAE. Y hablo de la práctica totalidad. El porcentaje de los cds es risible. Muchos ni siquiera lo cobran, e incluso ni existe la posibilidad de comprar los discos porque las discográficas sacan tiradas pequeñas y apenas se reedita. Como dice A, hay otras formas de financiar a los artistas, aunque la mayoría todavía no se han puesto las pilas y no ponen los medios necesarios. A mi me gustan iniciativas como ArtistShare, aunque todavía queda mucho por mejorar.

En otros temas, como la industria del software, el cine o los libros (ebooks) yo soy de los que procuro pagar siempre que el producto me interesa. Evidentemente, no puedo decir que lo respete al 100%, pero hace unos años que procuro ser lo más consecuente posible con esta decisión. Suelo ir al cine en vez de descargarme las películas. Esta industria sí que depende directamente de las taquillas, DVDs, etc. y necesita de una infraestructura de gran calibre, lo vivo todos los días en carne propia. Procuro pagar el software que uso habitualmente y compro libros electrónicos con frecuencia.
El caso de las series de tv americanas es diferente. Me lo bajo todo, pero es algo que las cadenas fomentan veladamente para ampliar sus audiencias a niveles planetarios y financian a través del product placement (que tiene en cuenta la audiencia de las descargas), aunque también vendan dvds.

Tras la ley de propiedad intelectual de 2006 el descargarse música no es "robar" (nunca lo fue) ni un delito penal, sino un ilícito civil. Puede ser perseguido y es punible con una indemnización. Para mi, es una cuestión de insumisión. Yo creo que esta es una cuestión que actualmente se tolera y por lo tanto no se persigue. Lo que tiene coña: ¿para qué introdujeron la posibilidad de perseguir civilmente las descargas en 2006 si no se pensaba aplicar? ¿Quizás había que satisfacer alguna normativa europea? En fin, mientras la represión no se endurezca -y a diferencia con los USA no parece que vayan por ahí las cosas-, seguiré evitando financiar el actual modelo de la industria discográfica, al igual que no acepté en su día el servicio militar obligatorio, no compro balones cosidos por niños, no fumo y apoyo la legislación antitabaco o defiendo la consideración de las bebidas alcohólicas como drogas. Son opciones personales que se encuentran en distintos lados de la legalidad y de las que cada individuo es responsable.

[madmax]

Hace tiempo leí algo con lo que, cada vez, estoy más de acuerdo. Las discográficas ordenan a las sociedades "protectoras" de autores distraer al personal provocando los manidos enfrentamientos, discusiones bizantinas sobre si está bién o mal bajarse música sin pagar, y obligan a los músicos, a condenar públicamente tales actos. Típica maniobra de distracción: desviar la atención de porqué la gente piratea? porque los precios de los originales son altos, y la gente que tiene acceso a internet lo puede hacer. Si los precios fueran suficientemente pequeños muy poquitos se molestarían en bajarse nada. Para qué conformarte con una versión de mediocre calidad pudiendo tener el original?
Lo que pasa es que si se centrara la atención en esta idea las miradas apuntarían a los que actualmente se engordan con esto, y eso no interesa.
Saludos

[blogoblo]

Me temo que hay formas mucho mejores de mostrar apoyo al artista: su margen por cada CD vendido es ridículo, mientras que por cada entrada de concierto, por cada camiseta, etc., es mucho más sustancioso. ¿Quieres mostrar tu agradecimiento? Hazle una donación, simplemente. Antes se llamaba mecenazgo; ahora, patrocinio. ¿Suena raro? Pues no me lo estoy inventando

Creo que es el propio Estado, la propia sociedad, quien debe velar por la salud cultural de sus ciudadanos protegiendo a sus artistas. Son muchos los grupos que me gustan pero los euros que entran cada mes en mi cuenta no son tantos como me gustaría. Así que mi aportación, pequeña, desde luego que sí, es comprando el disco de ese grupo que me gusta.

Yo no he fijado el precio; lo fijan ellos. Yo sólo pago lo que ellos creen que vale ese trabajo. Por algunos, los que me gustan, pagaría mucho más; por otros, los que no, nada. Y éso hago: compro lo que me gusta al precio que ellos fijan y no compro lo que no me gusta (ni lo descargo en mi pc para tenerlo en una afán de acumular sin más).

Hace tiempo leí algo con lo que, cada vez, estoy más de acuerdo. Las discográficas ordenan a las sociedades "protectoras" de autores distraer al personal provocando los manidos enfrentamientos, discusiones bizantinas sobre si está bién o mal bajarse música sin pagar, y obligan a los músicos, a condenar públicamente tales actos. Típica maniobra de distracción: desviar la atención de porqué la gente piratea? porque los precios de los originales son altos, y la gente que tiene acceso a internet lo puede hacer. Si los precios fueran suficientemente pequeños muy poquitos se molestarían en bajarse nada. Para qué conformarte con una versión de mediocre calidad pudiendo tener el original?
Lo que pasa es que si se centrara la atención en esta idea las miradas apuntarían a los que actualmente se engordan con esto, y eso no interesa.
Saludos

No lo creo.

El auge de las conexiones ADSL tienen una razón de ser, para mi indiscutible, en el uso de las redes de intercambio y lo que eso implica: descargar gratis total un cd o película o software. Ése es el aliciente y la razón fundamental por la que la mayoría de usuarios tienen internet en casa; más aún, sabiendo el nivel cultural en informática de la mayoría de la sociedad, en donde les sacas del correo electrónico y del messenger y poco más saben hacer delante de un ordenador, poner la excusa de un precio alto de un cd /dvd resulta un engañabobos que sólo se sostiene con alfileres. Y lo digo porque para muchos, descargarse el caro Photoshop les va a aportar lo mismo que si utilizan el Paint de Windows pero como es gratis...

Es decir, que en realidad nos importa tres pepinos el esfuerzo que el creador hace, ya sea músico, actor, programador o futbolista*: siempre, siempre, lo que venden es muy caro. Incluso aunque compres on-line, y hasta que llega el producto a casa, parece que todo el proceso desde que das la orden de compra hasta que el cartero pica en la puerta de tu casa a los pocos días, se produce de forma mágica. Pero no: detrás de todo eso hay una cadena de distribución, una serie de personas que participan en esa cadena para que ese cd llegue a casa. Y esas personas se merecen también un sueldo que se pagará con los que esa empresa es capaz de generar con la venta de ese cd.

Total, ¿qué es un precio alto y qué es uno bajo? ¿En qué nos basamos para decir una cosa u otra? En lo que nos cuentan...

Si hay descargas, tantas descargas, es porque lo puedes conseguir gratis. ¡¡¡Gratis!!! Si desaparecieran las P2P, para la inmensa mayoría no tendría ninguna razón de ser la existencia de internet.

* Digo futbolista porque aunque es un precio desorbitado lo que ganan (y de artista o creadores tienen poco, para mi gusto), no lo es menos lo que ganan las empresas para las que trabajan y todo lo que mueven. Basta con ver los campos llenos cada domingo.

Insisto en lo mismo: mi misión como usuario/comprador es buscar el mejor producto al mejor precio. En mi trabajo, mis clientes quieren que les ofrezca el mejor servicio y el mejor producto, si encima es a buen precio, pues mejor. Y si lo hiciera gratis, pues encantados, y no por ello serían ni ellos ni yo ladrones. Cuando voy a comprar una barra de pan mi preocupación es que me vendan un producto de calidad y a un precio justo. No me preocupa si el panadero se gana bien o mal la vida, de la misma forma que no les exigo a mis clientes que velen por mi situación económica, que a ellos les importará un bledo.

Es una actitud muy egoísta, muy propia de esta sociedad tan individualista, en la que cada uno va a la suya y sólo me acuerdo de los demás cuando algo me afecta directamente. Si puedo comprar a 5 euros en lugar de 10, mejor para mi, y como me importa tres pepinos saber cómo se consigue reducir ese margen, pues ya me está bien.

¿Cuál es el precio justo de una barra de pan? 

Para que un CD sea más barato, hay que recortar gastos de algún lado. Para que un panadero produzca más barato y tú puedas comprar la barra de pan más barata, también tiene que reducir gastos de algún lado. ¿Sabes cómo?  :

Si yo pudiera con total libertad, yo también fijaría un 'precio justo' a mi trabajo y te aseguro que sería mucho mayor a lo que todas las empresas por las que he pasado me han pagado. Es decir, que el precio justo tiene que ver más con lo que tú estás dispuesto a pagar que con lo que realmente vale ese trabajo. Por eso compras a 5 en lugar de a 10 y ni siquiera te molestas en hacerte 'algunas preguntas' de por qué esa bajada de precio...  :

[Torpedo]

Jo, y yo que no quería que se desatara la polémica  : Por partes:

-Descargar discos que la gente piratea ilícitamente (no ilegalmente según la legislación española) y escuchar la música repetidas veces sin retribuir a los responsables de ese producto no es comparable a ir a la panadería y que el panadero te regale el pan. Que yo sepa la mayoría de los discos que hay en la mula y similares no están ahí porque el artista quiera que estén para que todo el mundo los disfrute. La diferencia es grande. Si gente como Radiohead pone sus discos gratis, pues entonces ni ilícito ni puñetas, es su modelo de negocio y punto.

- El modelo de industria discográfica que plantea Carlos y al que boicotea por sistema, me parece que como tal es aplicable a las grandes discográficas y a los artistas con más renombre. Pero hay muchos artistas que editan sus propios discos, los distribuyen en pequeñas tiendas como CD Baby y sí consiguen un porcentaje grande de lo que se vende. ¿De esos también hay que bajarse su música por la patilla? No sé, lo que no está bien no lo está lo argumentemos como lo argumentemos. Con ese tipo de planteamiento de ir a robar un banco porque paga miserablemente a sus empleados, da intereses minúsculos y te clava comisiones abusivas por todo, hay un paso. Ya puestos, es que el modelo de la banca me parece injusto y obsoleto.

A ver, pienso que cada cual debe hacer lo que en conciencia crea que es justo y bueno. Me limito a plantear mi punto de vista y a exponer mis principios, pero que conste que no juzgo a nadie y sigo pensando que vivir en una sociedad libre es una cosa estupenda. Mi pena es que tanta libertad y tantos medios regularmente entendidos y utilizados, nos están llevando a una forma de pensar y actuar muy egoísta e insolidaria. Pero bueno, es lo que hay y así nos está yendo...

Saludos

[Brospin]

Por eso compras a 5 en lugar de a 10 y ni siquiera te molestas en hacerte 'algunas preguntas' de por qué esa bajada de precio...  :

Es que no es ese mi trabajo. Si tengo que preguntarme si es justo el precio que estoy pagando por cada artículo que adquiero cada día de mi vida, ya puedo dedicarme en exlcusiva a esta tarea. Es la ley de la oferta y la demanda, que será injusta, será mejorable, tendrá todas las pegas del mundo, pero para bien o para mal, hoy en día es lo que hay. Si puedo comprar a 5 en vez de a 10, pues adelante, igual que mis superiores si pueden me pagarán 5 en vez de 10 y no puedo culparles por ello, ya que de hacerlo me invitarán a seguir el camino de salida, pues posiblemente hallen a otro que haga el mismo trabajo tal vez cobrando menos que 5. Ya sé que no es bonito ni decente ni correcto, pero es lo que tenemos y en la vida tenemos que tirar adelante si tenemos una familia que alimentar. Si no nos gusta, creamos una ONG o una banda terrorista, pero quejándonos no vamos a arreglar nada. Lo siento pero es mi visión realista y reconozco que pesimista, y espero que nadie se moleste por ello.

[blogoblo]

Es que no es ese mi trabajo. Si tengo que preguntarme si es justo el precio que estoy pagando por cada artículo que adquiero cada día de mi vida, ya puedo dedicarme en exlcusiva a esta tarea. Es la ley de la oferta y la demanda, que será injusta, será mejorable, tendrá todas las pegas del mundo, pero para bien o para mal, hoy en día es lo que hay. Si puedo comprar a 5 en vez de a 10, pues adelante, igual que mis superiores si pueden me pagarán 5 en vez de 10 y no puedo culparles por ello, ya que de hacerlo me invitarán a seguir el camino de salida, pues posiblemente hallen a otro que haga el mismo trabajo tal vez cobrando menos que 5. Ya sé que no es bonito ni decente ni correcto, pero es lo que tenemos y en la vida tenemos que tirar adelante si tenemos una familia que alimentar. Si no nos gusta, creamos una ONG o una banda terrorista, pero quejándonos no vamos a arreglar nada. Lo siento pero es mi visión realista y reconozco que pesimista, y espero que nadie se moleste por ello.

Al principio y al final de la cadena está, por activa y por pasiva, el mismo protagonista: el consumidor (tú y yo) obligando a las empresas a producir a un precio más bajo y éstas, por nuestra culpa, a satisfacer nuestra necesidad de precio bajo pagando menos a sus empleados (otra vez, tú y yo). El pez que se muerde la cola, como ves. Éste es el sentido social o responsabilidad de la que hablo más arriba.

A mi, lo que no me gusta es el modelo de sociedad en la que vivimos (ahora soy yo el pesimista). El modelo comercial discográfico es sólo un reflejo de esa sociedad y economía viciada porque ni las discográficas son tan malas ni nosotros, los consumidores, unos santos.