HeadRoom Gráficas

[Bugman]

bueno pues me presento ya que soy nuevo, Soy el Hombrebicho (como mi nick indica) y os llevo leyendo unos mesecillos
tenía la intención de pillarme uno headphones y al final me decanté por los AKG K 518 DJ y estoy muy contento con ellos (me encanta la electrónica y están claramente destinados a esa música u otras con tema de bass) aunque también algo descotento por el tema del confort auque ya me voy acostumbrando. Los podría hacer más comodos de alguna manera?

Bueno a lo que voy, ahora mis amigos me piden consejo y yo os quería perdir consejo a vosotros
el que se va a pillar headphones le gustan bastante las guitarras, tema de voces (claras) y en un segundo plano el bass...
y e pensado claramente en unos grado y buscando por la red me e topado con esta web http://www.headphone.com/index.php
en la que se hacen unos muy buenos análisis pero sobretodo el tema de las gráficas comparativas es de flipar!
pues mi pregunta es que como se interpretarían cada una de stas gráficas?

es mejor cuanto más altas estén?significa que los headphones pueden en esas frecuencias?

que es lo de la distorsión armónica?

en esta última ya me pierdo..
que grado saldría mejor ahí? que cascos me recomendarías con ese perfil de escucha?
Gracias por lo que aportáis!

[blogoblo]

Buena pregunta...

Justamente en estas últimas semanas me planteaba la misma cuestión: ¿cómo se interpretan esas gráficas?

A ver si algún sabio de por aquí nos explica a grosso modo cómo leerlas .

[Ganso]

Leer este tipo de gráficas me parece algo bastante complejo, similar a lo que ocurre con este tipo de representaciones en cualquier sector profesional. Supongo sólo están realmente al alcance de técnicos o gente con mucha experiencia y que el resto sólo acabamos viendo en ellas lo que no hay

En la propia web de Headroom podéis leer información:

Sobre las medidas
http://www.headphone.com/learning-center/about-headphone-measurements.php

Sobre cómo se hacen las mediciones
http://www.headphone.com/learning-center/how-we-measure.php

[Ganso]

Por cierto, que con los modelos que citas la cosa está clara: los RS1 son enormemente superiores en todo a los demás, digan lo que digan las gráficas

[Bullseye]

Bueno, si quieres saber mi opinion sobre ellas es la siguiente:

No están mal para hacerse una idea sobre cómo se comportan los auriculares. Te lo explico con un ejemplo:


Respuesta de frecuencia, comportamiento del auricular en la frecuencia de audición humana. Lo ideal a la hora de realizar la medida sería obtener una línea recta. No es siempre lo que se busca en auriculares (en altavoces sí se busca lo más plana posible). Indica el equilibrio del auricular. (Pasado de graves, con pocos graves, pasado de medios, ...). Ten en cuenta que todo es relativo y depende de más cosas que de la frecuencia. Así que no asumas lo que veas como si fuese así en todos los casos.


Aislamiento. Como se vé muy fácilmente, el Etymotic ER4-P aisla mucho más que el resto. Puedes ver el orden de magnitud en el eje de ordenadas.


Square wave response. Hay dos de ellas, una a 500 Hz y otra a 50 Hz, la de 500 es más representativa, pero a la hora de comprender la calidad del auricular es mejor cuanto más cuadrada es y menos picos tiene en los extremos. (Cosa que se aprecia mejor en la de 50Hz) EDIT: La del SR225 no parece que sea muy cuadrada, aun así el hecho de ser abiertos podría tener relación directa con lo obtenido.

Todo esto está puesto a grandes rasgos. Si quieres profundizar más, busca las cosas por separado, pero eso te tiene que ayudar algo a comprenderlas mejor.

Aprovecho esto para comentar los auriculares balanceados:


La respuesta de frecuencia tiene pocas diferencias, siendo más acusadas en torno a los 10kHz y para arriba. Viendo sólo esto no puedes afirmar que haya diferencia entre balanceados y no. Nos vamos al aislamiento:


Los dos auriculares son igualitos excepto en el cable. Si el test se hubiese hecho con cuidado, no tendría que haber diferencia entre ellos, o si la hubiera sería mínima. No es el caso, luego podemos deducir que no estaban puestos en la misma posición, cosa que se refleja en la respuesta de frecuencia.


Square wave response: Es muy parecida. El balanceado tiene unos pocos picos más, pero no es muy exagerado, incluso me atrevería a decir que despreciable.

Cual es la conclusión de esto? Pues que no te puedes fiar sólo de la respuesta de frecuencia que aparece en esas gráficas, ya que no te va a descrubir nada salvo que analices el resto.

Espero que sea de ayuda

Nota: se que no he comentado sobre otras medidas que aparecen, y no lo he hecho porque me parece que lo mencionado anteriormente es de mayor importancia a la hora de adquirir una idea comparativa entre dos auriculares.

[JAD]

Y otra importante. La respuesta frecuencial del oído no es lineal, y habrá que tenerlo en cuenta en el diseño de la caja o auricular.

Saludos

[blogoblo]

¿Por qué en el gráfico de respuesta de frecuencia los valores próximos a 100, 1,000 y 10,000 Hz forman segmentos más pequeños? ¿Significa mayor precisión porque es ahí donde radica la esencia de los graves, medios y agudos? ¿Qué significa que la curva del ER-4P caiga bestialmente a partir de los 10,000 Hz?

Preguntas, preguntas, preguntas.

[JAD]

¿Por qué en el gráfico de respuesta de frecuencia los valores próximos a 100, 1,000 y 10,000 Hz forman segmentos más pequeños? ¿Significa mayor precisión porque es ahí donde radica la esencia de los graves, medios y agudos? ¿Qué significa que la curva del ER-4P caiga bestialmente a partir de los 10,000 Hz?

Preguntas, preguntas, preguntas.

Porque son las frecuencias clave en la sensibilidad del oído, donde radica más la información musical, también por temas de reducción en la gráfica, y donde radica gráficamente "los cambios" donde se hace patente la personalidad del auricular.

PD: "donde radica la esencia de los graves, medios y agudos?" También por eso, más o menos.

Saludos.

[Alcaudon]

¿Por qué en el gráfico de respuesta de frecuencia los valores próximos a 100, 1,000 y 10,000 Hz forman segmentos más pequeños?

Pues yo diría que es porque está representada en una escala logarítmica (o semilogarítmica, como lo quieras llamar)...

[Torpedo]

Exacto Alcaudon, la escala es logarítmica, no es lineal. Eso es así para que aunque el rango de frecuencias que mides vaya de 20 a 20.000, evitar que el punto medio sea 10000 y medio gráfico sea de 10000 a 20000, que te da un poco igual y sin embargo de 20 a 10000 quede todo "apelotonado". Esto se debe a que tonalmente se pasa de una octava a otra cada vez que se dobla la frecuencia, es decir, para nuestro cerebro hay el mismo número de notas musicales (semitonos) de 20 a 40Hz que de 1000 a 2000 o de 10000 a 20000. Con un gráfico logarítmico se consigue una representación un poco más "fisiológica" de este hecho que con uno lineal.

JAD, las gráficas no tienen que compensar para nada que nuestra audición no sea lineal en todo el espectro de frecuencias. Piensa que cuando se graba algo, los micros recogen lo mismo que tú estarías escuchando si estuvieras presente. El altavoz/auricular tiene que intentar reproducir eso lo más fielmente posible, no "adaptarlo" a cómo oye realmente tu oído ya que entonces estarías alterando la señal "original". Lo que compensa nuestra falta de linealidad auditiva es el volumen al que escuchemos. Cuanto más parecido sea tu volumen de escucha al que tenía la música al grabarla en origen, más parecido será lo que oigas a lo que había originalmente. Por esto mismo la gente que escucha muy flojo suele preferir auriculares que coloreen un poquito en las zonas que el oído es menos sensible, mientras que la gente que escucha fuerte, suele preferir auriculares con respuestas más planas. Si encima de escuchar fuerte tu auricular aumenta los graves y los agudos, la cosa deja de sonar equilibrada.
Por esto mismo es tan complicado el trabajo de los ingenieros de sonido, ellos intentan que todo quede "en su sitio" al volumen que mezclan y con el equipo que mezclan. En cuanto tú cambias esas variables, el resultado puede no parecerse en nada a lo que el ingeniero pretendía lograr. Y eso tampoco es exactamente culpa suya. Aún así los buenos ingenieros intentan conseguir mezclas que suenen "decentes" en una amplia variedad de equipos y circunstancias de escucha posibles.

Las gráficas de frecuencia, como ha dicho Bullseye, representan la "cantidad" de cada frecuencia que el auricular reproduce cuando tú lo alimentas con un barrido que realmente tiene la misma energía en cada frecuencia. Lo ideal, lo perfecto, sería que el auricular reprodujera todas las frecuencias al mismo nivel. Sin embargo la mayoría tienen desviaciones de esa línea "plana" ideal. Esto no es bueno ni malo, solamente indica que el transductor no es lineal y da más cantidad de unas frecuencias que de otras. Como dije antes, hay quien prefiere algo menos de respuesta en agudos, hay quien prefiere más respuesta en graves, etc. El gusto personal no depende de la perfección técnica.

Las gráficas de distorsión lo que enseñan es qué artefactos armónicos aparecen cuando tú alimentas el auricular con una frecuencia dada. Son artefactos porque en realidad no deberían estar ahí, si tú alimentas el auricular con un tono de 100 Hz (por poner un ejemplo) lo que esperas y deseas es que solamente se reproduzca esa frecuencia. Sin embargo todos los transductores tienen distorsión, además de los 100Hz se "inventan" otras frecuencias que son múltiplos enteros del tono que usas para la prueba. Así aparecerían también picos de sonido a 2x100Hz (segundo armónico), 3x100 Hz (tercer armónico), 4x100Hz (cuarto armónico), etc. Psicoacústicamente para el cerebro son menos molestos los productos de distorsión pares (2º, 4º, 6º armónico) que los impares (3º, 5º, etc) y también se aceptan mejor las distorsiones en armónicos bajos (2º, 3º, 4º) que en los altos. Si hay mucha distorsión a partir del 4º armónico mal vamos. En cualquier caso el cerebro lo que mejor acepta es que no haya distorsión alguna y el transductor se limite a reproducir la señal que se le suministra.

De la gráfica que puso Bugman me llama mucho la atención que el auricular menos lineal y con más distorsión es el RS1, que "casualmente" nunca me ha terminado de convencer, aunque con flats lo tolero algo mejor. Sin embargo el mucho más económico SR60 tiene más respuesta en graves bajos, es más lineal y encima tiene menos distorsión.

Para finalizar, la gráfica inferior es cómo reproduce el auricular una onda que eléctricamente es cuadrada:



En la naturaleza no se presentan ondas así, pero éstas se utilizan para analizar la respuesta tanto de dispositivos electrónicos como electromecánicos. Un aparato es tanto mejor, tiene una banda de respuesta de frecuencia más amplia y es más "rápido" cuanto más se acerque la onda que reproduce al "cuadrado" con que lo alimentas. Los pobres auriculares, como apenas tienen respuesta por encima de 20.000Hz, convierten el cuadrado en un triángulo y como además distorsionan, el inicio (la subida) del impulso inicial tiene un "overshot" (sobredisparo) que idealmente no debería estar. Como decía Bullseye, una onda de 500Hz cuadrada es prácticamente imposible de reproducir siquiera parecida porque el auricular tiene su frecuencia máxima bastante recortada y las ondas cuadradas tienen muchos armónicos de alta frecuencia, sin embargo valorando el "overshot" puedes ver qué comportamiento tienen en cuanto a distorsión y "velocidad" de respuesta. La onda cuadrada de 50Hz, al tener menos armónicos altos, se parece algo más a la original eléctrica.

[Vedder]

la leche, por este tipo de respuestas y post es por los que uno sigue aqui echándole un vistazo a diario al foro. Lo que se aprende, vaya nivelazo; gracias torpedo, etc...

[Dimante]

Sin duda. Lo mejor de Torpedo es que consigue que conceptos no tan sencillos de explicar se entiendan fácilmente, y además que interesen.
Intuyo (es que estoy hecho un Sherlock...) que Torpedo y el mundo de la enseñanza no andan demasiado lejos...

Saludos (y gracias).

[ogran]

Respecto a la curva de impedancia vs frecuencia, alguien sería tan amable de explicarla un poco?

saludos!

[Bullseye]

Respecto a la curva de impedancia vs frecuencia, alguien sería tan amable de explicarla un poco?

saludos!

Vamos al tema

Me paso a otro ejemplo:



Para situarnos un poco, los Ety ER4-P tienen una impedancia según la propia compañía de 27 Ohms nominal (o significativa)
La versión ER4S tiene una impedancia de 100 Ohms nominal. Como puedes ver en las gráficas se aproxima mucho a las mediciones, como era de esperar. Los Senn HD800 una impedancia nominal de 300 Ohm.

Aun así, la impedancia de los Etys se mantiene más constante con respecto a las diferentes frecuencias. Es decir, el driver presenta una diferente resistencia dependiendo de la frecuencia que debe emitir. Con los HD800 se produce una mayor diferencia dependiendo de las frecuencias que trata. Se ve cláramente una gran aumento de impedancia en torno a los 100 Hz.

Creo que una situación buena es que no haya mucho cambio entre la impedancia y la frecuencia, cosa que como menciona Headroom tienden a hacer hoy en día las compañías.

Aun así, me gustaría saber lo relevante que es la variación de impedancia con respecto a la respuesta de frecuencia del auricular, en una situación buena de amplificación de los auriculares. Me atrevo a decir que no sería relevante, pero como no lo sé con seguridad lo dejo como duda.

Eso sí, yo sé que no me voy a preocupar por una variación de impedancia respecto a la frecuencia más o menos acusada

Salu2

[Bullseye]

Sin duda. Lo mejor de Torpedo es que consigue que conceptos no tan sencillos de explicar se entiendan fácilmente, y además que interesen.
Intuyo (es que estoy hecho un Sherlock...) que Torpedo y el mundo de la enseñanza no andan demasiado lejos...

Saludos (y gracias).

Bueno, que yo también he puesto de mi parte, y todo el mérito se lo lleva Torpedo