iRod de Picaudio

[picodeloro]

En el caso del sonido comprimido, por muy lossless que sea, hay un paso intermedio entre los "1s y 0s" y el DAC, puesto que se precisa de un circuito integrado que convierte esa información en sonido digital (codec), y por supuesto hay diferencias entre los distintos "codecs", y por supuesto en el perfil sonoro de los distintos DAC.

Por otro lado, mi experiencia es antagónica a la tuya: el lector es fundamental. Si la información que llega al siguiente eslabón de la cadena no es buena el ampli o DAC manejarán una señal devaluada. Muchos dirán que más da, no se trata de 0s y 1s? Según esa teoría un reproductor Nevir de 50 € sonaría igual que un Meridian con el mismo DAC y, creeme, ni de coña.

Hace nos años pude escuchar durante un rato un equipo de sonido que tenía como fuente un reproductor de CD (de una marca que no me acuerdo bien ahora) que usaba como transporte un reproductor de CD de ordenador al que le habían cambiado la lente, no se si dista mucho de un Nevir de esos, por supuesto lo acompañaba un DAC "de traca", y el sonido era muy interesante (su precio tal vez no lo era tanto).

[Carlos]

Por otro lado, mi experiencia es antagónica a la tuya: el lector es fundamental. Si la información que llega al siguiente eslabón de la cadena no es buena el ampli o DAC manejarán una señal devaluada.

Claro que es fundamental. Pero lo normal en la actualidad es que cualquier reproductor de cds con una salida óptica decente transmita los datos sin problemas. Eso incluye lectores de precio muy bajo. Los datos son datos (1s y 0s), no hay más. Si están todos y están bien, no hay problema. El único factor que puede intervenir es el del "jitter", sobre cuyos efectos apenas nadie se pone de acuerdo. Con una diferencia fundamental respecto a otros "controvertidos" aspectos de la audiofilia: el jitter se puede medir sin problema. Sobre este tema empiezan a aparecer los primeros estudios (bastante imperfectos, eso sí) que indican que los seres humanos sólo son capaces de percibirlo en magnitudes muy superiores al que se produce en el común de los reproductores. No sólo eso, sino que los DACs modernos de un nivel decente tienen sistemas que lo corrigen.

[rodaballo]

Hola:

Se me ocurre que en formato lossless y con un iRod el resultado no sería equivalente al de un buen lector de CD.

Lo que le pongas entre la fuente de información, DAC y ampli, sería lo que modificaría el sonido, ¿no?

El iRod debe ser lo más parecido, en portátil, a una fuente de sonido de calidad.

Yo aunque escucho un iPod de vez en cuando es porque o bien quiero llevar el ultra portátil (Nano 3G con supermicro o Tomahawk) o porque todavía no tengo el cable con RCA y Black Gates que Picodeloro me ha fabricado.

Yo entiendo que el DAC es un filtro intermedio y no una fuente de información...

¿No?

Saludos

[Carlos]

No sé si te entiendo bien. El dac es el componente fundamental que define el sonido. No es una fuente de información (la información está en el cd/fichero en formato digital), pero es el encargado de convertir esa señal digital en una señal analógica.
Simplificando, el cd sería el soporte de la información, el lector/ordenador un transporte de los datos y el dac la fuente, en el sentido que por primera vez los datos se convierten en sonido (es la fuente del sonido).

Un ipod es un todo en uno. Como el ampli es su parte más débil, lo que hacemos es puentearlo sacando la señal del dac interno directamente.

[picodeloro]

Estoy con Carlos:

El CD, el ordenador o cualquier soporte de sonido digital no debería de cambiar mucho en lo referente al sonido, mientras que este se encuentra en formato digital (hay que matizar un poco eso de todas formas en el caso de los ficheros comprimidos, aunque sean lossless, el proceso de convertirlos en sonido digital puede hacer que se presenten de formas diferentes dependiendo del circuito que los pasa de "sonido comprimido" a "sonido digital).

Los cambios "sustanciales" tal vez empiecen realmente en la forma en que el DAC convierte el sonido digital en analógico, y si ese cambio es importante, las posibilidades de cambiar ese sonido analógico que hemos conseguido se "desmadra" totalmente: cables, amplificadores (en los que el mero hecho de ponerles un condensador de by-pass puede cambiar el sonido), auriculares, etc...

Está claro que el "comienzo del cambio" podría estar en el DAC.

-- o --
Rodrigo

[rodaballo]

Hola:

Pues eso es lo que digo.

Para comparar el iRod hay que hacerlo en las mismas condiciones.

Es decir a través del DAC el CD y el iRod.

Carlos, ¿esa es la comparación que hiciste?

iRod/CD?

Saludos

[Carlos]

Vuelvo a no entenderte bien XDXD

He comparado, por ejemplo:

iRod - Heed
CD/ordenador - Dac Aqvox - Heed
iRiver H120 - Microdac - Heed

No es posible conectar el iRod al DAC (al menos de momento ). Se trata de comparar el DAC interno del iPod y otros DACs. Esta comparación parece no tener mucho sentido. Todos diríamos a priori que seguro que un DAC externo como el Aqvox o un reproductor de CDs caro suena mejor. Pero es que hay gente en Head-Fi que está realizando afirmaciones de este tipo. Y para mi la diferencia es bastante evidente.

Todavía no he comparado la salida directa de un CD Marantz 5001 (con su dac interno), un cd de gama baja desde el punto de vista audiófilo, con el iRod. Sinceramente, por lo que he oído no me extrañaría que el cd siguiera siendo superior.

[rodaballo]

Vamos a ver si me explico.

Creo que la única manera de comparar de una forma lo más exacta posible las distintas fuentes sería:

iRod contra CD con los mismos intermedios (DAC, amplificador) hasta llegar a los altavoces, auriculares.

Si no lo hacemos así, creo que no estamos comparando lo mismo.

Si no claro que el resultado es distinto.

Otra cosa es que guste más o menos.

En la ecuación entrarán además otros factores como la portabilidad o la comodidad.

Saludos

[Carlos]

Retomo este tema. Llevo ya unas semanas escuchando el iRod de Picaudio y creo que ya puedo hacer unos comentarios con más conocimiento. Ayer estuve ordenando mis ideas y veo que no voy a comentar nada sustancialmente nuevo, ya que en estas semanas mis primeras impresiones se han confirmado. El iRod/iMod es un buen reproductor portátil, pero no compite de igual a igual con los reproductores estacionarios. Repito que esto es lo lógico y que la comparación es injusta, pero es necesario decirlo debido a la multitud de opiniones que circulan en internet afirmando que el iMod es la octava maravilla y que puede compararse a un reproductor de gama alta.

Todavía no he hablado demasiado de mi opinión sobre el iRod en sí mismo comparándolo con un iPod de serie conectado a un ampli por la salida del dock. Sin ningún genero de dudas tiene un sonido mucho mejor que el iPod de serie. Su respuesta de frecuencias es mejor, más amplia en ambos extremos, pero especialmente en las altas frecuencias. El sonido es ligeramente más limpio, definido y "prieto". Tiene mayor impacto. No hay duda de que el perfil de sonido es similar al del iPod de serie, ya que no en vano procede del mismo dac . Pero el iRod es un super-ipod, mucho más refinado.
Donde me parecen prácticamente iguales es en la separación de instrumentos y la representación espacial. La escena del ipod es algo reducida, igual que en el IRod. El iRod tiene más "aire" debido a su mayor definición en las altas frecuencias, lo que lleva a percibir un sonido algo más "tridimensional", pero la amplitud del espacio es reducida, igual que en el iPod.
Es en estos últimos aspectos en los que hay más diferencia al comparar con otras fuentes. El Microdac de Headroom, por ejemplo, tiene un sonido más realista, con una escena mucho más amplia, con más profundidad. Es también más refinado y tiene más cuerpo. El Microdac sí podemos compararlo a un reproductor de gama media de entre 600€-1000€, pero en mi opinión el iRod no está en esa gama. Yo incluso prefiero un reproductor convencional de cds de gama económica (desde el punto de vista audiófilo) como el Marantz CD5001 al iRod.
Pero claro, prueba a llevarte un CD5001 en el bolsillo.
Un iRiver+Microdac+ampli sería una opción portátil de más calidad que el iRod+ampli, pero también es mucho más voluminosa. Sería apta para desplazarse con comodidad llevando todo en una bolsa de bandolera, pero no para llevar en el bolsillo. Un iRiver + un Microamp Portable 2007 con DAC incluida es una opción más reducida y elegante, pero tampoco de bolsillo. Es fácil concluir entonces que el iRod/iMod es la mejor opción hoy en día en audio verdaderamente portátil, pero con esto no estoy diciendo nada nuevo que no hayamos podido leer en otros sitio.

¿Vale la pena en comparación con un iPod de serie? Es difícil responder. Yo creo que sí si utilizamos nuestro equipo portátil pudiendo escuchar la música con atención y con unos auriculares de gama alta, particularmente IEMs para poder aislarnos de los ruidos externos. Si tenemos la música de fondo para otras actividades sin prestar mucha atención o estamos en un entorno muy ruidoso con auriculares abiertos, no vale la pena. Es una opción cara.
En mi opinión el uso de equipos portátiles tiene unas exigencias mucho menores de calidad debido a estos factores. Por la calle, en el autobús o el avión, un equipo de calidad no tiene sentido si no es con IEMs. Si lo usamos para hacer ejercicio, tampoco. Por muy concentrados que estemos en la música, el rozamiento de cables y otros ruidos corporales nos impedirán percibir el sonido al máximo. Ahora bien, si estamos tranquilamente en la oficina y podemos disfrutar de un momento "de calidad" para nosotros mismos, la cosa cambia . Y tampoco tenemos que olvidar que los precios de Picaudio por la modificación son inferiores a los de Red Wine Audio, como no podía ser de otra forma debido a la diferente escala de sus negocios.

[picodeloro]

En mi opinión el uso de equipos portátiles tiene unas exigencias mucho menores de calidad debido a estos factores. Por la calle, en el autobús o el avión, un equipo de calidad no tiene sentido si no es con IEMs. Si lo usamos para hacer ejercicio, tampoco. Por muy concentrados que estemos en la música, el rozamiento de cables y otros ruidos corporales nos impedirán percibir el sonido al máximo. Ahora bien, si estamos tranquilamente en la oficina y podemos disfrutar de un momento "de calidad" para nosotros mismos, la cosa cambia .

Estoy contigo, de hecho creo que comentamos eso mismo Rodaballo y un servidor la semana pasada (por mail)... Estos días al estar sin coche (creo que me lo dan mañana!!!! ) uso el tren para ir a Santiago y llevo el iRod con uno de mis Cmoys + los e500, y la verdad es que estoy disfrutando un montón con ellos estos días.

Es verdad que cuando andas por la calle hay momentos en los que o vas con un volumen "subidito" o pierdes esa definición y esa "calidad añadida" que tienes con el iRod. De todas formas sigo manteniendo mi opinión de que ahora no quiero para nada un iPod.

Y tampoco tenemos que olvidar que los precios de Picaudio por la modificación son inferiores a los de Red Wine Audio, como no podía ser de otra forma debido a la diferente escala de sus negocios.

Considero que en muchos casos todo lo relacionado con este mundillo del audio (en sus diferentes variantes) se paga mucho.

En lo referente a la escala de negocio de Vinnie y la mía, pues es tan diferente que "yo ni tengo escala", y a decir verdad no quiero llegar a ese nivel. Me gusta hacer cosas y me lo paso bien mientras las hago, en algún momento me dedicaré ha hacer cosas para quien me las pida, pero será a mi ritmo porque cuando haces las cosas con gusto siempre salen mejor.

Y viendo como se entregan algunos equipos de "marcas consolidadas", creo que todo lo que le venda a la gente llevará como mínimo una hora de uso "analítico"  (lleve el tiempo que me lleve entregar ese material).

-- o --
Rodrigo