Pasa a la acción!! Contra el monopolio de las entidades de gestión de derechos

[lord.camilo]

Hola a todos ,

Bueno, salió ayer en todos los telediarios pero para los que no lo hayan visto aquí pongo un enlace para que vean de que va el asunto:

Varapalo a las entidades de gestión de derechos, y una forma de denunciar la situación.

Enlace al blog de David Bravo, donde se puede leer más sobre este tema y tenemos a nuestra disposición la plantilla para formalizar la denuncia:

Denuncia contra el Estado español por el monopolio de las entidades de gestión.

Ya está bien de palabras, invito a pasar a la acción a todos los foreros preocupados por este espinoso tema.

Un saludo.

PD. No olvidéis difundirlo a todos vuestros contactos, cuantos más seamos mejor

[Raul_77]

Gracias Camilo, ya está en marcha.

Y copio uno de los comentarios de la página de David Bravo:

[Nota de otro foro:
Se puede hacer totalmente on-line. Sin salir de casa, desde tu ordenador, sin DNIe, sin nada raro. Lo puede hacer cualquiera.

Basta con registrarse en correos.es, ir a "Oficina Virtual", escribes la carta o subes el DOC o PDF que corresponda, pagas con tarjeta o con paypal, y asunto finalizado.

En menos de 5 minutos, sin mojarte, sin hacer cola y sin pasar frío. Rápido, fácil, sencillo y para toda la familia.

Yo me apunto.]

Estos otros dos comentarios tomados de la página de David Bravo también pueden ser de interés general:

[Por favor, si alguien sabe que efectos tiene la denuncia al estado para un opositor, que lo diga. Me jodería que en la entrevista me dijeran... veo que usted denunció al estado verdad? Ya puede irse.]

[Pepe, la denuncia incluye un apartado en el que puedes indicar que NO deseas que el Estado sepa tus datos ]

Este es un enlace con preguntas a David Bravo:

http://www.20minutos.es/entrevistas/david-bravo/192/

Saludos, Raúl

P.D.- Para los que no lo hayan leído:    http://www.mediafire.com/file/zwgd25gjo1y/CANON.pdf

[JAD]

Sin duda es algo muy serio y que nos concierne actuar contra ellos de una vez por todas. 


Fantástico artículo del CANON, Raúl. Me identifico totalmente con el mensaje y el problema del camino que toma la industria musical. 

Saludos.

[blogoblo]

P.D.- Para los que no lo hayan leído:    http://www.mediafire.com/file/zwgd25gjo1y/CANON.pdf

Grandísimo artículo. ¿Lo has escrito tú? ¿Quién es el autor?

El temita este de la SGAE y todo el mamoneo que se traen entre manos está llegando a un punto insostenible.

[Raul_77]

Hola blogoblo,

Eso se lo envié a Alta Fidelidad debe hacer unos dos años y me lo publicaron en dos partes, que es un tanto largo.

Pero aparte de todo eso, la realidad niega las afirmaciones de esta gente: que todos somos una especie de delincuentes que solo pensamos en hacernos gratis (robar) con el trabajo de los demás.

En este post:

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,1876.msg22804.html#msg22804

ya incluyo un enlace a un artículo en TNT-Audio en el que hablan de las ventas de los distintos formatos musicales. En este informe de la RIAA:

http://76.74.24.142/1D212C0E-408B-F730-65A0-C0F5871C369D.pdf

se puede ver que la venta de vinilo se había incrementado hasta en un 147,7%, esto en el año 2008, a día de hoy creo que ya está por el 200%. Lo cual es perfectamente absurdo según la lógica de entidades como la SGAE, ya que toda esa música puede conseguirse gratis.

Pero como es bien sabido que la realidad debe ser aceptada, sea cual sea, lo que dicen las cifras es todo lo contrario, y que su lógica no es lógica.

Si su lógica se correspondiese con la realidad, la música de pago tendría que haber caído prácticamente a cero.

Realidad: la música de pago (el vinilo) es la que ha incrementado sus ventas de una manera más notable, y continúa haciéndolo.

Lógica que se corresponde con esto: el consumidor no se niega a pagar (robar), lo que se niega es a ser engañado. Paga encantado cuando considera que el producto vale lo que le cobran, en este caso el vinilo.

Además de esto, se ha hecho un estudio acerca del comportamiento de los consumidores que descargan música de la red y de los que no lo hacen, y se ha encontrado que, los que hacen descargas, compran hasta un 28% más (si recuerdo correctamente) música en soporte físico (CD, Vinilo) que los que nunca hacen una descarga.

De nuevo una contradicción: toda esa música pueden conseguirla (y lo hacen) gratis en la red, en MP3, FLAC, comprimida, sin comprimir, con más pérdidas, con menos pérdidas, etc. Y sin embargo van y la compran.

¿Qué dice esto? Que la música descargada viene a actuar como una especie de publicidad, haciéndo que el consumidor que la ha descargado quiera tenerla (¡ya la tiene!), pero también dice que la escucha por medios como reproductores de MP3 u ordenadores no le resulta satisfactoria, por eso termina comprándola en formato físico. Esto sí se corresponde con la realidad, que el consumidor paga cuando se le respeta como tal, y reacciona en contra de situaciones en las que se considera engañado, que es lo lógico.

Saludos, Raúl

[Antonius Block]

Raúl no podría estar más de acuerdo con lo que dices, por fin alguien que habla realmente por el bien de los amantes de la música . El artículo me ha parecido muy jugoso, y tus opiniones acerca del tema las comparto al 200%. La verdad es que es una pena que, por lo menos, no se hayan popularizado formatos como SACD o similares. Realmente creo que es en la calidad de las grabaciones donde habría que incidir para que el consumidor que aprecie disfrutar de todos los matices de la grabación de su grupo favorito (que los hay, y muchos) pueda comprar un soporte físico de tal disco sabiendo que éste le va a ofrecer muuucho más de lo que jamás podrá escuchar descargando o grabando un cd. Con esto tampoco creo que hubiera que crucificar a la gente que se descarga música, como bien dice Raúl, gran parte de la gente que se descarga música lo utiliza como banco de pruebas, ya que si te vas a gastar dinero en un disco te apetece escucharlo 'a grosso modo' unas cuantas veces en tu mp3 o en casa tranquilo (no en una tienda de discos, con las prisas y el ruido de fondo) para decidir si merece la pena gastarse o no el dinero en ese disco original. Yo mismo utilizo mucho deezer, goear... y megaupload por esa precisa razón, y eso no quiere decir que yo sea un pirata, ya que precisamente los grupos de los que suelo descargar más música son de los que más disco originales tengo. De hecho los músicos que tienen un poco de luces al respecto, se gastan su dinero en ofrecer música para descargar gratuitamente, cds promocionales, etc. Saben que la gente que va a su página web y se descarga su música son sus seguidores más fieles, que antes de 'arriesgarse' económicamente quieren testar la calidad artística de determinado tema o disco. Es la mejor forma de meterles el gusanillo...

Por otra parte está el tema de los conciertos, es curioso que en la 'década de la piratería' sea cuando ha habido un mayor auge de la música en directo ¿por qué? Porque si la gente es una pirata desconsiderada no se gastaría 30 o 50 euros en un concierto de tal grupo. Precisamente porque la gente sabe que no es lo mismo escuchar la música en vivo, salida directamente de los instrumentos, que oír un mp3 en casa, y sabe que escuchar a su grupo favorito en un buen directo será algo que no se le olvide fácilmente. Y los conciertos se siguen llenando, y cada vez hay más. En las grandes ciudades esto es impresionante, en París miras la cartelera que tiene Fnac y en una semana no os podéis imaginar los conciertos (y hablo ya sólo de grupos consolidados) que hay. Concretamente, uno de mis grupos actuales favoritos (de los que tengo varios cds originales y de los que me he descargado toda su música), Animal Collective, han venido dos veces a París en menos de un año, y las dos veces había mucha gente. La primera era parte de una gira que hacía tocando ya canciones del que sería el Merriweather Post Pavilion. El disco aún no había sido editado, y la gente ya conocía las canciones. ¿Al grupo le importa? Ni mucho menos, eso ayudó a que la sala de conciertos estuviese llena, y a que más gente se comprase su disco. Hubiera, creo, polémica en torno a la salida anticipada de este disco por vías 'pirateras' que por las oficiales. Curiosamente el disco ha sido un éxito de ventas. ¿Qué pasaría si la industria discográfica prestara más atención a la distribución de la música en formatos de calidad que realmente produjesen un gran salto con respecto a formatos como el Flac? ¿Les saldría más caro? Poco más creo yo, habría que mejorar el material de grabación que poseen (cableado y demás aparatos), prestar más atención y dedicarle más tiempo al trabajo con las master tapes. ¿Y el público? Evidentemente la gente que aprecia la música, como nosotros, estaría entusiasmada por esta 'sentada de cabeza' y el resto de la gente empezaría a darse cuenta de que sí hay diferencia entre escuchar un cd original y una copia, que ya la hay ahora, imaginémonos con las pocas grabaciones que podemos encontrarnos hoy en día a las que podamos llamar alta fidelidad. Yo soy de la opinión de que, tal vez, la solución a la crisis sea que la música en un formato físico ha de destacar por algo, y ese algo que únicamente lo puede separar de una pantalla de ordenador, es la calidad de la grabación. El problema está, como dice raúl, cuando la gente paga por la música y se da cuenta de que no hay realmente diferencia entre un cd original y un mp3. Hoy en día el consumidor exigente ha de acudir al formato de vinilo cada vez más a menudo, ¿por qué? porque un cd no cumple las espectativas como para gastarse el dinero en él. Es una pena cuando compras un cd plantearte (y hablo ya de música actual, no sólo de remasterizaciones y etc. aunque también): ¿será una grabación buena? Ahí es donde debería entrar la SGAE, dar referencias al consumidor sobre la calidad del producto que está comprando, así sabrá que si se gasta el dinero puede tener mucho sentido. Y también me parece una pena que cada día se potencien más las descargas de pago por internet, porque la gente que paga dinero (que no poco) por comprarse un disco en el formato que sea se guía únicamente por una cuestión de moralidad (que por otra parte no veo muy justificada y alimenta el hecho de que cada vez las productoras y demás se preocupen menos por la calidad de sus grabaciones), ya que el mismo disco 'virtual' por el que ha pagado puede tenerlo exactamente de la misma calidad 'sin pagar'. Con esto no estoy fomentando a que lo consigan sin pagar, ni mucho menos, sino digo que es una pena que la gente que se gasta el dinero no lo haga en comprarse un cd original, y fomentando formatos que realmente puedan mejorar con creces a la calidad de cualquier formato 'virtual', como podría o puede ser el SACD.

Pues lo dicho, creo que el problema de la SGAE es el punto de vista, y que tienen que cambiar el chip y pensar las cosas con perspectiva, que sino no vamos a ninguna parte. Y parece mentira que el año 2010 uno de los formatos preferido de los melómanos sea el vinilo, formato que tiene casi 100 años!!!, y que no se investigue y, sobre todo, potencie la distribución de la música en verdadera alta fidelidad. Las cifras lo dicen todo, y parece que la gente utiliza las cifras sólo cuando le interesa y de una forma extremadamente partidista. Al final, la conclusión que se saca es que aquí cada uno va a sacar la mayor tajada posible del asunto, y no me refiero yo a los 'desalmados piratas'.

Un saludo

[JAD]

Es una pena que la fuente (el proceso desde el micrófono hasta el soporte final) sea a día de hoy con los recursos y tecnología la parte más marginada y que sea el punto más descuidado y débil de la cadena de la alta fidelidad. Y es algo que no se puede comprar, es ajeno a nosotros, la responsabilidad están en los artistas y discográficas. Una lástima para las cajas, transductores y amplis tan buenos que existen hoy en día.

Tenemos que asumir una calidad de fuente para una exigencia en el mercado de todas las personas de carne y hueso que usan equipos mediocres. Y eso acompañado junto a equipos de gran calidad se quedan corto para su exigencia. Fuente mediocre + Hifi del bueno = Damn it!

Los audiófilos a joderse pues.  

[rocoa]

Fantástico artículo Raúl.
Suscribo completamente tus aseveraciones.
Saludos

[blogoblo]

Eso se lo envié a Alta Fidelidad debe hacer unos dos años y me lo publicaron en dos partes, que es un tanto largo.

Pues enhorabuena. 

...el consumidor no se niega a pagar (robar), lo que se niega es a ser engañado. Paga encantado cuando considera que el producto vale lo que le cobran, en este caso el vinilo.

Bueno, algunos, muchos, demasiados, sí se niegan a pagar y no es porque se sientan engañados, precisamente.

[Carlos]

Raúl, un artículo estupendo. Coincido completamente con la mayoría de las observaciones, pero no con la tesis principal. Creo que es un poco ingenuo pensar que la piratería se debe a que los consumidores se sienten engañados por la calidad de sonido del producto que ofrecen las discográficas. Ojalá . Me parece que es un fenómeno mucho más complejo de raíz fundamentalmente económica y cultural, con poca relación con el sonido.

[rocoa]

Creo que es un poco ingenuo pensar que la piratería se debe a que los consumidores se sienten engañados por la calidad de sonido del producto que ofrecen las discográficas. Ojalá Wink. Me parece que es un fenómeno mucho más complejo de raíz fundamentalmente económica y cultural, con poca relación con el sonido.

Considero que la afirmación de Carlos es un factor más, además de lo que comente Raúl, a tener en cuenta a la hora de desmembrar el asunto. Las cosas son complejas y conviene abordarlas como tal, aunque no podemos menospreciar el tema de la calidad de sonido en los "grandes compradores de discos".
Saludos

[GTO]

La verdad es que tenemos que actuar y ya, es increible como nuestros representantes se ponen a devolver favores a sus amigos y no dudan en machacar a quien sea, aunque tengan que morder la mano que les da de comer.

Supongo que hay que buscar un equilibrio, pero en teoria ya se paga un canon compensatorio en muchos soportes ya sea para grabar música o no. Los usuario no tenemos que pagar el pato porque las discográficas no quieran cambiar la forma de hacer negocio y los políticos como siempre miran de solucionar las consecuencias y no el origen de los problemas, así que... a las barricadas!!!! 

Un saludo

[azelais]

El tema de las sociedades de gestión y los canon que quieren cobrarnos, es una cuestión que nos afecta a todos aquellos que disfrutamos de la música.
Estoy en desacuerdo con la labor de gestión que realizan dichas entidades: la primera por ser ellas las beneficiarias directas y no así los autores de las obras que, estás entidades, dicen proteger (salvo los de renombre que todos podemos suponer).
El artículo de Raul m eparece magnífico. El argumento deentrada (suponer que todos somos delincuentes en potencia y por eso nos cobran) lo suscribo totalmente. Yo nunca bajo música por lo que, cuando compro un soporte en el que se puede hacer, me están cobrando pro algo que no voy a realizar; la cuestión no termina ahi. No es de recibo que la SGAE cobre un impuesto a los locales que poseen TV (sea esta o no de pago) o radio por la simple razón que la TV y radio ya pagan en origen el impuesto a la SGAE por lo que estan cobrando dos veces por lo mismo.
Sin embargo, tal y como dicen Carlos y Rocoa, el porqué de la pirtaería es más complejo. No todos los múscios están de acuerdo con la actuación de dichas sociedades de gesión. A muchos músicos no les importa demasiado la calidad de reproducción que va a tener su música, sino el uso indebido que se haga de ella. Cada persona va a reproducir la música en el formato que pueda o quiera, lo importante, en esencia, es la música no la calidad de reproducción (lo digo desde un punto de vista totalmente artístico). Puesto que es la música la que da sentido al desarrollo de las tecnologías para su correcta reproducción y no a la inversa. De cara a dichos "derechos de autor" que la copia no sea exactamente como el original no tiene mayor relevancia, lo que pesa es la creación artísitica presente en el soporte.
Desde mi punto de vista, en esto hay varios asuntos espinosos: la avaricia de los gestores de derechos de autor que recurren a argumentos peregrinos para vivir a costa de usuarios y pequeños artistas (puesto que estos no van a ver un euro aunque lo generen), la comodidad de algunos músicos que, una vez agotada su vertiente artística pretenden seguir viviendo de las rentas aunque estas las generen otros. El confundir churras con merinas, llamar piratería al uso personal, sin ánimo de lucro, de una obra musical es un desatino, la industria discográfica se vería afectada muy poco por este tipo de "copias". La facilidad de hacer negocio con quienes tienen poco dinero, criterio  o exigencia (cada uno decide la cantidad calidad que está dispuesto a pagar o si está ciferencia de calidad le compensa) para pagar, aunque sea menos, por una copia que no tiene la misma calidad, ni presentación, que la original, el abuso de disógráficas que inflan los precios de las obras musicales que editan etc etc.
Me repatea que me cobren por si a caso hago algo indebido, me repatea que el dinero recaudado no se reparta a todos los artistas; me molesta enormemente que alguien se quiera lucrar con la labor de otros: llamese a estos que se lucran gestores, publicistas (que utilizan la obra de alguien), "piratas" etc.
La cantidad de dienro que recaudan las sociedades de gestión es insultantemente alta. Lo más triste es que destinen tan poco dinero a desarrollar y facilitar el genio artístico que tanto dicen proteger.
Bufffffffff. Perdón por el ladrillo que os he soltado así, de buena mañana.
Saludos

[blogoblo]

Hombre, GTO, la "forma de hacer negocio" creo que la deberíamos cambiar todos, consumidores incluidos. Porque no tenemos ningún problema en pagar 30 o 40 euros o más por unas conexiones a internet rápidas (¿para navegar?) y contratar servicios de descarga (rapidshare y cía.... ¿con qué finalidad?) pero luego ponemos el grito en el cielo si tenemos que pagar por lo descargado, por la obra en si, que es la razón por la que pagamos todos esos otros servicios que mencionaba sin que nos duelan prendas. A mi me duele bastante más tener que pagar esas caras conexiones a internet que el precio del disco de mi grupo favorito, que lo hago gustosamente.

Saliendo de este foro, pocos saben de formatos y bitrates. Pocos de amplis y lectores, de DAC y cableados. No todo el mundo tiene equipos caros que les permitan encontrar las diferencias de calidades así que también veo absurdo entrar en la pugna de si es de mejor o peor calidad y, en consecuencia, por esos pagamos o no pagamos. El negocio no viene de los sibaritas; el negocio está en el resto, que son la mayoría.

¿Por qué, como artista-productor-discográfica voy a conseguir equipos poderosos y caros para masterizar un disco con alta calidad y que pocos van a saber apreciar y pocos, también, van a querer comprar? ¿Para qué voy a comprar un disco de alta calidad (y siguiendo el razonamiento, entiendo que también más caro que el 'normal') si mi equipo doméstico llega hasta donde llega y no más? ¿Por qué voy a pagar por algo que lo puedo conseguir gratis y me va a reportar la misma satisfacción?

El esfuerzo para llegar al equilibrio es cosa de todos, no sólo de las discográficas. Creo que es un buen momento de buscar soluciones sensatas y dejar de señalar con el dedo.

No es de recibo que la SGAE cobre un impuesto a los locales que poseen TV (sea esta o no de pago) o radio por la simple razón que la TV y radio ya pagan en origen el impuesto a la SGAE por lo que estan cobrando dos veces por lo mismo.

Bueno, el canon que pagan los comercios es porque con ese servicio se lucran. La tele es un reclamo que ayuda a vender más.

Como dice Víctor Manuel, "si en una boda se paga por los langostinos, también se debe pagar por la música". Y no le falta razón: al fin y al cabo, un boda también es un negocio.

[azelais]

Cita de: Azelais
No es de recibo que la SGAE cobre un impuesto a los locales que poseen TV (sea esta o no de pago) o radio por la simple razón que la TV y radio ya pagan en origen el impuesto a la SGAE por lo que estan cobrando dos veces por lo mismo.

Bueno, el canon que pagan los comercios es porque con ese servicio se lucran. La tele es un reclamo que ayuda a vender más.

Como dice Víctor Manuel, "si en una boda se paga por los langostinos, también se debe pagar por la música". Y no le falta razón: al fin y al cabo, un boda también es un negocio.

Estoy de acuerdo con la apreciación de Victor Manuel, en una boda es una elemento más de la celebración (como el langostino). Sin embargo en el caso de la radio o TV en cafeterías, EMHO, es diferente; los comentarios de Matias Prats o los goles de Messi, no generan derechos de autor. Y, en el caso de emitir una obra sujeta a dichos derechos, está pagada en origen por difusión de la misma y, si además dicha emisión es de prepago, ya está gravada igualmente.