Autor Tema: ¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no  (Leído 19642 veces)

TommyBoy

  • Junior
  • *
  • Mensajes: 98
  • off the desk!
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #15 en: Marzo 02, 2016, 20:05:24 »
Volviendo al asunto del hilo: Se supone que un repro dedicado o un móvil debiera reproducir WAV mejor que FLAC, por el tema de que no tiene que gastar recursos en decodificar a PCM, alguien ha hecho alguna prueba? .... Yo no he notado ninguna diferencia, suena igual de bien WAV que FLAC. Que la bateria dure más reproduciendo WAV es otra historia.
HA-P90-SD, PortaPro

Cabillas

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 3397
  • Cervecitas y chipirones para todos.
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #16 en: Marzo 02, 2016, 20:45:51 »
Ah, pensaba que el tema era este: "cómo mover ciertos orejeros en 2016"
Si algún día nos meten en la cárcel por descargar música, solo pido que nos separen por estilos musicales

casper3127

  • 500+
  • ***
  • Mensajes: 519
  • Be Water My Friend ;-)
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #17 en: Marzo 02, 2016, 21:13:26 »
Creo que no tenemos que confundir las aseveraciones personales de un compañero experimentado en iems con dogmas de fe.
Varios trastos que emiten sonido a mis orejas...

azelais

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 5024
  • Para hacer tortillas hay que romper huevos.
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #18 en: Marzo 02, 2016, 21:38:42 »
Creo que no tenemos que confundir las aseveraciones personales de un compañero experimentado en iems con dogmas de fe.


+1.

Importante tenerlo en cuenta. Los gustos personales de cada uno no siempre son extrapolables al resto.

Un saludo

feraldi

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 2004
  • Dame PRaT y dime tonto
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #19 en: Marzo 02, 2016, 21:57:17 »
Religión y verdad absoluta, eso nunca ha dado buenos resultados.

Jose76

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 2435
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #20 en: Marzo 03, 2016, 00:09:59 »
Para casa, y para casi todos mis auriculares uso amplis dedicados y para el sofá me funciona muy bien el combo iPhone+Mojo, ni el mojo me da lo que el Auralic ni lo pretendo, si esto fuerá así ya nadie pensaría en estacionarios de nivel, supongo que si esto sigue por el camino que va no tardaremos mucho en ver como aparatos diminutos rinden muy buen con orejeros duros de roer, el iDSD por ejemplo me parece una revolución, ofrece mucha calidad en un tamaño muy chiquitito.

Pero cuando hay que hacer balanza y lo que prima es la comodidad y la portabilidad hay opciones muy a tener en cuenta y que ofrecen mucho. Hace un par de años me hice con un iPhone Asiático de los que habla ElFary y no vienen capados por la normativa Europea, últimamente suelo usar mucho el transporte público y este iPhone mueve EMHO a un nivel altísimo los Ultrasone Signature Pro.

El mercado de los IEM'S también ha avanzado, me parece interesante que hablemos de ellos, hace tiempo que no leía mucho de esto en el foro, hoy en día un buen IEM con un iPhone me parece una opción portátil buenísima.

Hay gente reacia a los intrauriculares por temas de comodidad, o se quedaron en los tiempos de los ie8, yo tolero bien los IEM's pese a un pequeño problema esporádico de acufenos. Cuando pensaba que unos SE535 no podían mejorar oí los Senn ie800 y me hicieron pensar que el concepto hifi está cambiando.

Aquí si que me parece una apuesta comoda inigualable para andar por la calle sin más amplificación que la de un iPod o iPhone.

Todo depende del nivel de exigencia, cuando cojo el tranvía para ir al centro a hacer un recado no le exijo a mi equipo portátil que suene como un combo estacionario de referencia, pero de verdad pienso que la distancia que encuentro entre un equipo estacionario y el que me aporta el iPhone + ie800 no es tan grande como hace unos años, y los fabricantes están por la labor de que así sea, parece que todos los dinámicos que se van presentando rinden muy bien con dispositivos móviles, AKG ha apostado con los 812 por un auricular todo terreno y con menos exigencia con amplificación, lo mismo para los Flagship de Fostex, y creo que esa es la tónica general del futuro de los orejeros, que de momento siguen sonando mejor con equipos estacionarios es evidente, pero el nivel al que llegan con un repro portátil era impensable hace bien poco.

Bueno, esa es mi impresión y me gusta que el mercado siga apostando por auriculares sensibles, lo que no me gusta tanto es el precio que pagamos por ellos...

Saludos,

José.
« última modificación: Marzo 03, 2016, 00:18:00 por Jose76 »
"Cuando creía tener todas las respuestas, de pronto cambiaron todas las preguntas" Mario Benedetti.

azelais

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 5024
  • Para hacer tortillas hay que romper huevos.
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #21 en: Marzo 03, 2016, 00:28:50 »
Por portabilidad es obvia la elección sltelefono.novil+intrauricular, eso nadie podrá discutirlo. Pero si nos centramos en calidad.absoluta, es también obvia la desventaja de esa combinación. A parte de eso, cada cual elige libremente.

Como inciso, es de agradecer la riqueza léxica que ofrece el castellano.

Jose76

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 2435
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #22 en: Marzo 03, 2016, 00:39:16 »
Sé que he dicho una obviedad, he sido consciente al escribirlo, pero hago hincapié en que no hace mucho tiempo la distancia entre un equipo estacionario y uno portátil era muy grande, ahora no lo es tanto.

No pretendo convencer a nadie, pero no creo que sea obvia la desventaja, Azelais.

En cuanto consiga quitarme el mono de los Signature Pro te los envío si quieres y los paseas por Segovia con tu móvil

Saludos.
"Cuando creía tener todas las respuestas, de pronto cambiaron todas las preguntas" Mario Benedetti.

azelais

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 5024
  • Para hacer tortillas hay que romper huevos.
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #23 en: Marzo 03, 2016, 00:43:45 »
Muy bien Jose 76,,a continuacion los probaré en el estacionario y te diré.

Jose76

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 2435
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #24 en: Marzo 03, 2016, 00:49:15 »
Si, pero sé sincero.. 8)

Es un modelo inigualable en ese aspecto, no generalizo. Ese auricular en concreto llega a un nivel muy alto con un móvil, ya me dirás tú que tienes mejor oído, veras como me darás la razón.

Si no, a las 19:00 en el callejón  >D
"Cuando creía tener todas las respuestas, de pronto cambiaron todas las preguntas" Mario Benedetti.

azelais

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 5024
  • Para hacer tortillas hay que romper huevos.
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #25 en: Marzo 03, 2016, 00:54:42 »
Es cierto. El Signature Pro es mágnifico para usar con dispositivos portátiles, pero como intrauricular siempre me ha resultado incómodo.
Saludos

Jose76

  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 2435
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #26 en: Marzo 03, 2016, 01:01:56 »
Tu debes de ser de un pueblo de las Vascongadas... ;D ;D

Pregunta por allí y veras, el otro día estaba nevando en Basauri y me encontré a un tipo en gallumbos y chanclas corriendo, llevaba un brazalete con un Beta22 + fuente de alimentación y unos K1000.

"Cuando creía tener todas las respuestas, de pronto cambiaron todas las preguntas" Mario Benedetti.

Enguera

  • 1000+
  • ****
  • Mensajes: 1213
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #27 en: Marzo 03, 2016, 01:16:37 »
En mi caso, el uso portable es un iPHONE 4 junto a un RAY SAMUELS P51 MUSTANG.
¿A partir de qué modelo de DAP superaría en calidad sonora a mi conjunto?
¿Debo irme a un reproductor de más de 600 euros para mejorarlo o los hay más asequibles?

TommyBoy

  • Junior
  • *
  • Mensajes: 98
  • off the desk!
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #28 en: Marzo 03, 2016, 09:42:28 »
En mi caso, el uso portable es un iPHONE 4 junto a un RAY SAMUELS P51 MUSTANG.
¿A partir de qué modelo de DAP superaría en calidad sonora a mi conjunto?
¿Debo irme a un reproductor de más de 600 euros para mejorarlo o los hay más asequibles?

No puedo comparar con un iPhone pero si con un Blackberry (no serán tan diferentes en su sección de audio o con un LG, etc.) y la diferencia en SQ entre móvil y DAP es aplastante. Si escuchas en DAP no querrás escuchar más en móvil. Es importante que el DAP tenga dos relojes (44.1/48) y el procesadpr no tenga que estar continuamente sobremuestrando entre los dos. Otra cosa es que el DAP pueda una vez en casa más o menos bien con orejeros más potentes, que te guste el perfil de Onkyp-DAP, Hifiman-DAP o cual otro sea, pero para IEM y fuera de casa valen todos. 

Tengo entendido que los DAP chinos como iBasso, Fiio, etc., cuando sacan un nuevo firmware suele afectar en mayor medida a la calidad de sonido, incluso a muchos les cambia para su gusto tan radicalmente el perfil que no les parece bien. Yo tiraría por ello por una marca que cuando saca un cacharro lo deja más o menos sin retocar (max. 1-2 updates) y no una marca que saca algo que en realidad no está maduro y que tienen que retocarlo cada dos semanas.

En IEM la última revelación son los http://www.oriolus.jp/60927.html, que van ya por su mkii, se acaba de agtar y eso que han subido el precio de US-$1000 a US-$1200. Se trata de un spin-off de ingenieros de Ibasso .... y que se escondan los SE846 y demás!!!
« última modificación: Marzo 03, 2016, 10:23:29 por TommyBoy »
HA-P90-SD, PortaPro

elfary

  • 250+
  • **
  • Mensajes: 460
    • Ver Perfil
Re:¿Reproductores dedicados para orejeros? Dios piensa que no
« Respuesta #29 en: Marzo 03, 2016, 09:52:18 »
En el siglo XXI, con el advenimiento del iPod, el avance experimentado por el audio portátil es equiparable a la revolución industrial. Ya no es el tiempo de un Walkman de cassette, que quedaba a años luz del equipo doméstico. Como bien han apuntado antes, las diferencias entre audio portátil y estacionario se han acortado ostensiblemente. Por ejemplo, unos Shure SE846 y un iPhone o un LG V10 son una experiencia aural en sí y por sí, impensable allá por 1988 cuando servidor iba con su Walkman y unos auriculares Sanyo. En cambio no oigo diferencias tan dramáticas entre altavoces de 2016 y los Vieta que se compró mi padre en 1980 al módico precio de 250.000 pesetas (de aquellas). El audio doméstico dejó escapar la auténtica revolución (no la de los 24 bits, que es absurda): música multicanal (escuchar en 5.1 el Violator o el Automatic For The People es algo de otro mundo), pero eso es harina de otro costal...

Gracias a Steve Jobs, que nos recordó lo que nos gusta la música y posibilitó que la escucharamos decentemente a todas horas y en todas partes, el audio portátil vive una revolución, que no para.

En la portabilidad es donde está el negocio, (porque la gente para poco por casa, básicamente), no hay más que ver de dónde salen las cuentas de Apple, la empresa que ha declarado los mayores beneficios trimestrales en la historia de la Humanidad.

Al estar el negocio en la portabilidad la cantidad de recursos e I+D que se meten en portabilidad no se meten en audio estacionario.

Para muestra un botón sobre la evolución del audio portátil:

Corría el año 2006, y en una Convención de la AES, se convocó a muchos orejas de oro, y detractores de los iPod y se organizaron test ciegos entre un iPod, y muchos reproductores de CD de miles de dólares. El resultado, documentado en la biblioteca de la AES, fue que la mayoría de las veces los referidos puristas, tradicionalistas y goldenears i elegían el iPod !. Y eso que un iPod de 2007 es bastante peor que un iPhone de 2015.

Y una vez inmersos en el audio portátil, lo que tendrían que hacer los fabricantes de ladrillos chinos Fiio e iBasso es lo que hizo Meizu: poner teléfono al reproductor. Si no lo hacen, en pocos años darán sombra al botijo porque creo que el siguiente capítulo del audio portátil está a punto de empezar y los smartphones ni siquiera van a tener problemas de potencia (de calidad hace tiempo que no los tienen).

Si lo dice Dios por algo será: con el iPhone y no sé que amp/dac tengo lo mismo que con el AK380 pero con Mapas, teléfono y, bueno, el sonido es hasta mejor. Y el interfaz no digamos. ¿Qué ventaja tiene un ladrillo dedicado en la sobre-mesa? Yo no consigo ver ninguna ventaja, sólo desventajas: interfaz, tener que mantener dos aparatos cargados de música...

Celebro, empero, que se expendan ladrillos chinos para aquellos que los prefieren para mover orejeros. Yo creo que son dispositivos anacrónicos, cuya única ventaja real (potencia, lo demás es placebo duro y puro) será neutralizada in brevi tempore. Porque la pela es la pela, y todo es imposible hasta que se hace (y metiendo pelas siempre se consigue hacer lo que sea).

To each his own anyway.

PD. irónicamente, tanto en audio estacionario como en audio portátil, lo más importante de la cadena de reproducción es el software, o sea el archivo que escuchas. Y en eso, mira tú qué casualidades, Apple también va por libre con su loable Mastered for iTunes (Logrando que se oiga mejor un Mastered for iTunes en aac 256 que un HDtracks 96-24, cortado éste del mismo brickwalled master que el cd).

Para los que quieran salir del bar y leer a profesionales:

https://www.gearslutz.com/board/mastering-forum/781599-mastered-itunes-aes-2012-a.html

Estoy gafado, al final, siempre tropiezo con Apple, que se junta con gentes como Tomlinson Holmann, Bob Ludwig, Bob Katz y, en general, con la gente profesional del audio (ingenieros de masterización) y de reconocido prestigio. Esa la gente a la que conviene leer, no a tenderos filántropos ni a foreros vehementes como yo, que más que respuestas sólo tenemos preguntas.

Cuando recuerdo las aportaciones de un par de Pablos Iglesias que frecuentaban el bar al que acudía antes, y pienso en un foro de profesionales como Gearslutz, no puedo evitar sonreir. Aquellos con su populismo, sofismo, falta de rigor, sistemática desatención a los detalles y un sempiterno sesgo narrativo, y éstos con una profundidad cognitiva y argumental del carajo de la vela. Es la diferencia entre escuchar en la barra de un bar o acudir a una buena Universidad.

Y esto no habría de perderse de vista: los foros son bares y están bien (unos bares son mejores que otros, empero), pero son bares; las bibliotecas son otra cosa, y han de visitarse si se aspira a tener un conocimiento medianamente riguroso de la materia que sea.
« última modificación: Marzo 03, 2016, 16:50:21 por elfary »
Shure es Shure. Y gol es gol.