Rumor: el iPhone7 sin salida de auriculares

[elfary]

Por casualidades del destino, este verano saqué mi Discman Sony de 1992, y mi Discman Marantz de 1995 (carete éste), y los guardé en cagando leches. (Si me mandas un privado te vendo los dos).

Mis impresiones subjetivas son que no pueden competir en nada con codecs de audio de 2015. Oir los discman y pasar a un iPad de 2012 fue como pasar de una tele Sears en blanco y negro a una Samsung Oled Full HD. A lo mejor es que tenían 100 ohmios de Zout, véte saber, pero a mi el sonido con los SE846 me resultó sucio, probe y lofi.

Es más, sonaba mejor el iPad con aac 320 que los Discman con un CD, lo que acredita que la psicoacústica va a misa, y  que habidas dos frencuencias contiguas la de mayor amplitud enmascara la de menor amplitiud. El masking psicoacústico debería ser objeto de un hilo algún día.

Pero para gustos colores, oye. A mí tus gustos me han dejado petrificado, eso sí.

En cambio, los altavoces Vieta de 1980 de mi padre, en 2016 siguen sonando de pelotas. Aunque costaron 200.000 pesetas del año 80. (Haciendo buena la máxima de que donde hay que meter pasta de verdad es en los altavoces/auris)

[elfary]

...
Pero ya puestos, pregunto a Torpedo:

¿ qué te parece el audio de 24 bits comparado con el de 16 bits para escuchar música ? En caeteris paribus de masterización y mezcla.



If the tonality it's not right, then nothing else really matters.

Me había perdido esta parte de tu mensaje anterior. Pues la verdad es que depende de cómo hayan hecho el producto final. Me explico. Un buen ingeniero que grabe, como suele ser ahora la norma, a 24/96 como mínimo, sepa manejar bien eso al hacer la mezcla y el máster y aplique correctamente la compresión para evitar que al decimar a 16bits no haya clipping, puede conseguir que prácticamente no haya diferencias, pero a poco que en el proceso de pasar de 24bits a 16, con música que de verdad apure el rango dinámico, no sea muy bueno y tanto la compresión como la distribución de niveles (dónde se sitúa el umbral de mínimo y el tope de máximo) no sean acertadas, se pueden apreciar diferencias a favor de la versión de 24. Se me antoja muy difícil conseguir que un par de grabaciones 24/16 sean idénticas y reúnan las condiciones que pones.
Aparte quedan las limitaciones del equipo con el que hagas las cosas. Con un amigo hicimos una vez una prueba pasando vinilo a PCM con un grabador digital que él tenía. Sin tocar nada en el plato-previo grabamos la misma pista del disco a 24/96 y a 16/96 directamente, sin cambiar ninguna otra cosa en la grabadora. Se supone que no debería haber diferencia alguna, el rango dinámico del vinilo no llega a 90dB. Pues sí había diferencias, no espectaculares, pero las había. Curiosamente más que en sutilezas, detalle, textura u otras de ésas facetas, en la recreación del espacio. Las pruebas las hicimos con altavoces, buenos, bien colocados, en situación de notar bien tanto amplitud como profundidad y altura. A 24/96 la profundidad era prácticamente la misma que en el vinilo, a 16/96 no. Obviamente de esta simple prueba no se puede generalizar nada, no es una muestra estadísticamente significativa ni la prueba fue estrictamente a doble ciego (por motivos obvios nos tuvimos que conformar con ciego simple, y no es un juego de palabras), pero a mí me sirvió para darme cuenta de algunas cosillas.

Veo por donde vas...si un patán trata el audio mejor que lo consumamos en 24 bits, porque sus patochadas quedan por debajo del noise floor del oido humano. Cosa que no sucede si las patochadas acaecen en 16 bits. Por esto jamás ha de procesarse audio a 16 bits.

Es de suponer, aunque quizás sea mucho suponer, que ningún profesional del audio trunca bits. Y también es de suponer que un profesional del audio hará todo lo que tenga que hacer al audio en 24 bits, y al final, su ÚLTIMO PASO sea hacer dither a 16 bits.

Como bien explica Bob Katz en su biblia, el orden de los dsps puede deteriorar el sonido de bajo nivel, y hace mucho hincapié en que si al programa musical en 24 bits sólo se le hace dither una vez y al final, como últimísimo paso, la resolución percibida se va, de facto, a 18 bits por asuntos psicoacústicos que no comprendo. Hasta hacer el resampling después del dither es pernicioso. Pero claro, no todos los ingenieros son Bob Katz, si se han empollado su libro (Un must para los que trabajen el audio digital, con trucos alucinantes como la compresión paralela, para ganar volumen intrínseco in style).

Durante años me dediqué a masterizar y tontadas como hacer el dither antes de tiempo, o hacerlo más de una vez 16 bits se iba notando en la espacialidad y el aire del sonido. Se empezaba a ensuciar el tinglado, como cuando no paras de usar maxbass, ecualizadores y cojonudizers varios (a los que los usarios de walkman de Sony está tan acostumbrados).

Si el profesional del audio trabaja con la diligencia debida el 99% de los oyentes con los ojos vendados no distinguirán un aac 320 (qué gran codec es aac) de un 44-16 ni de un 96-44.  Si el profesional del audio es un incompetente probablemente dan igual los bits porque la mezcla será una mierda. Y cuando la mezcla es mala, ya da todo igual.

[elfary]

Hasta las chapuceras mediciones de los mangutas de gsmarena confirman que no hay impedancia de salida, y que el dongle es limpio, abierto y lineal. Ah, un año más han medido un iPhone capado.

http://www.gsmarena.com/apple_iphone_7-review-1497p7.php

Nota: Estos de gsmarena usan unos AKG con un bump en la impedancia sobre los 50 herzios. Sabiendo eso, con una calculadora logarítmica se puede obtener la Zout. De hecho, lo único que vale siempre de sus 'mediones' es el gráfico. Los números no valen para comparar porque no igualan voltajes.

Lo del dongle está más claro y acreditado que el caldo de un asilo.

A ver qué cables Lightning vienen ahora, porque Apple/Cirrus no se lo ha puesto fácil a terceros. A ver si un cablecillo que suene como el dongle pero con dos voltios para los aficionados a los orejeros.

[vonBiber]

Pero para gustos colores, oye. A mí tus gustos me han dejado petrificado, eso sí.

Mis gustos, es cierto,  le exigen mucho, quizás demasiado rendimiento al aparato de reproducción que tenga en mis manos. No tiene absolutamente nada que ver la exigencia que se le pide a un reproductor y amplificador cuando le pones una canción de AC/DC o Metallica a lo que se le pide cuando le pones una Décima Sinfonía de Dimitri Shostakovich o una Tercera Sinfonía de Gustav Mahler, música con la qué entiendo no tienes ningún tipo de experiencia.
Aunque realmente escucho casi de todo (tendrías que ver como tengo configuradas las carpetas de reproducción de mi HTC M8) es cierto que mi gran afición y cierta preferencia por la clásica, en especial la muy cargada orquestalmente, con el paso de los años me ha hecho mantenerla como referencia sobre como debe minimamente sonar algo para que cumpla mi cota mínima de expectativas.

Y no me entiendas mal, me alegro mucho de que a ti el iphone te suene a gloria bendita y sea el no va mas, pero no voy a dejar de confiar en mis oidos por muchos datos técnicos que aportes para que crea qué es lo que debería sonarme mejor o peor.

P.D.: Entiendo que a ti el vinilo o un buen sintonizador tipo Sansui X1 te debe sonar a KK.

[elfary]

Pero para gustos colores, oye. A mí tus gustos me han dejado petrificado, eso sí.

Mis gustos, es cierto,  le exigen mucho, quizás demasiado rendimiento al aparato de reproducción que tenga en mis manos. No tiene absolutamente nada que ver la exigencia que se le pide a un reproductor y amplificador cuando le pones una canción de AC/DC o Metallica a lo que se le pide cuando le pones una Décima Sinfonía de Dimitri Shostakovich o una Tercera Sinfonía de Gustav Mahler, música con la qué entiendo no tienes ningún tipo de experiencia.
Aunque realmente escucho casi de todo (tendrías que ver como tengo configuradas las carpetas de reproducción de mi HTC M8) es cierto que mi gran afición y cierta preferencia por la clásica, en especial la muy cargada orquestalmente, con el paso de los años me ha hecho mantenerla como referencia sobre como debe minimamente sonar algo para que cumpla mi cota mínima de expectativas.

Y no me entiendas mal, me alegro mucho de que a ti el iphone te suene a gloria bendita y sea el no va mas, pero no voy a dejar de confiar en mis oidos por muchos datos técnicos que aportes para que crea qué es lo que debería sonarme mejor o peor.

P.D.: Entiendo que a ti el vinilo o un buen sintonizador tipo Sansui X1 te debe sonar a KK.

Si confiaras más en otros que en tus oidos estarías errando, aunque acertaras.

Me hace gracia como, soslayadamente, arrogas a la música clásica la patente del buen sonido. Es un sofisma, hay discos de rock rudo con una fidelidad impresionante al sonido de los intrumentos y al espacio en que fueron tocados/aporreados. Ej. Surfer Rosa, de Pixies. O cualquier disco de Nine Inch Nails. Y no te digo nada de jazz y vocal, que tengo bastante.

Aciertas en lo de los vinilos, no me gustan porque no me gusta el ruido (de superficie) ni su falta de resolución (que les confiere esa calidez que atrapa a tantos aficionados).

Sólo recurro al vinilo cuando concurren, cohetáneamente estas dos circunstancias:

- El vinilo es muy bueno (ej. Red Hot Chili Peppers)
- El CD es muy malo (ej. Red Hot Chili Peppers)

Eso sí, desde 2008 opero en modo vinilo: solo oigo discos completos. La última vez que escuché una canción suelta España sólo había ganado una Eurocopa.

Mi relación con la música clásica es como la que mantiene Marx (Groucho) con la ópera. Ni la entiendo, ni  me llega ni quiero que me la expliquen ni me gustan los instrumentos que llevan la voz cantante. Lo bueno de ser lego en tan docta y elevada disciplina es que he aprendido mucho inglés escuchando música en la que alguien usa la voz. De algo malo salió algo bueno.

Me gustan la electricidad, el email, el CD y los avances tecnológicos, en general. Y si yo hubiera pintado algo en la industria musical el audio multicanal hubiera sido de next big thing, no el rollo macabeo de los 24 bits.

Escuchar Automatic For The People o Violator en 5.1 eleva la experiencia otro nivel aunque sea con el mal formato Dolby en vez de DTS. Escucharlos en estéreo a 16 ó 24 bits no hace nada, o hace muy poco si el oyente es del gremio taumatúrgico.

[vonBiber]

No hombre, ni mucho menos pretendía indicar que la música clásica tuviera la patente del buen sonido   

[elfary]

El pensamiento excluyente "como A suena muy bien, todo lo que no es A no puede sonar muy bien" es absurdo. Una distorsión cognitiva que no tiene nada que ver con ni Beethoven, ni con Shostakovich ni con Djokovic (Novak).

Para mí, tiene más mérito técnico el jazz, que se las tiene ver con el instrumento más puñetero de grabar: un snare drum. O el Aja de Steely Dan, el disco con mejor sonido de la historia de música compuesta post-invención de la electricidad.

Si alguna vez tienes ocasión, acude a un estudio con unos micros y grabas a un violinista y después a un batería. A ver si así aprecias, siquiera un poco, la dificultad de capturar en una grabación la música compuesta por tipos que tenían enfuches en casa.

No soy capaz de coincidir contigo Vonbieber.

[vonBiber]

Pues mira sí, mis mejores grabaciones desde un punto de vista estrictamente audiofilo sé encuentran en el terreno del jazz.

¿Pensamiento excluyente? ........  , más de 20 años en este mundo en lo que he experimentado con practicamente de todo no me permiten ya tomarme esas"libertades" 

Saludos

[elfary]

Pues mira sí, mis mejores grabaciones desde un punto de vista estrictamente audiofilo sé encuentran en el terreno del jazz.

¿Pensamiento excluyente? ........  , más de 20 años en este mundo en lo que he experimentado con practicamente de todo no me permiten ya tomarme esas"libertades" 

Saludos

Lo que ha unido el jazz que no lo separe el hombre. El jazz mi música clásica.

[vonBiber]

Que no hombre,  no pretendas meterme en esa manera tan cerrada de ver y juzgar las cosas....supongo que me has entendido mal o desafortunadamente te has tomado como algo personal lo que solo pretendiera fuera un distendido dialogo sobre las experiencias y aconteceres de este mundo. 

Por cierto esos instrumentos que comentas también se han usado en conciertos de música clásica, no todo es mozart o beethoven, la clásica tiene miles de ramas y muchas de ellas se centran en la experimentación con cualquier instrumento (y no solo acusticos) como ha ocurrido con contemporáneos del pasado reciente como Karl Heinz Stockhausen, Luigo Nono, Edgar Varese o el recientemente fallecido Pierre Boulez y cientos de compositores actuales.

Y eso de "mejor grabacion de la historia"   A que te refieres exactamente? 

[elfary]

Que no hombre,  no pretendas meterme en esa manera tan cerrada de ver y juzgar las cosas....supongo que me has entendido mal o desafortunadamente te has tomado como algo personal lo que solo pretendiera fuera un distendido dialogo sobre las experiencias y aconteceres de este mundo. 

Por cierto esos instrumentos que comentas también se han usado en conciertos de música clásica, no todo es mozart o beethoven, la clásica tiene miles de ramas y muchas de ellas se centran en la experimentación con cualquier instrumento (y no solo acusticos) como ha ocurrido con contemporáneos del pasado reciente como Karl Heinz Stockhausen, Luigo Nono, Edgar Varese o el recientemente fallecido Pierre Boulez y cientos de compositores actuales.

Y eso de "mejor grabacion de la historia"   A que te refieres exactamente? 

Me refiero a que es la grabación que más me gusta. 'Aja' es mi to go para evaluar el sonido del hardware. Está todo en su sitio y todo natural.

El tracking, la mezcla y la masterización en ese disco son benchmark.

De música en vivo, mis favoritos son el Jazz at the Blues Alley de Eva Cassidy (RIP) seguido muy de cerca por It's Too Late To Stop Now the Van Morrison.

[Torpedo]

Veo por donde vas...si un patán trata el audio mejor que lo consumamos en 24 bits, porque sus patochadas quedan por debajo del noise floor del oido humano. Cosa que no sucede si las patochadas acaecen en 16 bits. Por esto jamás ha de procesarse audio a 16 bits.

Es de suponer, aunque quizás sea mucho suponer, que ningún profesional del audio trunca bits. Y también es de suponer que un profesional del audio hará todo lo que tenga que hacer al audio en 24 bits, y al final, su ÚLTIMO PASO sea hacer dither a 16 bits.

Como bien explica Bob Katz en su biblia, el orden de los dsps puede deteriorar el sonido de bajo nivel, y hace mucho hincapié en que si al programa musical en 24 bits sólo se le hace dither una vez y al final, como últimísimo paso, la resolución percibida se va, de facto, a 18 bits por asuntos psicoacústicos que no comprendo. Hasta hacer el resampling después del dither es pernicioso. Pero claro, no todos los ingenieros son Bob Katz, si se han empollado su libro (Un must para los que trabajen el audio digital, con trucos alucinantes como la compresión paralela, para ganar volumen intrínseco in style).

Durante años me dediqué a masterizar y tontadas como hacer el dither antes de tiempo, o hacerlo más de una vez 16 bits se iba notando en la espacialidad y el aire del sonido. Se empezaba a ensuciar el tinglado, como cuando no paras de usar maxbass, ecualizadores y cojonudizers varios (a los que los usarios de walkman de Sony está tan acostumbrados).

Si el profesional del audio trabaja con la diligencia debida el 99% de los oyentes con los ojos vendados no distinguirán un aac 320 (qué gran codec es aac) de un 44-16 ni de un 96-44.  Si el profesional del audio es un incompetente probablemente dan igual los bits porque la mezcla será una mierda. Y cuando la mezcla es mala, ya da todo igual.

No, no me refiero a que lo haga un patán y que no siga las recomendaciones de los grandes "popes", me refiero a que cuando se graba a 24 bits, como tienes un rango dinámico de largo de más de 120dB puedes grabar casi cualquier instrumento sin utilizar limitadores ni compresión. Una trompeta con un micro a 1m te exprime la dinámica de apenas 10dB SPL cuando soplas sin pedorreta a más de 115dB a pleno pulmón. Un cantante moderadamente entrenado logra superar fácilmente los 110dB SPL medidos a un metro y puede llegar a eso partiendo de un leve suspiro. Eso hoy en día hay micros que lo cogen sin distorsionar y se puede dejar grabado sin un limitador. Si se va mezclando todo eso, cada pista con su instrumento, su rango y demás a 24bits, la mezcla e incluso el master pueden tener muy muy poco procesamiento (me gustan especialmente las grabaciones puristas y muy simples en cuanto a producción) pero cuando pasas eso a 16bits forzosamente has de recortar por alguna parte o vas a tener un problemón de distorsión en el dominio digital, que es la peor cagada que puedes cometer. Es en ese proceso, en el que necesitas comprimir el rango dinámico para no descartar información, en el que es más fácil detectar las diferencias entre 16 y 24bits aunque tu oído no utilice casi ni los 16.

No creo que ningún estilo de música tenga la patente de corso para erigirse como la supremacía del gusto o de la calidad de las grabaciones, pero creo que podemos estar de acuerdo en que las exigencias dinámicas y espaciales que impone grabar y reproducir (bien, se entiende) una orquesta sinfónica de más de 100 músicos en una sala de tamaño acorde, con contrastes dinámicos de pasar de apenas 20dB cuando oímos al director pasar la página de la partitura, a los buenos 115-120 dB (los he medido en el Auditorio en una sinfonía de Shostakovich, la 7ª si no me falla la memoria y no estaba en primera fila), no son las mismas que para grabar a un trío de señora cantando con bajista y guitarra acústica, que aunque expriman su rango dinámico difícilmente superan los 90dB, o a una banda de rock que empiezan a hacer lo suyo por encima de 70dB y tampoco necesitan pasar mucho de los 90-100 estando dentro de un estudio.
Cuestión diferente es cómo juzga uno lo que está escuchando y qué cualidades exige al "tipo de sonido" que necesita para disfrutar de la música que le gusta. En esto he visto de todo, desde gente que monta equipos aparatosísimos a base de bocinas de muy alta sensibilidad y amplificadores SET de muy pocos watios para intentar aunar fidelidad tímbrica y rango dinámico creíble con la música sinfónica, hasta gente que con unas JBL de estudio de hace 40 años, con una curva de respuesta de frecuencia y valores de distorsión más que superados por transductores modernos, y un ampli de lo más normal no necesita más. Pienso que cada uno debe saber qué le gusta y por qué, y también aprender a respetar los gustos ajenos. En esto del audio no hay verdades inmutables en cuanto a gusto o percepción. Puede haberlas en cuanto a rendimiento medible y nadie puede negar las leyes físicas, pero escuchar grabaciones mediocres "en todo su esplendor" puede que no sea apto para el gusto de todos.

[yugas]

Mantener la misma salida de auriculares del Iphone 6, con la impedancia del dongle en el Iphone 7 hubiera sido la opción más práctica y beneficiosa para el consumidor. Ahora la idea de que Apple saca un pico muy interesante de su beneficio bajo la venta de accesorios/adaptadores es un hecho innegable.

Así que desde un punto de vista empresarial  quitar el jack es una estrategia nada macabra y acertada, tanto para la propia Apple con la venta de accesorios (véase dongle y futuribles), como las empresas de auriculares/altavoces u otros menesteres que ven un nuevo mercado.

Lo mejor del dongle para mí es que seguramente se trate de una vía rápida y barata de eliminar los molestos ruidos por culpa "shielding" del Iphone 6S, mis Vision Ears VE6-Xcontrol no perdonan y captan todo de forma muy evidente al abrir cualquier aplicación o tarea. Si bien confieso que no me gusta nada cargar con adaptadores.

Saludos.

[elfary]

Entonces, tu hablas del tracking y yo de la mezcla y masterización. En todas esas fases hay que usar todo lo que tengas 24 bits, 32 o los que sea, por cuestiones aritméticas, entre otras cosas.

Si sumas la distorsión de los conversores ADC, de los procesos digitales de mezcla y masteriazión, la del conversor DAC, la del amplificador y la de los transductores no quedan ni 24 bits, ni 20, ni 16. Si oyes 13 tienes un gran equipo, por debajo solo hay ruido. A eso le agregas la psicoacústica y comprendes que aac 256 sea el codec que usa Apple: está bien dimensionado y proporcionado.

El producto final de 16 bits si se han hecho bien el downsampling a 44.1 y rebaja del wordlength a 16 ha de ser indiscernible del premaster de 24. Salvo que seas un ingeniero como Bob Ludwig en un estudio de masterización de primera clase.

Y esto es lo que acredita la Audio Engineering Society en diversos estudios al respecto, documentados y accesibles a cualquier interesado por una modesta tarifa: nunca nadie dió ni una con ojos vendados. Por algo será.

Si un tipo discrimina en un test ciego un programa de 16 bits del programa de 24, cosa que aún no se ha documentado, es porque la rebaja de bitdepth se hecho mal, más de una vez, antes de tiempo y/o con un mal programa.

Por eso no comprendo el ansia de los 24 bits para un mero oyente. E incardino ese afán en el placebo y el desconocimiento. Y en la tabarra que da la industria, que siempre trata de vendernos dos veces la misma cosa.

Y cuando el rango dinámico del material de 24 bits es de 8 decibelios, como pasa en todos los HD Tracks de discos contemporáneos, directamente toman el pelo al aficionado, al  que en, este sector, le llueven por todos los lados. Todo el mundo le quiere meter la mano en la cartera, y se aplica a ello con un denuedo degradante para la condición humana.

[azelais]

No hombre, ni mucho menos pretendía indicar que la música clásica tuviera la patente del buen sonido   

No tiene la patente del buen sonido pero es un ejemplo de buen hacer y de referencia para valorar muchas cualidades de un buen equipo; cualidades que difícilmente pueden apreciarse con rock, por muy buenas grabaciones que sean.

En mi opinión, para disfrutar bien de la música clásica debe disponerse de un buen equipo y de muy buenas grabaciones.