Transporte con DAC o mejorar un Reproductor.

[Quimi]

Hola Raul_77, son muy interesantes tus artículos.

Saludos.

[Azazel]

Los comentarios de Raul son interesantes, pero me trasladan a una década o más atrás... Algunas de esas cosas tienen su sentido, otras no.

En cualquier caso y sobre el "asunto", yo sólo tengo que decir esto: en su día teniendo un lector CD "x" pensé que era de cajón mejorar el sonido añadiéndole un DAC, ya que "obviamente" la parte de lectura digital no debía intervenir. Para mi sorpresa en su día -ya no- y después de hacer por entonces muchas pruebas para convencerme de lo que me parecía imposible, descubrí que el "transporte" sí influía y mucho en el resultado. Tanto, que en ocasiones probando el mismo CD con varios DAC cuesta distinguirlos, y en cambio probando el mismo DAC con diferentes lectores se aprecian más fácilmente diferencias. Esto, debo decir, en equipos de altavoces bien configurados, y esa experiencia se ha repetido desde aquellos tiempos hasta hoy en día, aunque por supuesto hay excepciones, casos más o menos claros, etcétera.

Sin embargo aquí no tratamos este tema "en general" sino un caso muy concreto: a nuestro amigo le diría, de entrada, que un cambio de DAC no deberá ser tan notorio como uno de auriculares salvo que su reproductor esté haciendo algo realmente muy mal.
Y te diría también que será más versátil invertir esos 150 o 200 euros en un DAC que en un reproductor, ya que ese DAC podrá usarse con otras fuentes (ordenador, SB, etcétera), y ya puestos mi recomendación sería por el Musical Fidelity V-DAC (que además se presta a sencillas mejoras, ya que sabes cómo usar un soldador  ). Es barato, compacto, utiliza chips de ultimísima generación, un buen procesado digital para evitar en la mayor medida de lo posible la influencia de la fuente  y suena bonito 

[rocoa]

En cualquier caso y sobre el "asunto", yo sólo tengo que decir esto: en su día teniendo un lector CD "x" pensé que era de cajón mejorar el sonido añadiéndole un DAC, ya que "obviamente" la parte de lectura digital no debía intervenir. Para mi sorpresa en su día -ya no- y después de hacer por entonces muchas pruebas para convencerme de lo que me parecía imposible, descubrí que el "transporte" sí influía y mucho en el resultado. Tanto, que en ocasiones probando el mismo CD con varios DAC cuesta distinguirlos, y en cambio probando el mismo DAC con diferentes lectores se aprecian más fácilmente diferencias. Esto, debo decir, en equipos de altavoces bien configurados, y esa experiencia se ha repetido desde aquellos tiempos hasta hoy en día, aunque por supuesto hay excepciones, casos más o menos claros, etcétera.

Sin embargo aquí no tratamos este tema "en general" sino un caso muy concreto: a nuestro amigo le diría, de entrada, que un cambio de DAC no deberá ser tan notorio como uno de auriculares salvo que su reproductor esté haciendo algo realmente muy mal.
Y te diría también que será más versátil invertir esos 150 o 200 euros en un DAC que en un reproductor, ya que ese DAC podrá usarse con otras fuentes (ordenador, SB, etcétera), y ya puestos mi recomendación sería por el Musical Fidelity V-DAC (que además se presta a sencillas mejoras, ya que sabes cómo usar un soldador  Wink ). Es barato, compacto, utiliza chips de ultimísima generación, un buen procesado digital para evitar en la mayor medida de lo posible la influencia de la fuente  Roll Eyes y suena bonito  Cool
   

Amén.

[jotap_66]

Buenas...

Siguiendo con el tema, refrescándome la memoria de cuando estudié el tema del CIRS como corrector de errores y en general el red book (qué recuerdos de esos exámenes), encontré también un documento que me ha parecido bastante interesante por los tests que realiza:
http://www.codebunny.org/audio/cdtransports.html

Interesante el articulo. Pero la gente que no quiere creer, pues que le vamos a hacer. Respecto de los libros efectivamente en el caso del Red Book es audio puro, y el ripeo de ordenador se hace con el Blue Book (o sea con datos, y reintentos) cosa que el Red Book, no tiene.

En él, y para los que no sepan inglés, se hace un estudio entre algunos transportes de cd baratos tipo los que tenemos todos en los PCs además de con un reproductor Kenwood de uso común.

Y la grabadora que usa, la 4416, si no recuerdo mal, es de Yamaha. Un poco antigua, hoy dia hay cacharros mucho mejores. Creo recordar que ese modelo es de Yamaha, y valia (externa) y con conexion SCSI, 120.000 ptas. Es mas o menos del año 87, desde entonces las cosas han cambiado y mucho.

Además, se habla de la posibilidad de que los cables de interconexión antes de salir a analógico influyeran de igual forma.

Bueno, que has dicho...En este foro el tema de los cables es absolutamente tabu, pero. EMHO, ni influyen en analogico, ni tampoco obviamente en digital.

El resultado según sus datos la verdad es que no deja demasiadas dudas respecto a los transportes... Tras tener que retocar algunos silencios del offset entre ellos, todos ellos consiguieron leer los datos de audio con el mismo MD5 checksum, es decir, todos y cada uno de ellos fueron "perfectos" en la lectura, bit a bit, o todos dieron los mismos errores en los mismos sitios (algo tan posible como que me toque la lotería 3 días seguidos...)

Con los cables, tres cuartos de lo mismo... con cables de altavoz barato y conectores normalitos, empalmados a mano sin soldar, 1 o 2 errores en un total de 36,726,972 lecturas, un total de 99.999998% de eficacia... Si le añadimos que un error de lectura de un cd límpio se traduce a 0.00002 segundos, y que de producirse el Jitter será el DAC quien lo solucione, la verdad es que parece que el mito de los transportes se me viene un poco abajo.

Pues si,...Es que no hay mas. Desgraciadamente (para los fabricantes) y gracias a los avances de la informatica, no hay mas. Pero, oye si hay gente que se quiere gastar las pelas en eso, pues alla ellos.

Ahora bien, ¿será quizás util tener un transporte sin DAC y un DAC separado? claramente los DAC avanzarán de forma dramática con los años, mientras que un transporte parece un invento ya maduro sin mucho márgen de mejora. Mantener el transporte e ir cambiando de DAC suena a sentido común, ¿verdad? pero de eso a gastarse 2000€ en un transporte... en fin, que cada uno saque sus conclusiones y espero que este post nos esté ayudando a ello, al menos yo estoy aprendiendo muchas cosas.

La verdad es que el tema de los DACs ha avanzado una autentica barbaridad. Mas que nada, porque antiguamente el  "jitter" era bestial, y hoy dia pues no. Antes era raro ver aparatos con un jitter mas pequeño (del orden de) mS o nS (nanosegundos) y hoy dia los D/A receiver (que no son exactamente el chip D/A) pueden conseguir sin despeinarse menos de 200pS (picosegundos). Por cierto:

1mS=10e-6 segundos ;  1nS= 10e-9 (segundos) ;  1pS= 10e-12 (segundos)

Si os parece creo un Post nuevo para el tema de los squeezebox, porque me parece un cacharro la mar de util y si encima es del agrado de los "audiófilos", se merece un post enterito para él.

Por mi perfecto, pero que sepas que el Squeezebox no es del agrado de los "audiofilos", por lo que te comentaba de que entra en juego la informatica. Y por las razones que te he comentado antes....pues como que no. En cualquier caso, si tienes alguna duda, y te la puedo aclarar, pues aqui estamos. Hasta ahora solo he conseguido "convencer" a un par de amiguetes que se lo compren...No te digo lo que hicieron a partir de entonces con sus reproductores de CD....

P.D. JP, tienes razón con lo de las antenas, no me expresé con claridad: por supuesto que para el envio como para el retorno se utilizan antenas diferentes... me paso el día entre idas y venidas de audio y ya doy por hecho muchas cosas cuando hablo.

Tranquilo.


Respecto a transportes que influyen. Bueno es posible. Pero ocurre que marcas "muy buenas", usan transportes prehistoricos y barateros, y luego los cobran a precio de oro. Y encima la gente "pica", pero....en gustos, colores


Saludos

JP

[Raul_77]

Hola a todos,
Sobre transportes, en fin, cada uno que haga lo que quiera, pero antes de tomar decisiones basadas en razonamientos que quizá tengan premisas equivocadas le aconsejaría que intentase hacer pruebas y escuchar cosas.
Por cierto, cuando mencioné que mission, en su último cd, lo que ha hecho es cambiar el transporte no señalé lo que se ve a simple vista: han eliminado la bandeja. Y los ingenieros de esoteric tambien deben andar algo despistados.
Sobre los problemas que acarrea la lectura y la corrección de errores, por favor, leeros algo sobre la `lazy logic´desarrollada por Quad.
Y lo de que hay partes en la cadena: cables, condensadores, soportes, etc, que no influyen no consigo ver de donde sale ese razonamiento. Cómo ya menciono en lo del canon estamos hablando de fenómenos físicos sometidos a leyes físicas. Un cable o un condensador (por nombrar los más polémicos) no son espíritus puros, sino objetos sólidos que modifican, poco o mucho, el flujo de electrones a través de ellos.
La verdad es que esto ya me resulta un poco viejo, por repetido, ya que es un tipo de discusión que ya tuve hace años con Douglas Self -y se enfadó- ya que él siempre ha afirmado que no hay diferencias entre condensadores. Luego colaboré -un poco- con Cyril Bateman en esto:
http://uk.geocities.com/cyrilb2@btinternet.com/

[Raul_77]

Perdón, se ha publicado ya la parte anterior y aún no habia terminado. Sigo

En esa serie de artículos se ve claramente que sí influyen, sin ningún recurso a la subjetividad, tratándo los condensadores cómo lo que son: objetos físicos.

En profesional se usan las conexiones en balanceado, porque los cables influyen. La Compatiblidad Electromagnética es muy interesante y le aconsejaría a cualquiera que esté interesado en el tema que buscara algún buen libro sobre el. Hay uno de un autor francés (si no recuerdo mal) que se titula algo así `Parásitos e Interferencias en Electrónica´. Mi memoria necesita una ampliación

Hay toda una serie de medidas muy interesantes sobre cables publicada por Ben Duncan en su sección `Black Box´, muy recomendables.

Y el adjunto `Cables.pdf´me lo publicaron en AudioXpress hace años. El equipo en que se hicieron las pruebas era de lo mejor: los mejores lectores de cd de la época, platos, previos, alimentación de red balanceada, mueble Townshend, etc y, cómo altavoces, unos ATC 300A. Supongo que todo el mundo se dará cuenta que, con eso, se aprecia todo.

Y ya termino. Repito que, el que esté interesado en escuchar música con calidad, haga todas las pruebas que pueda, es la mejor forma.

Saludos, Raúl

[knob2001]

La verdad es que esto ya me resulta un poco viejo, por repetido, ya que es un tipo de discusión que ya tuve hace años...

Buenas...

Si, tienes toda la razón Raul_77... el tema me imagino que es recurrente, aunque revisitarlo de vez en cuando nos ayuda a los principiantes a saber por donde está evolucionando, porque los documentos a nuestro alcance suelen ser de hace muchos años.

y hablando de PDF's...gracias por esos textos, Raul_77, aunque puedan llegar a ser dicutibles están muy bien estructurados y documentados. Así da gusto aprender y rebatir.

Personalmente está claro que no tengo (ni creo que tenga en un futuro cercano) la posibilidad de comparar mis más que modestos cacharros con equipos de alta fidelidad. En cambio si que puedo compararlos con los que tenemos en el trabajo, y un día de estos, osciloscópio en mano, me voy a poner a "ver" qué sale de cada spdif y aes/ebu y luego ver qué sale de alguno de los que tengo por casa, porque como bien dice todo el mundo en el post: prueba y verás.

Lo de los cables... me refería al mundo digital y de menos de 50cm. El balanceado se inventó para algo y no seré yo quién diga lo contrario, faltaría más... que me paso el día rodeado de XLR. Hacer una tirada de 100 metros con un par de RCA, se me ponen los pelos de punta solo de pensar que saldría por el otro lado.

Bueno, JP, un saludo y te veo en el otro post del SB3 cuando me empiecen a comer las dudas.

Un saludo a todos y gracias por los aportes... creo que la siguiente compra será un DAC al que podré ruedas y una cuerdecita para usarlo hasta cuando vaya al baño (con perdón)
Knob2001

[jotap_66]

Hola:

el tema me imagino que es recurrente, aunque revisitarlo de vez en cuando nos ayuda a los principiantes a saber por donde está evolucionando, porque los documentos a nuestro alcance suelen ser de hace muchos años.

Mi opinion sobre esto es que en analogico (al menos a nivel de cables) no ha cambiado nada, pero en digital si (las cosas han mejorado mucho), y en ambos casos, la cosa esta muy resuelta hace años, pero....La gran ventaja que tiene todo este tema actualmente, es que hace años, tenias que gastarte un dineral para escuchar musica con cierta calidad, y hoy dia pues no. Es decir, este mundo se ha "democratizado" muchisimo, afortunadamente, pero eso a los fabricantes no les gusta..... . Como he dicho antes, hay mucho dinero en juego....

Personalmente está claro que no tengo (ni creo que tenga en un futuro cercano) la posibilidad de comparar mis más que modestos cacharros con equipos de alta fidelidad. En cambio si que puedo compararlos con los que tenemos en el trabajo, y un día de estos, osciloscópio en mano, me voy a poner a "ver" qué sale de cada spdif y aes/ebu y luego ver qué sale de alguno de los que tengo por casa, porque como bien dice todo el mundo en el post: prueba y verás.

No te preocupes que no te vas a arruinar, y con cacharros modestos, se puede oir musica con mucha calidad....

Lo de los cables... me refería al mundo digital y de menos de 50cm.

Desde hace algunos años, y mas en musica, cualquier cable optico/coaxial,y ahora mediante USB, funciona bien....

Bueno, JP, un saludo y te veo en el otro post del SB3 cuando me empiecen a comer las dudas.

Faltaria mas, cuando tu quieras...


Un saludo

JP

[Raul_77]

Hola knob,
Si tienes oportunidad, por favor, échale una ojeada al número de Mayo del Hi-Fi World. Acaba de salir.
Mayormente a la página 28.
Saludos, Raúl