Transporte con DAC o mejorar un Reproductor.

[knob2001]

Buenas...
Lo había insinuado en otro hilo pero abro uno nuevo en exclusiva con una pregunta frecuente en principiantes:
¿Mejoro el reproductor normalito que tengo o lo uso como transporte con un DAC externo decente?

Tengo un Tascam 160 (http://www.tascam.com/products/cd-160.html), y la duda me corroe: Usarlo como mero transporte con un DAC externo, o buscar un reproductor entero.

Desde un punto de vista práctico y escalable (gran palabra del s.XXI), el DAC se puede aprovechar con cualquier transporte futuro o anterior y el tema de "divide y vencerás" puede hacer menos pupa al bolsillo de una tacada... aunque a la larga está claro que tendrás el mejor transporte que puedas con el mejor DAC que puedas... en fin, que dejo la pregunta abierta para quien tenga algo que aportar.

Un saludo.
Knob2001

[Quimi]

Es posible que el Tascam tenga una calidad suficiente.¿Lo notas natural o "digital"?
Si crees que su sonido es poco natural, sí que podrías pensar en un DAC.
Comentan que el Beresford es bueno, pero no lo he oído.

[azelais]

En su momento yo tuve la misma duda; en ese momento pensé que el DAC era más importante que el transporte. Ahora creo que tienen igual importancia.
Los transportes y/o DACs por separado tienen un coste elevado (depende de la gama a la que vayamos evidentemente). Si quieres mejorar el sonido de tu Cd actual, creo que es más factible la adquisición de un entero. Si tenemos muy buen DAC pero falla el transporte, es como tener buena amplificación y que falle la fuente (no digo que sea tu caso, pero supongo que si quieres ir a "más" es para mejorar lo que ahora tienes, el cual desconozco).
En función del presupuesto a invertir, me plantearía la adquisición de un "completo". Como he dicho antes, cuando tuve esta misma duda, realicé muchas consultas; en todos los lugares me aconsejaron lo mismo salvo que quisiera dar el salto a gamas muy muy elevadas. Al final me decidí por el que tengo actualmente y no me arrepiento. En su momento probé el transporte y DAC por separado de MF (no recuerdo el modelo exacto, era de la serie X) frente al mio actual (Primare CD31); yo fuí incapaz de escuchar mejoras en el combo MF y el PVP hubiera sido mayor (no puedo decir que en escuchas largas pudiese encontrarlas). La única ventaja que me ofrecía era la posibilidad, más adelante, de sustituir una de las partes, aunque el desembolso sería importante.
Bueno, no me enrrollo más; estoy seguro que mucha gente del foro dispone de más experiencia y criterio técnico para facilitarte una información más completa.
Un saludo.

[jotap_66]

Hola:

Bueno, el asunto es que yo no tocaria nada. Otra cosa es que no te guste como suena. EMO, hoy por hoy el transporte influye muy poco, por mas historias que te cuente la gente (sobre todo los que venden transportes carisimos, claro). Es algo muy estandarizado. Cualquier CD, incluso de ordenador, va bien. De todas formas, me plantearia la posibilidad de usar un SB3 (Slimserver 3) si no te asusta la informatica. Hoy por hoy esta es la mejor solucion, aunque lo que ocurre es que mucha gente le tiene miedo al ordenador (y es comprensible). Con un SB3, un ordenador, y poco mas, te puedes montar una fuente, que no tiene nada que envidiar a equipos carisimos. Incluso hay algunos discos externos (generalmente por red, de tipo NAS para hacer un backup) que incluso, hacen la presencia del ordenador, innecesaria.

Y si quieres un poco mas, y crees que entre los D/A hay alguna diferencia (yo creo que son mas bien pocas, al menos en la parte digital) pues le conectas al SB3, el D/A que quieras...

Saludos

JP

[mrarroyo]

Yo escucho mayormente (95%) a musica que tengo en mi ordenador, por esto fue mas facil decidir por un DAC externo. Por un buen tiempo yo use un "DVD Player" por Denon viejo que tenia para esas pocas veces que escucho a CD's. Estuve bastante contento por +/-6 meses y entonces me pico la inquietud por un mejor "cd-player". Estuve investigando las differentes opciones y termine comprando una unidad usada, Meridian 506.20. Este suena de maravilla y me ofrece la oportunidad de enviar la señal digital a mi DAC (Monarchy NM24 DAC) en aquellas ocaciones que quiero cambiar el sonido un poco.

EMO yo compraria el mejor DAC que mi bolsillo me permita, mejor aun si es usado en buenas condiciones. Luego si todavia deseo un "cd-player" miraria por uno usado o un "dvd-player" por Oppo. Suerte.

[knob2001]

Buenas...

Muchas gracias por vuestros consejos, aunque por lo que veo son bastantes dispares ¿verdad?

Teniendo los oidos acostumbrados a equipos Hifi de consumo normal y en mi caso a equipos profesionales donde en la mayoría de los casos prima la seguridad por encima de la calidad (que no se pare un CD en medio de un directo o que no salte una grabación si se le pega un golpecillo al grabador), siempre esperamos que un cambio en la cadena de audio sea no solo para mejor sino para MUCHO mejor.

Me explico: la sutilezas son apreciadas por aquellos que las saben notar. Por eso mi pregunta se basaba en si un cambio de DAC (del interno a uno dedicado externo) se corresponderia con un cambio notorio y casi radical en el sonido como cuando uno cambia de un auricular de uso común a uno de gama medio-alta o alta.

Está claro que pasar de un reproductor de cd de 150€ a uno de 2000€ va a producir más gratificación a quien sabe "qué y dónde" escuchar que a un principiante, así que mi pregunta iba dirigida a una escala más modesta: ¿Reproductor de 150€ o un DAC de 150€ con el transporte del reproductor de 150€?

El tema de la informática ha revolucionado todo, y en el hifi no podía ser menos, claro... JP hace referencia a los SB3... si no me equivoco eso es un Squeezebox ¿verdad?
Por suerte o por desgracia por trabajo tengo bastante experiencia en informática y en casa entre mi mujer y yo debemos tener cerca de 7 ordenadores entre portátiles, el server, estacionarios, la NAS para las pelis y el backup de fotos y algún invento DIY que no viene a cuento. Ya había pensado en ello por el tema del ruido y tener un aparato silencioso con capacidad de leer audio del servidor, pero hasta ahora no sabía que los Squeezebox estuvieran bien vistos por los audíofilos.

Evolucionando un poco el post...
Pongamos que me decido por instalar una cadena de audio con Squeezebox:
Tengo un servidor 24/7 instalado en el sótano de casa, si le instalo el software del Squeezebox y con un Squeezebox Duet llegaría el audio hasta donde tenga el receptor.
Misma pregunta de antes ¿Aquí convendría un DAC tipo Beresford por fuera o con el propio DAC del Squeezebox podría valer? (Recordar que hablo de cambio substancial)
Tengo una duda en cuanto a la red wifi y cómo trabaja un SB... teniendo el origen en PCM (con los terabytes tan baratos quizás el FLAC ya no interese, ¿no?)
- ¿tendría algún problema el SB en asumir ese ancho de banda de 1.35 Mbit/sec para que todo fluyera como debe o tendría los molestos microcortes ya sea por incapacidad o mala gestión de bufferes?
- ¿Sería mejor entonces una conexión por cable?
- Odio el streaming y sus pausas. Los SB nada de esto, ¿verdad?

El tema del WIFI y sus coberturas entre distintos pisos me trajo de cabeza cuando monté el servidor para el mediaportal del salón (todo lo que hace ruido al sótano  ) y le tengo un poco de miedo a los cortes de conexión... con una señal de solo 0,5w en el mejor de los casos cualquier interferencia la manda al garete. Por ejemplo el cacharro de vigilancia que le pusimos a mi hijo trabajaba como el resto de estos cacharros en 2,4GHz, o el del vecino que también nos cortaba la cobertura.

Para no alargarme dejo paso ahora a quien entiende mucho más que yo sobre estas cosas...
Muchas gracias a todos y un saludo.
Knob2001

[Quimi]

Por eso mi pregunta se basaba en si un cambio de DAC (del interno a uno dedicado externo) se corresponderia con un cambio notorio y casi radical en el sonido como cuando uno cambia de un auricular de uso común a uno de gama medio-alta o alta.

El cambio no sería tan notorio; no se podría comparar a un cambio de auriculares.

[azelais]

Coincido con Quimi. salvo que demos un triple salto mortal a la Visa el cambio no será muy notorio: incluso con desembolso mayor el cambio, aunque notorio, no quiere decir que nos vaya a satisfacer plenamente.
Quizás, con los avances que ha sufrido la tecnología en los últimos años, puedas encontrar un buen sustituto a tu Tascam si continuas deseando variar.
Saludos.

[jotap_66]

Muchas gracias por vuestros consejos, aunque por lo que veo son bastantes dispares ¿verdad?

Si, yo creo que lo van a ser. Personalmente (pero es mi opinion  ) el sonido solo es un campo mas
dentro del tratamiento (ahora digital) de señal. Y los avances en este campo han sido en los ultimos
años bestiales. Por esa razon, muchos consejos "audiofilos" que se daban antes, ya no tienen ningun
sentido. Pienso, que los fabricantes, y los vendedores, se aferran a tratar el audio como una cosa muy
exclusiva, y muy cara, cuando, eso ya no tiene el mas minimo sentido, pero claro, hay mucho dinero
en juego.

Dicho esto, vamos a ver si te puedo ayudar.

Teniendo los oidos acostumbrados a equipos Hifi de consumo normal y en mi caso a equipos profesionales donde en la mayoría de los casos prima la seguridad por encima de la calidad (que no se pare un CD en medio de un directo o que no salte una grabación si se le pega un golpecillo al grabador), siempre esperamos que un cambio en la cadena de audio sea no solo para mejor sino para MUCHO mejor.

Hoy dia, en sonido, hay dos cosas que marcan muchisimo la calidad (aunque todo es importante) y son los transductores (altavoces y auriculares) y la acustica de la sala. Otras cosas (como la fuente), son evidentemente tambien importantes, pero uno no puede cambiar asi porque si, la acustica de su salon  , mientras que si es relativamente facil, mejorar o cambiar una fuente.

Me explico: la sutilezas son apreciadas por aquellos que las saben notar. Por eso mi pregunta se basaba en si un cambio de DAC (del interno a uno dedicado externo) se corresponderia con un cambio notorio y casi radical en el sonido como cuando uno cambia de un auricular de uso común a uno de gama medio-alta o alta.

Los cambios con el tema de DAC, en general van a ser pequeños. Nada que ver con un cambio de altavoces, auriculares o sala.

Está claro que pasar de un reproductor de cd de 150€ a uno de 2000€ va a producir más gratificación a quien sabe "qué y dónde" escuchar que a un principiante, así que mi pregunta iba dirigida a una escala más modesta: ¿Reproductor de 150€ o un DAC de 150€ con el transporte del reproductor de 150€?

Hoy dia, por mas historias raras que te cuenten, el tema del transporte esta muy muy resuelto. Incluso con un CD de ordenador (si el CD es moderno) se puede conseguir una calidad muy decente.

El tema de la informática ha revolucionado todo, y en el hifi no podía ser menos, claro... JP hace referencia a los SB3... si no me equivoco eso es un Squeezebox ¿verdad?

No, no te equivocas. Aciertas plenamente.

Por suerte o por desgracia por trabajo tengo bastante experiencia en informática y en casa entre mi mujer y yo debemos tener cerca de 7 ordenadores entre portátiles, el server, estacionarios, la NAS para las pelis y el backup de fotos y algún invento DIY que no viene a cuento. Ya había pensado en ello por el tema del ruido y tener un aparato silencioso con capacidad de leer audio del servidor, pero hasta ahora no sabía que los Squeezebox estuvieran bien vistos por los audíofilos.

Hombre, el problema es que hay mucho "audiofilo" que teme a la informatica (y no la quiere, ni en pintura). Y luego las tiendas no quieren oir no hablar de ellos. Ya que, a ver como vendes un CD de 2000€, si con un cacharro de 250€ (creo que anda incluso por menos) mas un ordenador (o incluso un NAS) puedes conseguir una calidad mas que decente. De todas formas, mira este articulo:

http://stereophile.com/digitalprocessors/906slim/

Evolucionando un poco el post...
Pongamos que me decido por instalar una cadena de audio con Squeezebox:
Tengo un servidor 24/7 instalado en el sótano de casa, si le instalo el software del Squeezebox y con un Squeezebox Duet llegaría el audio hasta donde tenga el receptor.
Misma pregunta de antes ¿Aquí convendría un DAC tipo Beresford por fuera o con el propio DAC del Squeezebox podría valer? (Recordar que hablo de cambio substancial)

Es una buena pregunta. Es posible que cambiara algo el sonido, pero yo creo que el cambio no seria en ningun caso sustancial. ¿Que puedes hacer? Compra el SB3, lo tienen muy muy barato en Optize, y luego si no te convence su sonido, compra el Beresford.

Tengo una duda en cuanto a la red wifi y cómo trabaja un SB... teniendo el origen en PCM (con los terabytes tan baratos quizás el FLAC ya no interese, ¿no?)

En este caso el FLAC tendra dos ventajas:

1) Los datos ocupan la mitad (aproximadamente), pero si ya los tienes en disco, para ti no es ninguna ventaja
2) La transferencia de datos por la red WIFI, es aproximadamente la mitad. Podria ser que tu red WIFI, se atascara con PCM, y fuera bien con FLAC. Pero esto depende de la red. En teoria una red 802.11g deberia poder con PCM y FLAC, pero no te va a quedar mas remedio que probarlo.

En cuanto a calidad FLAC / PCM, es la misma. Supongo que sera PCM 16/44.1

- ¿tendría algún problema el SB en asumir ese ancho de banda de 1.35 Mbit/sec para que todo fluyera como debe o tendría los molestos microcortes ya sea por incapacidad o mala gestión de bufferes?

¿Que red es esa? El ancho de banda de la g es mucho mayor. Estas muy muy en el limite...El SB3 es 802.11g. Son 54Mbits. No se consiguen, ni de coña, pero mas de 1.35Mbit/s seguro que si.

- ¿Sería mejor entonces una conexión por cable?

Con la velocidad de la red que citas, quiza si.

- Odio el streaming y sus pausas. Los SB nada de esto, ¿verdad?

Si la red esta bien montada, no hay problema, pero es que 1.35Mbit/s es muy poco ¿Es culpa del NAS quiza? Hay algunos NAS (esto ha avanzado mucho) que no dan para mas....

El tema del WIFI y sus coberturas entre distintos pisos me trajo de cabeza cuando monté el servidor para el mediaportal del salón (todo lo que hace ruido al sótano  ) y le tengo un poco de miedo a los cortes de conexión... con una señal de solo 0,5w en el mejor de los casos cualquier interferencia la manda al garete.

Efectivamente es poco. Quiza, tengas que llevar la red por los enchufes de corriente. Y ni se te ocurra aumentar la potencia del router (hay algunos que lo permiten), pero estas radiaciones, y los seres humanos...No se, tengo compañeros de la asignatura de redes, que no tienen WIFI en su casa. Creo que requieren cierto respeto.

Por ejemplo el cacharro de vigilancia que le pusimos a mi hijo trabajaba como el resto de estos cacharros en 2,4GHz, o el del vecino que también nos cortaba la cobertura.

Si todos van por ahi. Los nuevos 802.11n van a 5Ghz. Algun dia se va a poder freir un huevo, encima de estos cacharrros...


Espero haberte ayudado. Yo tengo en mi casa dos SB3, con un Mac Mini que hace de servidor, y sin problema. El primero lo compre algo carillo fuera de España (en Francia), y el segundo, ya fue a traves de Optize. Por cierto para probarlo (ya que tienes conocimientos de informatica), si quieres ver como va, te comento que el servidor es gratuito, y para el cliente existe un emulador (tambien gratuito) que te permite sacar el sonido a traves del ordenador, y claro ahi ya depende de la calidad que tengas en el ordenador (lo tengo montado asi en el trabajo) usando como servidor una maquina Linux. Incluso hay algunos NAS, de ultima generacion que incluyen cliente de Squeezebox. Yo tengo en el trabajo uno de estos NAS, el Duo, de Netgear/ReayNAS, pero aun no lo he probado en esta faceta

Saludos

Espero haberte sido de ayuda

JP

[Raul_77]

Hola knob,

Cómo la respuesta es un poco larga te la he adjuntado en un pdf.

Si me envías un mail con un par de fotos en las que se vea bien el interior del aparato quizá pueda hacerte alguna sugerencia más.

Y si consigues el manual de servicio o el esquema se podría modificar a fondo.

Saludos, Raúl

[azelais]

Hola knob,

Cómo la respuesta es un poco larga te la he adjuntado en un pdf.

Si me envías un mail con un par de fotos en las que se vea bien el interior del aparato quizá pueda hacerte alguna sugerencia más.

Y si consigues el manual de servicio o el esquema se podría modificar a fondo.

Saludos, Raúl

Excelente documento Raul.
Sin entrar a valorar las ventajas que puedan ofrecer estas técnicas DIY, coincido plenamente contigo en la no recuperación de lo que se pierde en origen ya no se recupera y ahi, evidentemente, llegamos al transporte
Yo no me atrevería a hacer esta cirugía a mi lector, creo que es lo suficientemente fiable, pero no está de más tener estas propuestas.
Saludos.

[knob2001]

Coincido con Quimi. salvo que demos un triple salto mortal a la Visa el cambio no será muy notorio

Buenas...

Comienza a ponerse realmente interesante el tema... mil gracias a todos por vuestros comentarios. Por cierto, Raul_77, un documento muy instructivo. Lo del rotulador verde lo hacía desde hace mucho tiempo, pese a las risas que suscitaba, y me ha gustado verlo incluido en la mejoras "coste cero".

Por sacar conclusiones, el transporte es fundamental, en eso coinciden todos vuestros consejos. Y como expresa Raul_77 de donde no hay no se puede sacar... en todos lados pasa lo mismo, es exactamente lo que decimos en el trabajo cuando ecualizamos o masterizamos. Por eso la máxima también de que la calidad de un resultado será la de la calidad menor de todos sus componentes. De nada sirve tirarte ocho horas buscando frecuencias si el micro que se usó tuvo una colocación incorrecta o se eligió un modelo incorrecto.

El consejo de Raul_77 - por personificar corrientes - va mucho con la onda DIY que tantísimos buenos resultados suele dar... y creo que otros tantos problemas le daría a los fabricantes en general si todos nos lanzáramos con pequeños proyectos. Modificar mi Tascam se puede convertir en otro proyecto perfecto, dado que el coste de esos reproductores (aunque profesionales) son mucho más asequibles que los HIFI y agradecen cada ligera mejora. De momento tengo que terminar un DIY enorme que me está llevando más de lo que creía y mañana Lunes recibo el Graham Solo en KIT, así que estoy servido.

Volviendo al tema de los transportes, y en alusión a los ejemplos de Raul_77 (me parecen muy bien elegidas las metáforas), siempre había pensado que cada "palabra" digital que lee la lente además de la información para llenar los 16bits de audio lleva los CRC de correción además de los de control... es decir, como en un archivo RAR necesita toda la información original para poder ser descomprimido y si no se declara incapaz de continuar, un CD es capaz de leer toda la información almacenada y si falla, caza un CRC para completarla. Es aqui donde pensaba que un DAC creaba la diferencia: capaz de convertir todos esos frames digitales a análogico, con sus sutilezas o sus no-sutilezas, dependiendo de la calidad.

Por eso pensaba que aunque las vibraciones o malas lecturas crearan errores, los CRC repartidos por el disco corregían los frames defectuosos creando al final una "palabra" correcta bit a bit con el original. Me parece tan surrealista que la información que lee el laser se vea perjudicada a nivel de matices sonoros cuando él no sabe qué información lleva cada paquete, dándole igual que sea una información sobre el tempo, la calidez o si las cuerdas del vibrato del violín suenan más o menos ásperas... en todo caso siempre había pensado en si el micrófono fue capaz de captarlo, mi DAC convertirlo a análogico y mis altavoces generar la amplitud de esas sutilezas.

Como digo, y aquí coincido con JP , siempre había pensado en el transporte como algo funcional que llegado a un nivel de evolución no debería suponer mayor reto técnico... parece que me equivocaba bastante y menospreciaba el buen hacer de un transporte de gama alta.

Por otro lado, el consejo de JP es un ejemplo perfecto de cómo ha evolucionado la informática.
Por cierto que cuando hablaba de 1.35 Mbit/sec, no hablaba de la velocidad de mi red (la tengo a giga por lo de los videos 1080p y la wifi, normal, a esos 54mbps indeales.), sino al flujo de datos para enviar un archivo PCM sin comprimir por la red. Por experiencia, esa velocidad de wifi/G es tan ideal que en una casa de más de un piso con un router normal (en mi caso un linksys con el Tomato de firmware... un poco subido de potencia y ahora comento un poco eso) tiene tantos errores que no se si podría ser fiable para un flujo contínuo de datos.

En cuanto si a un DAC externo o interno con el squeezebox, y después de leerme un poco el link que me has puesto y un poco por mi cuenta, resulta que algunas reviews se ha conectado un DAC externo. De la calidad no se queja nadie, siempre y cuando se entienda una cadena de audio un tanto decente ya sea por cascos con un ampli aparte o con un previo para altavoces. Así que como dices JP, es cuestión de probarlo.

El tema de PCM sin comprimir y el FLAC sería un post paralelo, porque mis oidos a partir de 320Kbs en depende de qué música no logran diferenciar un PCM del comprimido. Lo dije por no perder tiempo codificando a FLAC. Por lo que he leido después hay muy poca gente que aún mantenga la superioridad del WAV PCM descomprimido.

Un dato Off-Topic relativo a la potencia de los router (y que me corrijan si me equivoco): El router funciona como cualquier otro Receptor/Transmisor del sistema, así que subes la potencia del Receptor, seguramente llegues más lejos... pero tu PC o portatil wifi no tiene esa subida de potencia.
Es decir: Una persona A y otra B a distacias muy lejanas. Si A grita más, B le escucha, pero cuando B responde, A no escucha nada. Así que... además de si la potencia a frecuencias tan altas nos queman o no el cerebro, subir la potencia del router no haría nada práctico. En mi caso si que lo hizo porque los tuve en modo Bridge... dos router gritandose entre ellos más alto si hizo que la cobertura en general subiera y la tasa de errores disminuyera de forma enorme.

Otro post del que me alegro de participar... mira que se aprende escuchando a los demás, ¿verdad?
Un saludo a todos y mil gracias de nuevo por vuestros "otros" puntos de vista y perdón por los ladrillos... como esto siga así se va a convertir en un intercambio de PDF's 
Knob2001.

[jotap_66]

Como digo, y aquí coincido con JP , siempre había pensado en el transporte como algo funcional que llegado a un nivel de evolución no debería suponer mayor reto técnico... parece que me equivocaba bastante y menospreciaba el buen hacer de un transporte de gama alta.

Sin animo de crear polemica, no, no te equivocabas. Hoy por hoy la importancia del transporte es minima. Hace años era algo mas importante, pero hoy dia no. Los errores que se generan son minimos. Yo no estoy de acuerdo con algunas de las cosas que comenta Raul, especialmente en la forma de evitar los errores del lectura del CD. El tema de las vibraciones esta muy resuelto desde hace mucho. Aunque no es lo mismo, pero en los CD/DVD de ordenador, se utilizan velocidades muy superiores a las del CD, y no hay ningun problema (aunque es cierto que si hay un fallo se reintenta leer, cosa que no pasa en audio)...Lo del lapiz, bueno...No veas la coña que nos llevamamos algunos profes de mi Universidad, cuando algun vendedor nos intentaba explicar como funcionaba...Pero bueno, que cada uno piense lo que quiera. Habia otra historia por ahi, que era una maquina (mucho mas cara que el rotulador de marras) que servia para redondear mas el CD, con lo que las vibraciones producidas por este, eran mucho menores 

Por otro lado, el consejo de JP es un ejemplo perfecto de cómo ha evolucionado la informática.
Por cierto que cuando hablaba de 1.35 Mbit/sec, no hablaba de la velocidad de mi red (la tengo a giga por lo de los videos 1080p y la wifi, normal, a esos 54mbps indeales.), sino al flujo de datos para enviar un archivo PCM sin comprimir por la red. Por experiencia, esa velocidad de wifi/G es tan ideal que en una casa de más de un piso con un router normal (en mi caso un linksys con el Tomato de firmware... un poco subido de potencia y ahora comento un poco eso) tiene tantos errores que no se si podría ser fiable para un flujo contínuo de datos.

Claro, por eso te decia, que si tenias 1.35Mbit/s se te iba a quedar la cosa un poco justa. Por cierto, buen firmware ese del Tomato. Yo tengo tambien el Linksys, pero sin hackear....

En cuanto si a un DAC externo o interno con el squeezebox, y después de leerme un poco el link que me has puesto y un poco por mi cuenta, resulta que algunas reviews se ha conectado un DAC externo. De la calidad no se queja nadie, siempre y cuando se entienda una cadena de audio un tanto decente ya sea por cascos con un ampli aparte o con un previo para altavoces. Así que como dices JP, es cuestión de probarlo.

Pues si, aunque ten en cuenta que en esa revista son "audiofilos" a tope...y hay veces que sueltan alguna burrada que otra. Sobre todo en el tema informatico.

El tema de PCM sin comprimir y el FLAC sería un post paralelo, porque mis oidos a partir de 320Kbs en depende de qué música no logran diferenciar un PCM del comprimido. Lo dije por no perder tiempo codificando a FLAC. Por lo que he leido después hay muy poca gente que aún mantenga la superioridad del WAV PCM descomprimido.

Entiendo que la superioridad es al comparar con el MP3, porque contra el FLAC la superioridad es 0, ya que es un formato comprimido, pero sin perdida. Contra el MP3  a 320 K/s si hay ciertas diferencias, pero son dificiles de discernir, salvo que tengas un equipo muy muy bueno, y sepas exactamente que es lo que hay que oir. Y aun asi....

Un dato Off-Topic relativo a la potencia de los router (y que me corrijan si me equivoco): El router funciona como cualquier otro Receptor/Transmisor del sistema, así que subes la potencia del Receptor, seguramente llegues más lejos... pero tu PC o portatil wifi no tiene esa subida de potencia.
Es decir: Una persona A y otra B a distacias muy lejanas. Si A grita más, B le escucha, pero cuando B responde, A no escucha nada. Así que... además de si la potencia a frecuencias tan altas nos queman o no el cerebro, subir la potencia del router no haría nada práctico. En mi caso si que lo hizo porque los tuve en modo Bridge... dos router gritandose entre ellos más alto si hizo que la cobertura en general subiera y la tasa de errores disminuyera de forma enorme.

Bueno, lo que dices tiene cierto sentido, pero no del todo. Sin entrar en tecnicismos, te voy a poner un ejemplo. Imaginate una antena de telefonia movil. La potencia del emisor (en este caso la antena) no tiene nada que ver (con la del receptor). Si fueran similares, apañados ibamos. Se acabaron los moviles De todas formas, si que es cierto lo que dices, cuando comentas que si el receptor no es capaz de que se le entienda, no hay nada que hacer. Claro, en modo bridge entiendo que lo que haces es que los dos "chillen" mucho.

Saludos

JP

[Raul_77]

Hola otra vez knob.
Hay muchas equivocaciones acerca del trabajo de un lector de cd´s, se piensa únicamente en términos digitales pero la cosa es unpoco más compleja, se complica con el trabajo analógico.
Esto que te incluyo (sorry por otro pdf) me lo publicaron este año, aunque no está centrado totalmente en el tema de este hilo, si puede aclararte alguno de los otros errores que se producen en el trabajo de conversión desde el disco hasta los terminales de salida.
Saludos, Raúl

[knob2001]

Buenas...

Siguiendo con el tema, refrescándome la memoria de cuando estudié el tema del CIRS como corrector de errores y en general el red book (qué recuerdos de esos exámenes), encontré también un documento que me ha parecido bastante interesante por los tests que realiza:
http://www.codebunny.org/audio/cdtransports.html

En él, y para los que no sepan inglés, se hace un estudio entre algunos transportes de cd baratos tipo los que tenemos todos en los PCs además de con un reproductor Kenwood de uso común. Además, se habla de la posibilidad de que los cables de interconexión antes de salir a analógico influyeran de igual forma.

El resultado según sus datos la verdad es que no deja demasiadas dudas respecto a los transportes... Tras tener que retocar algunos silencios del offset entre ellos, todos ellos consiguieron leer los datos de audio con el mismo MD5 checksum, es decir, todos y cada uno de ellos fueron "perfectos" en la lectura, bit a bit, o todos dieron los mismos errores en los mismos sitios (algo tan posible como que me toque la lotería 3 días seguidos...)

Con los cables, tres cuartos de lo mismo... con cables de altavoz barato y conectores normalitos, empalmados a mano sin soldar, 1 o 2 errores en un total de 36,726,972 lecturas, un total de 99.999998% de eficacia... Si le añadimos que un error de lectura de un cd límpio se traduce a 0.00002 segundos, y que de producirse el Jitter será el DAC quien lo solucione, la verdad es que parece que el mito de los transportes se me viene un poco abajo.

Ahora bien, ¿será quizás util tener un transporte sin DAC y un DAC separado? claramente los DAC avanzarán de forma dramática con los años, mientras que un transporte parece un invento ya maduro sin mucho márgen de mejora. Mantener el transporte e ir cambiando de DAC suena a sentido común, ¿verdad? pero de eso a gastarse 2000€ en un transporte... en fin, que cada uno saque sus conclusiones y espero que este post nos esté ayudando a ello, al menos yo estoy aprendiendo muchas cosas.

Si os parece creo un Post nuevo para el tema de los squeezebox, porque me parece un cacharro la mar de util y si encima es del agrado de los "audiófilos", se merece un post enterito para él.

Un saludo muy nocturno.
Knob2001

P.D. JP, tienes razón con lo de las antenas, no me expresé con claridad: por supuesto que para el envio como para el retorno se utilizan antenas diferentes... me paso el día entre idas y venidas de audio y ya doy por hecho muchas cosas cuando hablo.