¿Network o Mac mini? Review con MacBook Air

[Arkadi]

Nunca he podido probar un Network... Pero, por supuesto, soy muy consciente de que un ordenador no es, ni de lejos, la mejor fuente para un nivel audiófilo. Para ese nivel, un buen lector de CD/SACD (yo tengo en mi punto de mira un Marantz CD6003 / 6004 o similares). Empero, mientras no disponga de uno, el MacMini, que compré en un principio como centro multimedia, es una fuente muy versátil y lo suficientemente digna como para poder disfrutar de un mínimo de calidad sonora. Creo que si te lo curras un poquito con el tema de cables y demás, se puede llegar a disfrutar bastante del cacharro 

Eso sí, puedo asegurarte, que suena mejor un simple Diskman directamente conectado al M1, sin más, que todo el recorrido: Audirvana integrado en iTunes (Mac) / DAC / HK Integrado. Se me quedó la boca abierta al poner el mismo disco en el diskman que en el Mac 
Por eso estoy convencido de que cuando disponga de un lector dedicado de nivel medio, mejoraré el resultado final con creces. Ya sabemos que, en el momento que una pieza del sistema flaquea, lo hace el resto del equipo.

Eso puede dar lugar a discusión, Danpan, yo he hecho muchas pruebas comparando precisamente el lector de CDs al que aludes (Marantz CD6004), con un Imac sacando el sonido por USB a través de un V-link192, y por balanceado al Benchmark DAC, y de superioridad no hablaría, en el mejor de los casos empate técnico, hablo de simples discos Lossless en Itunes, y su homónimo en CD en el Marantz. Con un V-Link, o similar, y un buen DAC, obtienes música de muchísima calidad, siempre que los archivos que escuches sean formatos decentes. Y lo que me dicta la intuición es que para superar eso seguramente debas hacerte con un lector de CD de los realmente buenísimos. Digamos que el Benchmark, al igual que Samuel Colt en su día, nos puede hacer a todos iguales, imagino que captáis la metáfora...
Un abrazo
A.

Edito: añado, para que nadie se enfade. Si existen esas diferencias al menos yo con este equipo me cuesta encontrarlas, sea por el equipo, que considero especialmente orientado a la escucha digital, sea por mis propias limitaciones auditivas.

[Bec]

Cuando ripeas un CD por el itunes a formato ALAC hay diferencias respecto al original (aunque le digamos lossless realmente hay perdida de calidad).
Lo comento por experiencia propia: http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,10967.0.html
Al comparar un lector de CD dedicado con un streamer+DAC esto puede llevar a pensar que el lector de CD dedicado suena mejor,  cuando lo que falla es el ripeado realizado.
Saludos.

[Sir_Diego]

Yo solo añadiré que hoy en día la música se hace en ordenador, casi todo ya se edita finalmente con el Protools, con lo cual incluso ese primer cd podría perder algún dato del original. Incluso hasta los instrumentos pueden ser de origen digital,y las voces a su vez estar ecualizadas. Si lo vendieran copia del original, sin haber abandonado el formato digital podríamos hablar de copia exacta (aunque supongo que siempre hay pérdida).

[Liceo]

Joder entonces en qué quedamos. ¿Hay o no hay diferencia?

Supongo que cuando adquiera el N-50 podré sacar mis propias conclusiones, ya que tiene entrada LAN y USB a 192.

Pero mientras tanto os hago la siguiente pregunta:

Con un lector de CD de alta gama como el Musical Fidelity AMS CD, ¿cómo sonaría mejor, en CD o por la entrada balanceada digital acudiendo a un conversor USB a SPDIF (balanceado) del mismo nivel que AMS CD conectado a un Mac mini con el Audirvana, en WAV?

Lo que intento saber es si el empate técnico, por algunos, en referente al Audirvana contra un lector, sería o no lo mismo  en el nivel de High End. Es decir, ¿podéis afirmar que el Audirvana sonará mejor por USB en un DAC, que por su entrada LAN, sin importar el precio del DAC?

Creo que eso es un paradigma... Al menos hasta que no se realicen pruebas concluyentes. Este mundo es muy nuevo, por ahora.

[Sir_Diego]

Pues supongo que dependerá entre otras cosas del origen... si tienes el cd audio original y lo has ripeado tendrá más calidad usando el reproductor de alta gama de cds. Si has conseguido la pista original del que lo editó, obviamente sin pasar a ningún formato, tendrás la máxima fidelidad... yo creo que hasta en casa con un equipo medio normalmente ya tienes hasta más calidad que en un directo en el que depende equipo, ruido ambiental, acústica..., tampoco creo que haga falta ser tan sibarita, porque luego te gastas 30 mil euros y para algunas personas no suena mejor que gastándote 3 mil porque quizás se asemeje más al perfil de gustos de uno u otro...

[danpan]

Nunca he podido probar un Network... Pero, por supuesto, soy muy consciente de que un ordenador no es, ni de lejos, la mejor fuente para un nivel audiófilo. Para ese nivel, un buen lector de CD/SACD (yo tengo en mi punto de mira un Marantz CD6003 / 6004 o similares). Empero, mientras no disponga de uno, el MacMini, que compré en un principio como centro multimedia, es una fuente muy versátil y lo suficientemente digna como para poder disfrutar de un mínimo de calidad sonora. Creo que si te lo curras un poquito con el tema de cables y demás, se puede llegar a disfrutar bastante del cacharro 

Eso sí, puedo asegurarte, que suena mejor un simple Diskman directamente conectado al M1, sin más, que todo el recorrido: Audirvana integrado en iTunes (Mac) / DAC / HK Integrado. Se me quedó la boca abierta al poner el mismo disco en el diskman que en el Mac 
Por eso estoy convencido de que cuando disponga de un lector dedicado de nivel medio, mejoraré el resultado final con creces. Ya sabemos que, en el momento que una pieza del sistema flaquea, lo hace el resto del equipo.

Eso puede dar lugar a discusión, Danpan, yo he hecho muchas pruebas comparando precisamente el lector de CDs al que aludes (Marantz CD6004), con un Imac sacando el sonido por USB a través de un V-link192, y por balanceado al Benchmark DAC, y de superioridad no hablaría, en el mejor de los casos empate técnico, hablo de simples discos Lossless en Itunes, y su homónimo en CD en el Marantz. Con un V-Link, o similar, y un buen DAC, obtienes música de muchísima calidad, siempre que los archivos que escuches sean formatos decentes. Y lo que me dicta la intuición es que para superar eso seguramente debas hacerte con un lector de CD de los realmente buenísimos. Digamos que el Benchmark, al igual que Samuel Colt en su día, nos puede hacer a todos iguales, imagino que captáis la metáfora...
Un abrazo
A.

Edito: añado, para que nadie se enfade. Si existen esas diferencias al menos yo con este equipo me cuesta encontrarlas, sea por el equipo, que considero especialmente orientado a la escucha digital, sea por mis propias limitaciones auditivas.

Pues me como mis palabras. Me ha ocurrido que, entre la cantidad de cosas que aprendo a diario en este foro, algo que creía tener bastante claro es precisamente que un lector de CD se comería a un ordenador en cuanto a calidad de audio se refiere. Y es por estar plenamente convencido de ello por lo que me he atrevido a aseverarlo de una forma tan tajante. Como siempre, me has dejado de piedra pómez    Quizás debería de hacerme con ese conversor de USB a SPDIF y usar la entrada óptica del Dac Magic Plus, antes de volver a meter la pata.
Incluso, hasta podría evitar el arduo trabajo de convencer a mi esposa de que "necesitamos" un lector 

Un abrazo,
Daniel.

[Arkadi]

Joer Daniel, tampoco eso, ya te digo que tengo orientado el equipo a la escucha digital, lo que supone un DAC muy bueno, el Benchmark, alimentado por balanceado por un conversor bastante respetado, como es el V-Link192, y con cables ópticos decentes, tanto el Wireworld Starlight como un USB Ultraviolet. No digo que sea el culmen, pero obviamente la calidad que arrojan en conjunto no resulta fácil de batir, creo que un lector de CD podría hacerlo sin duda, pero no cualquier lector. En conclusión: se puede escuchar muy buena música con una computadora, es cuestión de diseñar el equipillo con tiempo, y algo de dinero, claro.
Pero no retires ninguna de tus palabras, por favor, que tu opinión es tan válida como la mía, o más. Ambos aportamos nuestra experiencia.
Un abrazo
A.

[danpan]

Cocinado. Cómo agradezco tus palabras, Arkadi. La verdad es que me llevé un cierto chasco cuando compruebo que un simple diskman (que tiene más años que el baúl de la Piquer) supera en calidad a un chúper-DAC Magic, caro de narices.
Sabes qué pasa, que ya son muchos meses leyéndote tanto a ti como a otros foreros veteranos del foro, que tenéis unos conocimientos sobre este tema que yo admiro; y claro, me creo a pies juntillas vuestros comentarios, sabiendo como sé, que están siempre basados en vuestra propia experiencia. No es que me vaya a tirar a un pozo si vosotros os tiráis... o sí... tal vez allí abajo esté configurado el equipo de mis sueños

[victor_cc]

No quería meterme porque la discusión empezó entre Mac y network player pero ya que se está desplazando un poco el asunto, hablando de PCs, yo hace poco he montado un PC muy similar a alguno de los que aparecen aquí: http://www.computeraudiophile.com/section/c-p-s-489/

Recomiendo la página a cualquiera que esté pensando en usar un PC como fuente. Puedes estar de acuerdo en todo lo que se dice o no, pero las bases están muy claras: Muy bajo consumo pero potencia suficiente para reproducir cualquier archivo de audio, nada de ventiladores, buena alimentación, posiblidad de precio contenido,.... Puedes comprar las piezas que aconsejan y el montaje es muy sencillo, no hace falta tener ningún conocimiento ni habilidad especial para hacerlo.

Ahora, casi no tengo tiempo para escuchar música y no soy consciente de si la fuente ha mejorado algo el conjunto comparado con lo que tenía antes.

Si alguno os animáis y tenéis algún problema os ayudaré encantado.


Saludos

[Arkadi]

Creo que era Carlos quien aseveraba que para escuchar archivos digitales, el Imac presentaba ciertas ventajas sobre el PC, y es cierto que es un aparato bien diseñado, silencioso y potente (al menos el Imac 2012, que es el que yo tengo). Mi viejo PC, un clónico que monté yo mismo con piezas bastante buenas (placa, fuente, memorias, etc.), cuando lo conecté por USB al M1 DAC que tuve, daba buen resultado en un amplificador poco chivato (un V8, y un Rhinelander), pero fue conectar un amplificador valvular puro, un Icon HP8 y empezaron a oírse todo tipo de ruidos, ruidos que sólo pude ahogar olvidándome de la entrada USB y conectándolo por óptico (Toslink). No era problema exclusivo del PC, los mismos ruidos me daba mi Macbook Pro de 2010.

Después de darle vueltas al asunto, hice algunos cambios. Para empezar el Imac, que necesitaba por otros motivos, cambié también el M1 DAC por el Benchmark, y entre medias interpuse el V-Link192. Cero ruidos, estupenda calidad de sonido.

Mis conclusiones:

1.- La existencia de interferencias, etc., no es exclusiva del PC, también afecta a Apple (por el Macbook Pro), pero un Imac supone un paso adelante en términos de fuente, etc.
2.- La existencia de interferencias se hace más patente según qué amplificadores (e incluso auriculares) utilices. Un amplificador valvular es una caja de resonancia para todos esos ruidos.
3.- El elemento diferenciador, probablemente, no haya sido ni el Imac, ni el DAC, sino el V-Link192, cuya implementación del USB es buena. Tan seguros debían estar los de Musical Fidelity de que su toma USB estaba galvánicamente protegida que en este modelo prescindieron de la salida óptica Toslink, salida óptica que sí la tenían sus antecesores, el V-Link y el V-Link II. Por algo sería. La ventaja de usar USB radica, según pude leer, en que las salidas SPDIF de los ordenadores suponen que la tarjeta de sonido procesa los datos para convertirla a óptica. La salida USB no necesita hacerlo, el que hace la conversión a óptico es el V-Link192.  Digamos que la señal llega más pura, ¿no?
4.- Hay que cuidar el cableado, tanto el cable USB, como el cable óptico que se utilice. No es necesario gastar un dineral, con que no sean malillos...
5.- Si la señal que llega al DAC es buena y limpia (un equipo suena tan bien como buena sea tu fuente, si la fuente es mala eso no tiene arreglo), entonces al DAC corresponde hacer su trabajo de convertir la señal digital en analógica, y es aquí donde un buen DAC como el Benchmark DAC revela su potencial. Si el V-Link es el elemento clave para dar una señal buena y limpia (el mediocentro que reparte el juego), el Benchmark es el "artista", el que me va a dar el sonido de calidad (el que va a marcar los goles).
6.- En suma, todo es importante en la cadena: los archivos - el reproductor que uses - la salida del ordenador - el cable digital - el conversor - el cable óptico - el DAC - el amplificador - los auriculares.

Por si sirve de ayuda, aunque no sé si esto ya es un off topic.
Saludos

[Sir_Diego]

Joer Daniel, tampoco eso, ya te digo que tengo orientado el equipo a la escucha digital, lo que supone un DAC muy bueno, el Benchmark, alimentado por balanceado por un conversor bastante respetado, como es el V-Link192, y con cables ópticos decentes, tanto el Wireworld Starlight como un USB Ultraviolet. No digo que sea el culmen, pero obviamente la calidad que arrojan en conjunto no resulta fácil de batir, creo que un lector de CD podría hacerlo sin duda, pero no cualquier lector. En conclusión: se puede escuchar muy buena música con una computadora, es cuestión de diseñar el equipillo con tiempo, y algo de dinero, claro.
Pero no retires ninguna de tus palabras, por favor, que tu opinión es tan válida como la mía, o más. Ambos aportamos nuestra experiencia.
Un abrazo
A.

¿Tanto se nota ARKADI? es un tema sobre el que había leído, pero lo dejé un poco aparcado para futuro. Y es que en principio era algo reacio a meter otro cacharro entre el pc y el DAC. También vi que los venden mucho más simples desde unos 70 €... Un saludo.

[Arkadi]

Depende de la implementación USB de tu DAC. El conversor no es un DAC, se limita a convertir a óptico, digamos que te garantizas que la señal entre en el DAC todo lo limpia y pura que pueda ofrecer tu fuente digital.
Imagino que en unos sistemas será más útil que en otros.

[Sir_Diego]

Si claro, pero por ejemplo la entrada usb del Magic plus arroja mejores cifras que la del audiolab (24bit/96khz) y sin embargo éste último le da dos vueltas, y ya entramos de si es audible o no apartir de tales cifras... por coaxial si que daría la del Magic (192 khz), ¿crees que se notaría?, un saludo.

[Arkadi]

Sir_Enrique, te darás cuenta de que no he citado una sola cifra. Parto de un supuesto bit perfect, y la capacidad del DAC de reproducir por USB con la misma fidelidad que la fuente, es decir, sin alterar el muestreo original, la doy por supuesta. En realidad tales datos me importan relativamente poco, en tanto en cuanto el DAC pueda reproducir formatos a 44.1Khz, que es calidad de CD, lo que para mi es suficiente. No, yo me refiero a la implementación técnica de la entrada, su capacidad de reducir el ruido, jitter, ground loop y todas esas cosas feas que ocurren cuando utilizas para escuchar música una conexión como la USB, que no fue diseñada para ello. Me da en la nariz que el Audiolab puede ser un aparato un tanto más cuidado que el Dacmagic Plus, y quizás por ello te suena mejor. No te sé decir si con un conversor vas a notar mejoría, quizás podrías probar alguno baratillo, con el Hiface. A mi me interesó el V-link192 desde el principio, para conectarlo por AES/EBU al Benchmark Dac. Todo es cuestión de probar.
Saludos
A.

[Liceo]

He de decir una cosa: sabes un huevo Arkadi.