Noticias:

Auriculares.org: el foro sobre auriculares en español

Menú Principal

Denon AH-D2000

Iniciado por Jose, Diciembre 16, 2008, 11:39:16

Tema anterior - Siguiente tema

jotap_66

#105
Cita de: hitoridekimasu en Enero 05, 2009, 09:30:02
Tu solución del cable gordo soluciona la parte resistiva (la que menos me preocupa), no la parte reactiva del asunto.
Saludos ;)

Bueno, la solucion no es mia :) obviamente....Es lo que se suele hacer :) ¿Como solucionar la otra parte? Pues entiendo que esto es lo que hacen los fabricantes de amplis..y por eso lo del factor de amortiguamiento....Pero para que te hagas una idea (supongo que esto lo sabes)...en el mundo fuera del audio, se acepta que un factor de 10 es bueno...Y fabricantes de amplificadores de audio, que se precien, tipo Rotel y similares, dan mucho mas...En concreto, en las caracteristicas del mio, hablan de 180.....si no recuerdo mal....

Este tema es muy comentado en audio, y es importantisimo, pero claro, los fabricantes, se curan en salud, porque imaginate lo gordo que seria, que segun una configuracion u otra , la cosa acabara sonando mal...Eso es algo, que ellos no se pueden permitir...  :D O eso, le oido alguna vez a alguno de ellos


Saludos

JP

Jose

#106
El hilo es sumamente interesante... enhorabuena a todos

Con respecto al cable, me gustaría comentar que yo estoy ahora mismo escuchando el HD600 con un cable Mogami... quizás se deba al mayor "grosor" del cable, pero he de decir que el sonido ha cambiado en algunos matices...  reconozco que ahora me gustan aún más si cabe.

No termino de entender esta gráfica... mi oído me dice que el Denon 2000 es más grave que el HD600 y que el AKG es el menos grave de los tres, pero sin embargo:







Saludos
"There are two basic elements to an amplifier design – the parts you use and what
you do with them."

Nelson Pass

Torpedo

Jose, si asumimos que han medido los 3 auriculares de la misma manera, no hay mucho margen para pensar que la gráfica es incorrecta en términos relativos, es decir, que con un ampli competente y usando el mismo método con rigor, las diferencias existen y explican tus impresiones. Solamente fíjate en unas pocas cosas:

- Los Denon tienen bastante más respuesta entre 20-60Hz que los otros dos, lo que implica bastante más sensación de grave. Además, tienen una respuesta en agudos relativamente recortada (casi 5dB en algunas frecuencias) entre 2000 y 5000 Hz. Esto puede hacer que suenen un poco más apagados o que también lo percibas como más sensación de grave. Ese tipo de valoración de lo que medimos es completamente subjetivo y depende de cómo tu cerebro interprete y explique lo que oye.

- Los 702 tienen una meseta entre 5000 y 9000 Hz, nuevamente con una diferencia de casi +5dB en su zona mas alta. Eso hace que den una sensación de espacio y detalle muy alta, ya que en esa zona, alrededor de 8KHz es donde queda la información de las reverb y los ecos añadidos a las grabaciones. Eso mismo es lo que puede hacer que aunque su grave sea similar al de los 600, tu cerebro pueda interpretarlo como que los 702 tienen menos grave. Además en la zona baja, por debajo de 100Hz, existe una sutil diferencia (en otras mediciones que he visto y las nuestras propias esto no sale así) y parece que los 702 empiezan a recortar la respuesta hacia abajo un poco antes. Esto es sutil pero debería ser audible y si lo sumas a lo de la respuesta en agudos...
"Nada en el Mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda"
Martin L. King

rocoa

Veo que seguís dándole vueltas a las medidas ;D
Me parece muy interesante, aunque yo voy a proponeros un ejercicio de reflexión, ahondando en mi post previo de este hilo.
Imaginaros una guitarra que posee cuerdas metálicas, de tripa y de nylon. Si pulsamos cualquiera de ellas veremos que en función del material de que está hecha suena diferente tímbricamete (independientemente de la nota) y ésto podemos compararlo con la membrana del auricular. También tenemos claro que el sonido va a ser muy diferente en función de si la caja de resonancia es de madera, de metal o de fibra de carbono. Está claro que todos los materiales tienen sus resonancias particulares que le imprimen un carácter particular al sonido cuando vibran. De hecho, cualquier audiófilo con experiencia puede diferenciar perfectamente si el altavoz que está emitiendo sonidos tiene el cono de polipropileno, de aluminio o de pulpa de papel, por ejemplo. Muchos habéis comprobado las diferencias en unos grado 225 con copas de plástico, madera y aluminio en los que el transductor es el mismo.
Hace poco he disfrutado de un concierto de violín y orquesta del gran repertorio en el que el intérprete utilizaba un Guarnieri y me pasé la mayor parte del mismo con lágrimas en los ojos, igual que otros muchos. Me gustaría escucharlo con un volín con las mismas medidas pero de los que usan los hijos de mis amigos para ir al conservatorio. El resultado no sería el mismo¿verdad? Y no creo que haya ninguna fórmula matemática que explique la capacidad de emocionar que poseen éstos instrumentos aunque, sin duda hay multitud de literatura por ahí del tema.
Pienso que mucho más importante que las curvas, que lo son, es la combinación del auricular con el ampli apropiado porque éste también influye mucho en la tímbrica y en la respuesta del mismo, sin olvidarnos de la fuente, por supuesto. Ni del cable, en el cual el factor que más se alude habitualmente, la resistencia, es el menos importante porque es una función linear que no varía con la frecuencia mientras la reactancia inductiva y capacitiva si lo hacen, son frecuencia dependientes.

Hace ya algún tiempo Neil Patel, el diseñador de los reputados altavoces Avalon le comentó a un amigo, tras la ingestión de un buen "caldo", que en el proceso de diseño de sus cajas, cuando perdía el Norte, volvía a la escucha de las Ls3/5a, viejos altavoces que yo disfruto en un segundo equipo y famosos por su sonido pero que en cuestión de medidas dejan bastante que desear.
David Wilson se ha pasado también una buena temporada en Viena para tratar de tunear sus nuevas realizaciones de Wilson Audio basándose en el maravilloso sonido (por lo que cuentan :-\) del Musikverein, en dónde interpreta las obras la Filarmónica.
Por cierto, se me viene a la cabeza la cantidad de noticias que he leído de auditorios muy modernos con la acústica diseñada "por ordenador" con resultados finales muy pobres y que, en muchos casos, ha habido que reestructurar todo (al fin y al cabo el ordenador sólo tiene en cuenta los datos que se implementan en el programa).


Saludos

Torpedo

Rocoa, es que estamos hablando de niveles diferentes de evaluación. EMO el nivel del "balance tonal" eso de si tal tiene más graves, si el agudo es chillón, los medios recedidos, etc. es el más básico y elemental que uno puede hacer juzgando un aparato. A ese nivel tan rudimentario, es fácil correlacionar lo que escuchas con la poquita información que te dan unas curvas de respuesta frecuencial.
Pero hay niveles de evaluación muy superiores que es a los que las medidas elementales no acceden con tanta facilidad y donde nuestra percepción subjetiva ejerce un papel primordial a la hora de decidir si el sonido nos gusta o no. A esa percepción de nivel más elevado es a la que el tipo de amplificación, la fuente y otras consideraciones tienen efecto.
La tímbrica de unos auriculares se puede predecir bastante bien mirando una gráfica. Si hay desviaciones lineales en la respuesta de frecuencia que pueden ser audibles a determinados niveles de escucha (por ejemplo la curva de los GS-1000 que a poco volumen puede estar perfectamente equilibrada por cómo escucha nuestro oído-cerebro pero que a SPLs más elevados es claramente alineal), pero claro, ése es un nivel muy básico. Una vez eso está bien, otro nivel de matices tímbricos que ya dependen de la distorsión armónica, de la de intermodulación, del nivel de ruido, de la sensibilidad, de la respuesta impulsiva, de la preservación de la fase acústica y de otros tantos factores que podemos medir experimentalmente con señales muy simples, pero que se parecen muy remotamente a la señal real de la música grabada, contribuyen tanto o más al sonido final que la respuesta frecuencial.

Digamos que uno tiene que empezar por tener bien lo básico y una vez eso está resuelto satisfactoriamente, a base de aprendizaje, experiencia y sobre todo de sensibilidad personal, se va aprendiendo a distinguir cuando algo "suena" o simplemente "da sonidos". Hay gente que de forma innata eso lo tiene muy claro. Y hay gente que se pasa la vida cacharreando, gastando cantidades ingentes de dinero en actualizaciones y mejoras y jamás consiguen tener un equipo que remotamente "suene". Pero no importa, como no lo perciben, tampoco se sienten muy defraudados jajajaja.

Saludos
"Nada en el Mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda"
Martin L. King

hitoridekimasu

rocoa & Torpedo, esta vuestra sí que es una aportación interesante. Espero algún día llegar a vuestros niveles de apreciación. En el camino estamos, o eso intentamos.

JP quería hacer un par de comentarios. Te aseguro que no tengo nada contra ti, lo que pasa es que como tiendes a simplificar las cosas, creo que es bueno que quien lo lea, pueda saber que lo que cuentas es válido, pero que además, si sigues buscando, te puedes encontrar con que hay mas cosas que se han omitido.

Cita de: jotap_66 en Enero 05, 2009, 09:53:33
en el mundo fuera del audio, se acepta que un factor de 10 es bueno...Y fabricantes de amplificadores de audio, que se precien, tipo Rotel y similares, dan mucho mas...En concreto, en las caracteristicas del mio, hablan de 180.....si no recuerdo mal....

El mundo fuera del audio no existe en el audio. Lo complicado del audio es el aspecto subjetivo y emocional y eso es un parámetro que no se mide con un simple número.

Cita de: jotap_66 en Enero 05, 2009, 09:53:33
Este tema es muy comentado en audio, y es importantisimo, pero claro, los fabricantes, se curan en salud, porque imaginate lo gordo que seria, que segun una configuracion u otra , la cosa acabara sonando mal...Eso es algo, que ellos no se pueden permitir...  :D O eso, le oido alguna vez a alguno de ellos

Es un tema muy comentado en audio, pero hay que ver quién lo comenta. Los fabricantes no lo hace todos bien. Todos lo intentan, pero siempre tienen unos sujetos de análisis y no siempre todo casa con cualquier sujeto. Restringiéndonos al ámbito de auriculares, somos varios los que hemos podido comprobar que los ATH-L3000 no funcionan igual con un Rudistor RPX-100 que con un Gilmore Balanced Reference. De hecho, con uno de ellos se puede llegar a hacer insufrible la escucha, mientras que con el otro, es una gozada. Es mas, si te limitas a escuchar los L3000 con el que lo hace mal, podrías pensar que los auriculares son una castaña o que están estropeados. Por contra, utilizando otros auriculares la cosa cambia enormemente a favor del otro amplificador.

Para mi esto que quiere decir que ambos son amplificadores muy buenos, pero no se comportan igual dependiendo de qué auriculares se utilicen. Y eso que ambos fabricantes trataban de curarse en salud con el damping factor cuando los diseñaron.

Acerca de las impedancias. Esto es más complejo de lo que parece. Si te fijas en las imágenes de este hilo:

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,873.0.html

Resulta que el auricular está compuesto por un diafragma, un imán y una bobina. Pero también tiene cavidades, conductos, suspensiones y materiales límite y de relleno, que se comportan, en su analogía electroacústica, como resistencias, condensadores y bobinas. Las curvas de headroom muestran, y muy malamente, los valores de impedancia en función de la frecuencia, pero de nuevo, sólo muestran la parte real. No muestran la fase y aquí es donde aparecen los problemas añadidos, porque resulta que dependiendo de la frecuencia, además de mover el diafragma (digamos la parte real), hay que cancelar la energía acumula en las bobinas y condensadores análogos que suponen todas estas cavidades, conductos y materiales. Aquí se complica y un amplificador puede hacerlo bien con un auricular y hacerlo mal con otro.

Pero vamos (en esto tienes toda la razón), son matices que cualquier persona que coges por la calle, no va ni de coña a distinguirlos. Y como dicen rocoa y Torpedo, esto es la parte básica. Espero algún día llegar a los niveles avanzados.

Saludos ;)

jotap_66

Cita de: rocoa en Enero 05, 2009, 14:53:28
Veo que seguís dándole vueltas a las medidas ;D
En ello estamos....
Cita de: rocoa en Enero 05, 2009, 14:53:28
Y no creo que haya ninguna fórmula matemática que explique la capacidad de emocionar que poseen éstos instrumentos aunque, sin duda hay multitud de literatura por ahí del tema.
Como dices, ya mucha literatura sobre el tema....Y quiza si se pueda modelar con formulas matematicas otra, cosa es que se conozcan....dichas formulas

Cita de: rocoa en Enero 05, 2009, 14:53:28
Pienso que mucho más importante que las curvas, que lo son, es la combinación del auricular con el ampli apropiado porque éste también influye mucho en la tímbrica y en la respuesta del mismo, sin olvidarnos de la fuente, por supuesto.
Yo coincido que al final es una combinacion de todos esos factores + el oido humano de cada uno...

Cita de: rocoa en Enero 05, 2009, 14:53:28
Ni del cable, en el cual el factor que más se alude habitualmente, la resistencia, es el menos importante porque es una función linear que no varía con la frecuencia mientras la reactancia inductiva y capacitiva si lo hacen, son frecuencia dependientes.
No es que se aluda mas frecuentemente, es que es donde la influencia es mayor..hasta cierto punto...En el otro factor, el de la reactancia...etc, el cable puede hacer poco, si el diseño del ampli es malo...No hay nada mas...Ya puedes poner un cable muy bueno, que si el factor de amportiguamiento, es malo, no hay nada que hacer....

Ya que comentas diseñadores famosos, hay uno, llamado Roger Rusell (si no recuerdo mal) que trabajaba en los laboratorios McIntosh...bastante famosos por cierto...Bueno, pues este caballero, que ha diseñado, amplis, cajas y similares, da una opinion bastante curiosa, sobre el tema...
http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm
Es un poco tecnico pero merece la pena...


Cita de: rocoa en Enero 05, 2009, 14:53:28
Por cierto, se me viene a la cabeza la cantidad de noticias que he leído de auditorios muy modernos con la acústica diseñada "por ordenador" con resultados finales muy pobres y que, en muchos casos, ha habido que reestructurar todo (al fin y al cabo el ordenador sólo tiene en cuenta los datos que se implementan en el programa).
Evidentemente hay cada chapuza por ahi, gorda, gorda.....Pero tambien hay una serie de auditorios que funcionan muy bien...Es mas la gracia de todo esto es saber "a priori" como te va a sonar el auditorio antes de construirlo...
No (solo) hacer un auditorio maravilloso...

Saludos

JP

jotap_66

#112
Cita de: hitoridekimasu en Enero 05, 2009, 16:23:35
JP quería hacer un par de comentarios. Te aseguro que no tengo nada contra ti, lo que pasa es que como tiendes a simplificar las cosas, creo que es bueno que quien lo lea, pueda saber que lo que cuentas es válido, pero que además, si sigues buscando, te puedes encontrar con que hay mas cosas que se han omitido.
Hombre, yo podria decirte lo mismo, pero dandole la vuelta, es decir quiza tu las complicas demasiado, pero claro, solo es mi opinion....ni asumo nada, ni me dedico a decir que es lo que pienso o dejo de pensar sobre tus opiniones....

Cita de: hitoridekimasu en Enero 05, 2009, 16:23:35
El mundo fuera del audio no existe en el audio. Lo complicado del audio es el aspecto subjetivo y emocional y eso es un parámetro que no se mide con un simple número.
No se muy bien que quieres decir con eso, pero vamos, el tema de la amplificacion de una señal no es nada nuevo, aunque quiza pienses que si y que el audio es superespecial....aunque coincido que lo subjetivo y emocional no se puede medir con numeros....

Cita de: hitoridekimasu en Enero 05, 2009, 16:23:35
somos varios los que hemos podido comprobar que los ATH-L3000 no funcionan igual con un Rudistor RPX-100 que con un Gilmore Balanced Reference. De hecho, con uno de ellos se puede llegar a hacer insufrible la escucha, mientras que con el otro, es una gozada. Es mas, si te limitas a escuchar los L3000 con el que lo hace mal, podrías pensar que los auriculares son una castaña o que están estropeados. Por contra, utilizando otros auriculares la cosa cambia enormemente a favor del otro amplificador.

Para mi esto que quiere decir que ambos son amplificadores muy buenos, pero no se comportan igual dependiendo de qué auriculares se utilicen. Y eso que ambos fabricantes trataban de curarse en salud con el damping factor cuando los diseñaron.
No pongo en cuestion lo que comentas de los L3000, pero si me gustaria saber por que razon atribuyes el problema al damping factor...Comentar eso, es bastante subjetivo salvo que sepas perfectamente que el problema viene por ahi...lo cual no es para nada evidente....porque necesitarias conocer diseños y hacer bastantes medidas...

Yo pienso (y esta si que es mi opinion) es que el damping factor influye mucho en amplis con altavoces pero poco con auriculares (ojo, esto es absolutamente subjetivo)....Lo mas curisoso del tema, es que aunque si hay un monton de fabricantes que dan el damping factor en sus amplificadores de altavoces, no conozco muchos que lo den para amplificadores de auriculares.....



Cita de: hitoridekimasu en Enero 05, 2009, 16:23:35
Acerca de las impedancias. Esto es más complejo de lo que parece. Si te fijas en las imágenes de este hilo:

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,873.0.html

Resulta que el auricular está compuesto por un diafragma, un imán y una bobina. Pero también tiene cavidades, conductos, suspensiones y materiales límite y de relleno, que se comportan, en su analogía electroacústica, como resistencias, condensadores y bobinas. Las curvas de headroom muestran, y muy malamente, los valores de impedancia en función de la frecuencia, pero de nuevo, sólo muestran la parte real. No muestran la fase y aquí es donde aparecen los problemas añadidos, porque resulta que dependiendo de la frecuencia, además de mover el diafragma (digamos la parte real), hay que cancelar la energía acumula en las bobinas y condensadores análogos que suponen todas estas cavidades, conductos y materiales. Aquí se complica y un amplificador puede hacerlo bien con un auricular y hacerlo mal con otro.
Si, si todo eso que pones ahi esta muy bien, pero todo eso al final esta modelizado y no hay tanta diferencia entre un ampli u otro...aunque si puede haber obviamente casos concretos en los que esta diferencia se note.....

Cita de: jotap_66 en Enero 05, 2009, 09:53:33
Pero vamos (en esto tienes toda la razón), son matices que cualquier persona que coges por la calle, no va ni de coña a distinguirlos.

Pues no es por nada, pero no creo haber dicho eso en niguna parte..... ;D

En fin, como siempre digo, que cada uno piense lo que quiera..... ;D ;D

Saludos

JP

hitoridekimasu

Cita de: jotap_66 en Enero 05, 2009, 16:49:09
No pongo en cuestion lo que comentas de los L3000, pero si me gustaria saber por que razon atribuyes el problema al damping factor...Comentar eso, es bastante subjetivo salvo que sepas perfectamente que el problema viene por ahi...lo cual no es para nada evidente....porque necesitarias conocer diseños y hacer bastantes medidas...

Yo pienso (y esta si que es mi opinion) es que el damping factor influye mucho en amplis con altavoces pero poco con auriculares (ojo, esto es absolutamente subjetivo)....Lo mas curisoso del tema, es que aunque si hay un monton de fabricantes que dan el damping factor en sus amplificadores de altavoces, no conozco muchos que lo den para amplificadores de auriculares.....

No he dicho en ningún sitio que la diferencia se encuentre en el damping factor, sino más bien quiero decir lo contrario, que mientras ambos tendrán un valor muy elevado de ese parámetro, suenan muy diferentes, dependiendo de con qué auricular. Igualmente, estoy convencido de que ambos amplificadores tendrán una curva de respuesta en frecuencia muy plana en toda la banda audible (medida sobre una resistencia de 120 ohmios o 600 ohmios), mientras que cuando los escuchas, comparativamente, no parece que sea así.

Cita de: jotap_66 en Enero 05, 2009, 16:49:09
Pues no es por nada, pero no creo haber dicho eso en niguna parte.....

Tienes toda la razón, no lo has dicho en ninguna parte. Disculpa ;)

jotap_66

Cita de: hitoridekimasu en Enero 05, 2009, 17:27:30
No he dicho en ningún sitio que la diferencia se encuentre en el damping factor, sino más bien quiero decir lo contrario, que mientras ambos tendrán un valor muy elevado de ese parámetro, suenan muy diferentes, dependiendo de con qué auricular. Igualmente, estoy convencido de que ambos amplificadores tendrán una curva de respuesta en frecuencia muy plana en toda la banda audible (medida sobre una resistencia de 120 ohmios o 600 ohmios), mientras que cuando los escuchas, comparativamente, no parece que sea así.

Ahora soy yo el que te pide disculpas, ya que te habia entendido mal.....:)

Yo creo que la cosa en ese ampli puede ser, tan sencillo (o tan complicado, como quieras :) ) que tenga problemas en el suministro de tension (probablemente) o de corriente....Pero claro, elucubrar es gratis...... ;D

Al fin y al cabo yo llegue a este foro (como ya he comentado alguna vez), porque un dia me quede alucinado al probar mis UE Superfi Pro.5 y ver que sonaban fenomenal en varios DAPS pero de pena en la salida de mi ampli Rotel...Entonces, Torpedo me explico cual podria ser el problema, y Carlos me aconsejo que comprara un 2Move.....Lo hice, y comprobe lo bien que funcionaba la cosa....


Saludos

JP

Torpedo

JP, pues precisamente en el suministro de tensión o corriente, un ampli que según el fabricante puede soltar 28Vpp a tanto 3 Ohm como a 1000 Ohm me da a mí que va a ser que no. Pongamos que el tipo se haya pasado un poco y "solamente" dé 14V. Eso (los 14 voltios, no los 28 que declara el fabricante) a los 48Ohm de los L3000 son una potencia pico de 4 watios que es una auténtica animalada. Si tomamos el valor pico de 14V (y no los 28 que declara el fabricante que después de todo vete a saber cuánto dura el pico según él) eso es un voltaje RMS de 9.9V lo cual nos permite calcular una potencia RMS de unos 2w que sigue siendo muchísimo para mover unos auriculares que con solamente 1mW (0,001W) ya suenan a 104dB.

Esto comparado con el ampli que sujeta mejor el grave de los L3000, que según su fabricante entrega 0.5wRMS a esa impedancia, sugiere que no es una cuestión pura de entrega de potencia.
Pero eso son las cuentas que echas asumiendo una carga resistiva pura y sin tener en cuenta todo lo que comentaba Hitori de los cambios de impedancia y cuándo ésta se hace capacitiva o inductiva, exigiendo más corriente a determinadas frecuencias en las que el ángulo de fase de la impedancia sea más comprometido. Como no dispongo de la curva de impedancia/fase/frecuencia de los L3000 no es fácil de determinar. En cualquier caso por mala que sea la entrega de corriente del ampli, imaginemos que estamos escuchando con picos musicales cuyo grave esté sonando a 107dB (nunca escuchamos así de fuerte pero asumamos que puede ser así ya que nuestro oído es menos sensible a los graves). Eso, dada la sensibilidad de los auriculares representa que pedimos picos de 2mW. Supongamos que a esa frecuencia la fase de la impedancia de los auriculares es catastrófica y se hace tan baja como 2Ohm. 2mW alimentando 2 Ohm implica que se está pidiendo un poco de 0.063V y eso son solamente 31mA a 2 Ohm que se me antoja muy poquita intensidad de corriente para cualquier ampli de este tipo.
"Nada en el Mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda"
Martin L. King

jotap_66

Hola:

La verdad es que no se a que se puede deber...En mi caso (en el de los UE que he comentado) pasa algo parecido....Y lo vengo a decir, porque es que el Rotel en cuestion mueve perfectamente otros auriculares (todos los que le he echado), incluso los K501 que me presto Truant...y que tienen fama de dificiles....y no es que no se escuchen fuerte, y mas teniendo en cuenta la sensibilidad de los UE, que es de 119dB....es que suenan muy mal....

De todas formas, mi impresion (y ahora hablo desde el punto de vista de la intuicion), es que lo que comenta Hitori, podria afectar, y de hecho afecta..en un altavoz en el cual las bobinas son mas o menos "gordas" pero  ¿En un auricular? Yo pienso que no...pero insisto, es solo una intuicion....De hecho, los calculos que tu haces dan unos consumos de corriente que hacen que el ampli no ni debiera despeinarse....


Saludos

JP

Torpedo

Claro, pero debes tener en cuenta que en primer lugar la impedancia de los UE es mucho menor que la de los L3000 y sobre todo no perder de vista que la salida de auriculares de tu Rotel no es más que un aditamento que no está pensado para mover auriculares difíciles que pidan corriente. Seguramente la señal la tomen directamente de la salida del previo pasando por una resistencia o algún adaptador de impedancia, que en sí mismo ya se puede estar comiendo bastante potencia útil, lo cual unido a que un previo no tiene por qué entregar mucha corriente si ha de mover las altas impedancias de una entrada de amplificación de potencia, hace que se quede exhausto al mover los UE en los picos que puedan pedir un poco más.
Vale que hablamos de miliamperios pero es que incluso esos miliamperios, en algo que no está suficientemente dimensionado para suministrarlos, pueden resultar mucha demanda. Se supone que en amplis diseñados y construidos para mover expresamente auriculares, esas consideraciones ya se toman y las fuentes de alimentación y los dispositivos de salida son suficientemente capaces de mover eso. Todo es relativo a la función que se debe cumplir y tan estresante puede ser suministrarle a un auricular 100mW a fuerza de corriente, como a un altavoz 100w.
"Nada en el Mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda"
Martin L. King

Azazel

Sólo un apunte entre paréntesis: hay que olvidarse del "damping factor", o saber a qué se refiere. No es más que el cociente entre la impedancia del elemento "mandado" (auricular o altavoz) y el "mandante" (salida del amplificador).
Por ejemplo si Rotel te dice que su ampli tiene un DF de "800", deberá decir entre paréntesis que se refiere a altavoces de 8 ohm y en realidad lo que te está dando es la impedancia de salida del ampli: 0'01 ohm.
Así que es más preciso hablar siempre de "impedancia de salida del amplificador", no de "damping factor", ya que en el segundo caso nos falta información (DF a qué carga).
Como "corolario" obvio: un amplificador tendrá mayor DF, mayor "control", cuanto menor sea su impedancia de salida.

jotap_66

#119
Cita de: Torpedo en Enero 05, 2009, 21:16:38
Claro, pero debes tener en cuenta que en primer lugar la impedancia de los UE es mucho menor que la de los L3000 y sobre todo no perder de vista que la salida de auriculares de tu Rotel no es más que un aditamento que no está pensado para mover auriculares difíciles que pidan corriente. Seguramente la señal la tomen directamente de la salida del previo pasando por una resistencia o algún adaptador de impedancia, que en sí mismo ya se puede estar comiendo bastante potencia útil, lo cual unido a que un previo no tiene por qué entregar mucha corriente si ha de mover las altas impedancias de una entrada de amplificación de potencia, hace que se quede exhausto al mover los UE en los picos que puedan pedir un poco más.
Vale que hablamos de miliamperios pero es que incluso esos miliamperios, en algo que no está suficientemente dimensionado para suministrarlos, pueden resultar mucha demanda. Se supone que en amplis diseñados y construidos para mover expresamente auriculares, esas consideraciones ya se toman y las fuentes de alimentación y los dispositivos de salida son suficientemente capaces de mover eso. Todo es relativo a la función que se debe cumplir y tan estresante puede ser suministrarle a un auricular 100mW a fuerza de corriente, como a un altavoz 100w.

Evidentemente debes tener razon, pero es que sigo alucinando :) con que mueva perfectamente los K501 (que son dificiles de mover), los D5000, los RS1, los ATH-W1000, algun Sony MDR creo que el 71....y tenga problemas de calidadd de sonido, que no de potencia,d con unos UE....


Cita de: Azazel en Enero 05, 2009, 21:20:24
Sólo un apunte entre paréntesis: hay que olvidarse del "damping factor", o saber a qué se refiere. No es más que el cociente entre la impedancia del elemento "mandado" (auricular o altavoz) y el "mandante" (salida del amplificador).
Por ejemplo si Rotel te dice que su ampli tiene un DF de "800", deberá decir entre paréntesis que se refiere a altavoces de 8 ohm y en realidad lo que te está dando es la impedancia de salida del ampli: 0'01 ohm.
Así que es más preciso hablar siempre de "impedancia de salida del amplificador", no de "damping factor", ya que en el segundo caso nos falta información (DF a qué carga).
Como "corolario" obvio: un amplificador tendrá mayor DF, mayor "control", cuanto menor sea su impedancia de salida.

Efectivamente Azazel, esa es justo la definicion de damping factor...Por eso  yo le comentaba a Hitori, que en mi opinion , eso no va a influir en la calidad de sonido, que te da el ampli por el hecho de meter un cable u otro...Simplemente basta con meter un cable "gordo"...Otra cosa es que luego haya mas historias, con impedancias no resisitivas......Pero esas ya no dependen del damping factor....

En fin, que cada dia me da que se menos del tema :) :)

Saludos

JP