Antes, hace años, no ocurría, pero de un tiempo a esta parte el Audio parece una fuente de discusiones y mala educación.
Está claro que una cosa no justifica la otra, y que no hay excusa para la mala educación, pero en lo que parecen apoyarse quienes presentan este tipo de conducta, es en el absurdo hecho de querer presentar las escuchas como pruebas objetivas, cuando cualquier escucha (no importa como se haga) es por naturaleza subjetiva. Por otro lado también el que no exista una verdadera correlación entre medidas y realidad.
En la situación actual del sistema de medición un amplificador de 30W puede sonar más que uno de 100W, y uno con una distorsión del 2% puede sonar mucho mejor que uno que distorsione un 0,003%.
Lo primero fue probado por Matti Otala (http://otala.com/pages/mao/) y Derek Scotland, diseñador de Lentek y Audiolab. Derek Scotland publicó un artículo hace años sobre ese tema titulado: 'Swinging the Current'.
Y en el segundo caso, un amplificador SE a base de monotriodos de caldeo directo sin realimentación puede tener sin problemas un índice de distorsión de un 2%, o más. Cualquier amplificador japonés barato puede alardear de ese 0,003% de distorsión, o menos.
El problema es que el actual sistema de medidas suma naranjas y manzanas, algo que ya desde párvulos nos habían dicho que no se puede hacer: el SE no tiene realimentación y el japonés sí. Para que la medida fuese válida y reflejase la realidad debería efectuarse en igualdad de condiciones, es decir: los dos sin realimentación.
Pero en esa situación, el SE continúa distorsionando un 2% mientras que al realimentado, al quitársela, se le puede disparar la distorsión sin ningún problema hasta valores del 80% (muy frecuente), el SE sería -intrínsecamente- un 98% perfecto y el realimentado sólo un 20%. Para que la medida tuviera cierta aproximación a la realidad debería especificarse la distorsión sin realimentación, la tasa de realimentación aplicada y la distorsión final.
Se acostumbra a comparar la realimentación con la medicina, en ese caso el realimentado equivaldría a estar enfermo y necesitar medicación de por vida, y el SE a estar sano.
Al no haber un sistema de medidas plenamente fiable, como ocurre en otros campos: 30m nunca serán más que 100m, se carece de una herramienta primordial para el diseño, lo que obliga a usar como juez último el oido, lo que favorece la discusión.
Esta medida que se ha puesto en otro post me ha hecho pensar que quizá pueda ser utilizada como herramienta para el diseño y/o la modificación de circuitos con resultados más cercanos a la realidad:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,1929.msg86685.html#msg86685
Siendo la red eléctrica la fuente primera que permite el funcionamiento de cualquier circuito, el ruido presente en ella se convierte en un problema ya que atraviesa sin obstáculos la fuente de alimentación, como muestra el hecho de que pueda ser escuchado a través de un amplificador, tal y como se dice en el hilo original, o como se explica en ese mismo hilo:
[RF can fly right through an inductor's stray winding capacitance]
La RF puede 'volar' a través de las capacidades parásitas en las espiras de una inductancia. Algo que ya midió hace décadas Jean Hiraga, mostrando que la respuesta de un transformador toroidal puede llegar sin problemas a los 150kHz, más que el ancho de banda de muchos amplificadores. Lo había publicado en L'Audiophile y en este foro se habían puesto los enlaces para conseguir los CD's con la colección de esa revista:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,1807.msg52176.html#msg52176
El programa que se ha usado para medir el espectro de ruido se puede descargar aquí, es freeware:
http://www.mediafire.com/file/efpst5hmj8z51pz/WS150.ZIP
La idea es medir el espectro de ruido en cualquier otra parte del circuito: alimentación de las etapas de potencia, pines de alimentación de los operacionales, etc, y ver como le afectan los cambios de componentes, añadido de filtrados o desacoplos locales, e incluso los cambios de cables o de soportes.
Como ese ya será un ruido de muy bajo nivel será necesario algún tipo de amplificador de instrumentación, además del uso de un condensador en la entrada para bloquear la alimentación, ya que lo que queremos es medir el ruido de esa alimentación, no su valor en contínua.
Esto es bueno, ya que cada condensador modificará también ese espectro de ruido, lo que nos ayudará a seleccionar los más neutrales y más adecuados para su uso en Audio.
Algunos posibles amplificadores para ese uso:
http://www.beis.de/Elektronik/AudioMeasure/AudioPreamplifier.html
http://www.beis.de/Elektronik/LNPreAmp/LNPreAmp.html
http://tangentsoft.net/elec/lnmp/
http://citizenscientistsleague.com/2012/01/24/a-curiously-low-noise-amplifier/
Con algo así quizá podamos mejorar sensiblemente el resultado de nuestros esfuerzos cuando modificamos algún aparato intentando conseguir un mejor sonido.
Saludos, Raúl
Está claro que una cosa no justifica la otra, y que no hay excusa para la mala educación, pero en lo que parecen apoyarse quienes presentan este tipo de conducta, es en el absurdo hecho de querer presentar las escuchas como pruebas objetivas, cuando cualquier escucha (no importa como se haga) es por naturaleza subjetiva. Por otro lado también el que no exista una verdadera correlación entre medidas y realidad.
En la situación actual del sistema de medición un amplificador de 30W puede sonar más que uno de 100W, y uno con una distorsión del 2% puede sonar mucho mejor que uno que distorsione un 0,003%.
Lo primero fue probado por Matti Otala (http://otala.com/pages/mao/) y Derek Scotland, diseñador de Lentek y Audiolab. Derek Scotland publicó un artículo hace años sobre ese tema titulado: 'Swinging the Current'.
Y en el segundo caso, un amplificador SE a base de monotriodos de caldeo directo sin realimentación puede tener sin problemas un índice de distorsión de un 2%, o más. Cualquier amplificador japonés barato puede alardear de ese 0,003% de distorsión, o menos.
El problema es que el actual sistema de medidas suma naranjas y manzanas, algo que ya desde párvulos nos habían dicho que no se puede hacer: el SE no tiene realimentación y el japonés sí. Para que la medida fuese válida y reflejase la realidad debería efectuarse en igualdad de condiciones, es decir: los dos sin realimentación.
Pero en esa situación, el SE continúa distorsionando un 2% mientras que al realimentado, al quitársela, se le puede disparar la distorsión sin ningún problema hasta valores del 80% (muy frecuente), el SE sería -intrínsecamente- un 98% perfecto y el realimentado sólo un 20%. Para que la medida tuviera cierta aproximación a la realidad debería especificarse la distorsión sin realimentación, la tasa de realimentación aplicada y la distorsión final.
Se acostumbra a comparar la realimentación con la medicina, en ese caso el realimentado equivaldría a estar enfermo y necesitar medicación de por vida, y el SE a estar sano.
Al no haber un sistema de medidas plenamente fiable, como ocurre en otros campos: 30m nunca serán más que 100m, se carece de una herramienta primordial para el diseño, lo que obliga a usar como juez último el oido, lo que favorece la discusión.
Esta medida que se ha puesto en otro post me ha hecho pensar que quizá pueda ser utilizada como herramienta para el diseño y/o la modificación de circuitos con resultados más cercanos a la realidad:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,1929.msg86685.html#msg86685
Siendo la red eléctrica la fuente primera que permite el funcionamiento de cualquier circuito, el ruido presente en ella se convierte en un problema ya que atraviesa sin obstáculos la fuente de alimentación, como muestra el hecho de que pueda ser escuchado a través de un amplificador, tal y como se dice en el hilo original, o como se explica en ese mismo hilo:
[RF can fly right through an inductor's stray winding capacitance]
La RF puede 'volar' a través de las capacidades parásitas en las espiras de una inductancia. Algo que ya midió hace décadas Jean Hiraga, mostrando que la respuesta de un transformador toroidal puede llegar sin problemas a los 150kHz, más que el ancho de banda de muchos amplificadores. Lo había publicado en L'Audiophile y en este foro se habían puesto los enlaces para conseguir los CD's con la colección de esa revista:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,1807.msg52176.html#msg52176
El programa que se ha usado para medir el espectro de ruido se puede descargar aquí, es freeware:
http://www.mediafire.com/file/efpst5hmj8z51pz/WS150.ZIP
La idea es medir el espectro de ruido en cualquier otra parte del circuito: alimentación de las etapas de potencia, pines de alimentación de los operacionales, etc, y ver como le afectan los cambios de componentes, añadido de filtrados o desacoplos locales, e incluso los cambios de cables o de soportes.
Como ese ya será un ruido de muy bajo nivel será necesario algún tipo de amplificador de instrumentación, además del uso de un condensador en la entrada para bloquear la alimentación, ya que lo que queremos es medir el ruido de esa alimentación, no su valor en contínua.
Esto es bueno, ya que cada condensador modificará también ese espectro de ruido, lo que nos ayudará a seleccionar los más neutrales y más adecuados para su uso en Audio.
Algunos posibles amplificadores para ese uso:
http://www.beis.de/Elektronik/AudioMeasure/AudioPreamplifier.html
http://www.beis.de/Elektronik/LNPreAmp/LNPreAmp.html
http://tangentsoft.net/elec/lnmp/
http://citizenscientistsleague.com/2012/01/24/a-curiously-low-noise-amplifier/
Con algo así quizá podamos mejorar sensiblemente el resultado de nuestros esfuerzos cuando modificamos algún aparato intentando conseguir un mejor sonido.
Saludos, Raúl
Z9iVDw~~_3.JPG)
ditBQQ~~_3.JPG)
REw~~_12.JPG)
