Jazz Futures - Live in Concert



Album del año 1993 en el que los que entonces eran jóvenes promesas como Roy Hargrove o Christian McBride, lucían sus habilidades. Tremendo. 30 años no son nada.

Lo que son las cosas. Esa edición "Esper" era objeto de culto y costaba un mundo encontrarla por los sitios más recónditos del pirateo. Ahora está como quien dice "legal" directamente en Soundcloud y la puedes escuchar sin descargarla. No se si será la "auténtica" porque también es verdad que había montones de "Esper Editions"

DEP, gran músico y pionero.

Hace cosa de una semana vi que había salido, pero aún no lo he podido escuchar. Ahora mismo estoy con este concierto en YouTube


https://youtu.be/VF9pu7H3CMo


Es un concierto de jazz de 2 horas que se transmitió ayer desde Naciones Unidas. Participa gente como Marcus Miller, Brian Blade, Jose James, Gregory Porter... Por ahora me está gustando bastante.


Ya no recuerdo cómo se insertaba vídeo en este foro, lo que he probado no me ha funcionado, lo siento. Vaya, veo que mágicamente se inserta aunque en la previsualización no se vea así 

Difícil saberlo. Lo más probable es que de algún modo lleven la cuenta, pero no puedes estar seguro si no queda constancia en tu propia cuenta.

Sí, lo tengo comprobado. Utilizo Audirvana, programas como éste hay varios más, que ofrece integrar tu cuenta de difusión sin pérdida con el reproductor. Tiene la supuesta ventaja de aplicar los beneficios del programa de reproducción en el manejo de prioridades y drivers del sistema operativo. Con él he usado la integración con Qobuz y con Tidal. Ninguno de los dos proveedores se entera de qué escucho, solamente conoce las listas de reproducción que genero añadiendo álbumes manualmente, pero si entro a través de la web o del reproductor propio de la plataforma, no se genera un historial que refleje lo que escucho cuando uso Audirvana. Por este motivo tampoco me dan recomendaciones personalizadas según mis gustos.

Lo de las horas de escucha tampoco sería completamente fiable. Hay varios reproductores de ordenador y streamers, esos cacharros audiófilos, que no pasan al proveedor la información de lo que estás escuchando. Eso puede ser un sesgo grande para conocer el uso de Tidal, Qobuz, Deezer y alguno más de los que ofrecen integración con el software de reproducción.

Deezer también ofrece audio sin pérdida, igual que Amazon, que no anda mal de cuota de mercado. Lo de Tencent es la primera vez que lo veo.

Me alegro de que los hayas conseguido. Efectivamente la influencia de las almohadillas en el sonido es muy grande, pero hasta que no se comprueba cuesta creerlo.

Mientras tanto los amiguetes de Neil Young de Crosby, Stills, Nash, etc se han marchado de Spotify. Está claro que no es la juventud la que está más interesada por defender los hechos y la verdad.

No sé, un medio de comunicación "de verdad" tiene periodistas y le asiste la voluntad de respetar los hechos y contrastar la información que proporciona. Spotify es otra cosa, es un distribuidor de contenidos de audio y desgraciadamente los podcasts son audio con gente que habla y manifiesta opiniones. Malo es que estos lo ponen a la altura de la música. ¿Que hay libertad de opinión y de expresión y se debe respetar? por supuesto, pero la opinión no debe jamás estar por encima de los hechos y mucho menos los hechos científicos. Claro que si no entendemos en qué consiste la ciencia y por qué no tiene nada que ver con las opiniones, esto cuesta más verlo.

Me parece lícito que Spotify incluya en su oferta los contenidos que le dan ganancia, es su negocio, pero pienso que debería haber una barrera ética y que deberían excluir los contenidos que faltan a la verdad y sean potencialmente peligrosos. Las soflamas antivacunas lo son.
¿Es lícito vender alcohol a los niños? Un podcast hecho por alguien inteligente, que sabe por qué vende y lo explota a conciencia es igual de peligroso cuando su público tiene la capacidad de juicio de un niño. Creo que Neil Young (quien como músico no me gusta) y Joni Mitchell lo tienen claro y llevan suficiente tiempo en este planeta y tienen su vida lo bastante hecha como para que les importe un bledo la pasta y manifestar su criterio en voz alta, en su gremio debería haber más gente como ellos. Mucha más. Antivacunas tenemos al idiota de Clapton, que se ha caído del pedestal donde le tuve y Meat Loaf que lo ha pagado con la vida. A ver quién sigue.

EMHO esto no tiene nada que ver con la política, aunque haya políticos y sus seguidores que pretendan usarlo para su beneficio. Lo veo más relacionado con el uso de las redes sociales para difundir opiniones y creencias que se enfrentan a los hechos científicos, en este caso una "red social" (Spotify) cuya razón de ser es la difusión musical, que se está utilizando por motivos crematísticos para difundir soflamas acientíficas que pueden perjudicar la salud de miles de personas. Entiendo, comparto y apoyo que haya músicos que se opongan a que uno de sus canales de difusión se utilice para desinformar, hacer política y con mucha probabilidad, hacer daño a mucha gente.
Sé que Spotify no es una red social tal y como las entendemos, pero en el momento que se utilizan sus estadísticas de uso y podcasts para difundir opiniones e informaciones sesgadas e interesadas, se ha convertido en una más.

Parece que Joni Mitchell se une al boicot. Sólo hace falta que algún/a rapero/a famoso/a se sume a la fiesta y veremos qué deciden.

A mí me parece muy bien, lo que me apena es que otros artistas no secunden su iniciativa y dejen a Spotify en los mimbres hasta que impidan ese tipo de podcasts desinformativos. Hace más de 600 años que no estamos en la edad media.