Para mi y sin lugar a dudas uno de los mejores discos del año.

John Butcher, Thomas Lehn & Matthew Shipp - Tangle



John Butcher --Tenor, alto & Baritone saxophone,  Effects
Thomas Lehn ---Synthesizer [Analogue Synthesizer]
Matthew Shipp ---Piano

Cita de: elfary en Enero 04, 2017, 15:13:30

Salvo que haya entendido mal, el compañero ha preguntado por una salida de línea, no una salida de auriculares.

Hablamos de dongles que conviertan el output digital del puerto Lightining en una señal analógica de línea, para amplificar por otro aparato. Y eso, que yo sepa, no lo hacen los adaptadores de Aliexpress. No sé que tiene qué ver un dongle que convierte y amplifica para usar auriculares con un dongle que convierte para que amplique otro dispositivo, ya sean altavoces autoamplificados o amplis outboard.

Vamos, que este hombre busca una salida de línea, no una salida de auriculares que amplificar por segunda vez. Lo cual es, ergonómicamente, un coñazo, que te aboca a un doble control de volumen, al capado UE, y además te puede causar daños auditivos como te olvides de bajar el volumen del iPhone.

No entraré en disquisiciones sobre la calidad de sonido en la doble amplificación, porque sólo por lo citado en el parágrafo anterior no creo en la doble amplificación; sí creo que voy a seguir bebiendo, discúlpenme.

P.D. -

La salida de línea de adaptador Apple Lightning a 30 pines da un voltio conectada a un iPhone uropeo. Cosa que no da el dongle 3.5mm de Apple, ni creo den los asimilados, porque adaptan su output a la región del número de serie del iPhone host.

Aunque quizás el Ray Samuels no lo necesite, agradecerá recibir 1 voltio, en vez de 0.5.

Ahh, perdón, yo había entendido que Enguera había escrito que necesitaba saber cómo conectar de manera mas sencilla y menos engorrosa un iPhone 6 a un RAY SAMUELS P51 Mustang y que quería evitar la salida de auriculares ya que imaginaba que sería peor.
Eliminado el supuesto de que la salida de auriculares sea peor y por tanto la necesidad de evitarla, nos queda que una manera muy sencilla y perfectamente válida es la expuesta, aunque no la única,claro.

Una cosa el menor voltaje de salida y otra, la calidad de la señal, que queda bastante en segundo plano si el amplificador, como parece ser el caso es suficientemente competente y compensa esta. Incluso dependiendo de lo que se vaya a conectar podría ni tener que necesitarlo.
Yo tampoco entraré en disquisiciones sobre la doble amplificación hasta que de manera rigurosa y con argumentos irrefutables se demuestre que está contraindicada. Hay de alguna manera que desmitificar esta afición y la falta de los argumentos precisamente no ayuda. Por algo debemos empezar.

No acabo de ver un perjuicio grave en mantener fijo el volumen de uno de los dispositivos y regular con el otro, ni tampoco los daños auditivos ,cuando resulta que es una opción con la que se obtiene 0.5 Vots menos.

En fin, simplemente una opción más.

Cita de: elfary en Enero 04, 2017, 11:35:12

Cita de: disgus en Enero 04, 2017, 11:08:31
Busca apple adaptador lightning a jack 3,5 en aliexpress, encontraras adaptadores desde 4 euros. No los he probado, asi que no puedo decir nada de la calidad.
Un saludo

Haz eso y te mandarán alguno que no tenga salida de línea.

El único con salida de línea es el de Apple.

Los demás no tienen dac, y no dan audio. Sólo carga y datos.

Eso es incorrecto, elfary  Los dongles chinos también llevan DAC y dan audio.
No parece que el conector lightning no original vaya mal con un iPhone 7 , teniendo en cuenta que hay quien los conecta a un amplificador para electrostáticos con unos Sennheiser Baby Orpheus y con unos Stax 4070 cerrados.
No parece mala carta de presentación.

Si se quiere leer el tema completo, con el permiso de la administración, paso el enlace.

http://audiophilia.foroactivo.com/t145-conexion-de-iphone-7-a-amplificador-externo

Hola Enguera:

Hay otras soluciones, además de las que señala elfary para una entrada de minijack en el amplificador desde un iPhone. Por ejemplo estas, que he visto en otro foro.

Se trata de un conector lightning no original unido a un cable corto 3.5mm male -3.5mm male

 

El conector ligthning también puede ser el de Apple.



Espero que sirva de ayuda.

Gracias por los comentarios.
A mi ya no me salen a tiempo para Reyes, pero me gusta lo que has contado, así que si consideras que están por encima de los EarPods, que viene a significar que la calidad de sonido es suficiente para un usuario no muy metido en está vorágine, se los compraré definitivamente a mi esposa para el 14 de Febrero.

Si estuviera en la disyuntiva que está el autor del hilo, sin pensarlo dos veces mi elección sería la de un conjunto Stax SRS-2170 ( SR207+SRM252S) que barre del mapa en términos de equilibrio a cualquier otro conjunto de precio similar que se ponga por delante.

No es mala opción, pero prefiero esperar a por los AirPods.
Hasta ahora ha estado satisfecha con los Earpods y tal vez no sea cuestión de cambiar, además de mantener cierta discreción, donde la ausencia de cables juega un papel importante.

Pues si, he consultado el asunto y parece una repetición de lo sucedido con el iPhone 7, lo que quiere decir que la posibilidad de contar con existencias es escasa, por lo menos dentro de los primeros 45 días, así que salvo milagro el regalo quedará para el día de San Valentín, que aquí en España no será por fiestas y celebraciones

Creo que me animaré a comprar un par como regalo de Reyes para mi esposa.
Conocéis detalles sobre disponibilidad, tiempos de espera y si son compatibles con Android?

Yo insisto en concebir este tipo de pruebas como un intento de discriminar entre formatos y en este caso concreto el escenario elegido para ello me parece que es el idóneo, ya que ha sido presentada en tres lugares con clara tendencia subjetivista, con lo cual la opción "no hay diferencias" adquiere poco protagonismo; de hecho es la respuesta menos indicada en todos los casos, lo cual es bastante sintomático.

Si hablamos de retos individuales, evidentemente las conclusiones, aún con la falta de rigurosidad manifestada, son concluyentes. Cuatro acertantes de 83 participantes me parece un porcentaje paupérrimo.

El hecho de que se acierte en el formato no implica que la razón de haberlo conseguido sea la calidad sonora y es ahí donde el azar entra en escena y desvirtúa el resultado.

Me imagino esta misma prueba con 10 intentos en lugar de con los 5 propuestos, entre los cuales existiesen una serie de disyuntivas que probasen la capacidad del interviniente. La lógica hace suponer que el porcentaje de acertantes del pleno al cinco no se hubiese mantenido, pero ¿qué pasaría si en la pista 9 en lugar de un WAV y un OGG hubiese un dos WAVs? ¿ y si en a 8 fuesen un FLAC y un WAV?

¿Creeis que alguien haría la observación de que "aquello no suena como las otras muestras" o habría una respuesta masiva apuntando en el sentido de las "no diferencias"? ¿Cuantos participantes hubiese habido si se supiese de antemano que entre las 10 proposiciones iban a existir 2 o 3 con trampa, con un cuadro de observaciones para señalarlas?    .. ¿ y una prueba de 4 formatos en lugar de 2, indicando cual es cual?

Cita de: pablopi en Diciembre 06, 2016, 16:22:17

Si la pregunta que nos hacemos es ¿Existen diferencias audibles entre un archivo WAV y un OGG? Entonces tendríamos que sumar por una parte los que se han decantado por el archivo A o el B (quién sabe, tal vez algunos participantes prefieran el sonido del OGG precisamente porque carece de cierta información sonora) y enfrentarlo con los que han indicado que no existen diferencias.

Yo creo que en este caso, las respuestas que se deberían tener en cuenta serían las de aquellos que han respondido "no hay diferencias" .
¿Cuantos participantes han manifestado en todos los casos no haber percibido diferencias?

El hecho de que se haya acertado el formato ( el acierto en la elección de uno implica evidentemente el acierto en la elección del otro) no significa que suene mejor..ni siquiera diferente. Implica simplemente que se ha acertado..  

Llevando la prueba a más intentos se eliminaría ese factor.
A la prueba además le falta mala leche, que es de la forma en la que se extraen conclusiones verdaderamente significativas. Copiar dos archivos con el mismo formato...poner dos archivos que no tengan nada que ver con los formatos propuestos...

No hay golden ears. Hay azar y casualidad...

Cita de: pablopi en Diciembre 06, 2016, 16:22:17
Voy a hacer un poco de abogado del diablo, Ant_56 (y todo ello tras reconocer que yo soy incapaz de detectar diferencias entre las pistas de la prueba, que conste).

Si la pregunta que nos hacemos es ¿Suena mejor un archivo WAV que un OGG?, entonces tu razonamiento es correcto.

Hola Pablo:
No es mi razonamiento, sino el que se expone en Audiophilia, puesto que es allí de donde salen las respuestas. Yo me limito a hacerte conocedor de las mismas, pero no como autor.

En cualquier caso, visto que paso a ser parte activa de la conversación y que tengo opinión propia, en tu propuesta has indicado lo siguiente:

CitarEl cuestionario a responder tras la audición tiene 3 secciones.En la primera hay que marcar qué versión de cada uno de los pares de pistas nos suena mejor.

El razonamiento que a modo de copia  te he expuesto es correcto, a todas luces.

Yo confieso que no he realizado la prueba. Ni me interesa. Hace tiempo que he asumido que las diferencias, de existir ( que es mucho asumir) entre formatos, fuentes DACs, cables y amplificadores son mucho menos trascendentales de lo que se intenta hacer creer, con la única intención de que el hobby no se estanque y se continúe con la rutina en la que todos nos vemos inmersos, que benefícia a tenderos y fabricantes y perjudica claramente al aficionado.

La impresión que tu prueba me ha causado es que además de parecerme loable la intención, falta la rigurosidad que desvirtúa la misma al no tener en cuenta el factor azar, que es muy alto en las valoraciones propuestas,  pero incluso obviando esta condición, la principal lectura que hago es la de reafirmarme en las convicciones que he reflejado en el anterior párrafo de no considerar  alos formatos los culpables de nuestros males y nuestras insatisfacciones, máxime teniendo en cuenta que solo 4 participantes hayan acertado los cinco elecciones. 

Habría que hacer de esta afición algo objetivo, sobretodo cuando los aspectos lo son y dotarla del sentido común del que ahora carece.   

Cordialmente

Cita de: pablopi en Diciembre 05, 2016, 19:21:06
Por otro lado, me llama poderosamente la atención que la respuesta más frecuente en cada pista coincida con la secuencia de los 5 WAV ¡a pesar de que solo 4 (un número muy reducido) de usuarios las hayan acertado a título individual. Esto me parece desconcertante.

En realidad la suma de desaciertos supera al de aciertos..  en todos los supuestos. Simplemente hay que tomar las veces que se erra, sumando las respuestas que no distinguen y que se equivocan en la elección.

PISTA 1...ACIERTOS....40 //// ERRORES...43 (24+19)
PISTA 2...ACIERTOS....35 //// ERRORES...48 (30+18)
PISTA 3...ACIERTOS....38 //// ERRORES...45 (31+14)
PISTA 4...ACIERTOS....40 //// ERRORES...43 (25+18)
PISTA 5...ACIERTOS....36 //// ERRORES...47 (24+23)

TOTAL INTENTOS (83X5) .. 415
TOTAL ACIERTOS..189
TOTAL ERRORES..226
..................................
 
Son resultados propios de la intervención del azar.

Acabo de leer la siguiente exposición en otro foro, que demuestra que los resultados son comparables a una prueba realizada al azar:

http://audiophilia.foroactivo.com/t130p900-las-tribulaciones-y-cacicadas-en-auriculares-hifi-3

La combinación propuesta por Pablopi era la BAAAB
Existen 32 posibles combinaciones para acertar la combinación ganadora.  2x2x2x2x2=32

A saber:


a-a-b-b-a-a-b-b-a-a-b-b-a-a-b-b-a-a-b-b-a-a-b-b-a-a-b-b-a-a-b-b
a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b-a-b
a-a-a-a-b-b-b-b-a-a-a-a-b-b-b-b-a-a-a-a-b-b-b-b-a-a-a-a-b-b-b-b
a-a-a-a-a-a-a-a-b-b-b-b-b-b-b-b-a-a-a-a-a-a-a-a-b-b-b-b-b-b-b-b
a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-b-b-b-b-b-b-b-b-b-b-b-b-b-b-b-b

En el caso de que de los 83 participantes, cada uno de ellos hubiese elegido una distinta, al azar y sin hacer la prueba, hubiese habido más de 2 personas que hubiesen acertado los cinco intentos (83/32=2.59375) ; es decir que el resultado de 4 acertantes ha sido casi cuestión de azar puro...

Imaginemos que solo hubiesen habido 32 participantes. El índice de aciertos hubiese sido el siguiente:

5 aciertos---1
4 aciertos---5
3 aciertos---10
2 aciertos---10
1 acierto----5
0 aciertos--1

Multiplicad este índice por 2.59375 que es el índice entre participante/probabilidades  y obtened las cantidades aproximadas de haber elegidos todos al azar.
Sin sacar la calculadora a estas horas , el cálculo es que:

5 aciertos ---2.59375
4 aciertos---12.96875
3 aciertos---25.93750
2 aciertos---25.93750
1 acierto-----12.96875
0 aciertos---- 2.59375  

TOTAL....83.00

Si los datos de los porcentajes generales de Pablo arrojan que:

5 aciertos ---4
4 aciertos---16
3 aciertos---13
2 aciertos---26
1 acierto-----14
0 aciertos---10

Llegamos a la conclusión que en algunos aspectos, los resultados han sido peores incluso que eligiendo al azar. En realidad salvo en 5 aciertos ( 4 / 2.59375 ) y 4 aciertos (12.968 / 16 ) los datos son peores o prácticamente calcados, como por ejemplo en el índice de 2 aciertos (25.93750 /26) y de un solo acierto (12.96875 / 14 )

Como dato curioso, señalar que eligiendo al azar el índice de cero aciertos debería haber sido de 3 participante  (redondeando) y se ha ido a 10 de la otra manera, mientras que el de 3 aciertos tenía que haber sido de 26 acertantes, siendo 13 los que lo han conseguido...

CONCLUSION:
Resultados propios del puro azar..

Mi opinión es que se trata de un aparato totalmente prescindible, cuyos efectos van a ser inocuos. Mucho menos por el precio que tiene.