Muy bien, el primer paso es reconocerlo.

Cita de: DEMY en Marzo 24, 2011, 22:19:00

Si. No hace falta que lo jures...

Bueno, yo ya no te doy más pie en este tema porque no lleva a ninguna parte. Todo el pescao vendido. Ahora sólo te queda a ti responder para que te quedes con la impresión de "tener la última palabra".

(Es muy previsible )

No has conseguido entenderlo, no pasa nada. Ahí lo tienes por si algún día te ves con fuerzas para intentarlo otra vez. Es normal, hay gente que le cuesta más comprender algunas cosas.

  Hay que darlo todo masticado... (una vez más...  )

Como dijo Jack el destripador, vamos por partes:

El hecho de que pienses que la estabilidad es subjetiva es un error.

Está mal que para explicar por qué tus soportes son estables te inventes una definición de la establididad. Para empezar puedes buscarte la definición de equilibrio estable, equilibrio inestable  y equilibrio indiferente.

Como ya te dije a mi no me importa que se te caigan los monitores o los soportes, pero pediste opinión sobre tus soportes y yo te la dí y dediqué mi tiempo a explicarte lo que no acabas de comprender. Tampoco me hace gracia que la gente con conocimientos menos modestos y humildes que los tuyos y los mios se vaya a creer que tres ruedas en esa configuración son más estables que 4, porque no es así.

A mí si que me aburre explicar las cosas una y otra vez, pero mírame, otra vez por aquí. 

Cita de: DEMY en Marzo 23, 2011, 23:11:07
Bueno, ¡¡a ver que pasa ahora!!!

¿Qué es lo que ves de erróneo o incompleto en que a mí me parezca subjetivo que algo sea o no estable? ¿Qué es lo incompleto o erróneo de que se considera estable todo aquello que no corre el riesgo de caer y mantiene el equilibrio? ¿Qué es lo que te parece erróneo o imcompleto de que yo esté tranquilo porque considere que los mismos son capaces de albergar, sustentar y mantener el equilibrio sin riesgos ni para los monitores que van a ser colocados en ellos, ni para el prójimo que los rodee, debido entre otras cosas a su nivel aceptable de horizontabilidad?

No entiendo tu fijación, la verdad. Lo he explicado de la mejor manera posible, por activa y por pasiva, pero el tema ya comienza a aburrirme. 

Ya te he explicado anteriormente por qué es inestable, y tu vuelves a demostrar falta de conocimiento.

Pero mira, como soy un buenazo  voy a intentar explicártelo una vez más (la última) y te voy a poner un ejemplo (facil de comprensión) de algo que puede estar perféctamente horizontal en una posición pero ser treméndamente inestable: 



Imagínate que el cuerpo llamado "Position 1" de la foto superior está dado la vuelta, en posición vertical y sujeto a un punto fijo en el otro extremo. El disco está en posición horizontal en esa posición de equilibrio (inestable). A nada que le des una pequeña fuerza con componente horizontal,  el cuerpo antes complétamente horizontal y en equilibrio se moverá de posición, en nuestro caso girando alrededor del punto fijo, y perderá ese equilibrio.

Con este ejemplo te pruebo que tu concepto no es correcto. No te líes porque este ejemplo no es el caso exacto de tus soportes. Ahora con esto que te acabo de contar, vuelve a leer mis respuestas anteriores a ver si se enciende la bombilla, porque ya te lo he explicado para el caso de tus soportes. Si no lo comprendes ya pues chico, ya no puedo hacer más.

Citar
Para nada..

Cuando hablo de mover o empujar hacia adelante y hacia atrás me estoy refiriendo a horizontabilidad porque evidentemente si los empujas de derecha a izquierda o de arriba hacía abajo, la burbujita si se mueve e incluso el nivel también podría caerse. Motivos como considerar que poseen un nivel aceptable de horizontabilidad son los que me llevan a pensar que son suficientemente estables para cumplir su función, ya que de no existir ese nivel de horizontabilidad en los soportes si existiría mucho mayor riesgo para lo que iban a albergar y por tanto serían inaceptables para ese desempleño...además de que a mayor horizontabilidad, mayor estabilidad, claro.


Saludos

Saludos.

Lo dicho  , conocimientos incompletos y erróneos...

Cita de: DEMY en Marzo 23, 2011, 20:37:48

A mí me parece que no. Yo creo que el concepto de estabilidad es bastante subjetivo. Algo puede parecerle estable a unos y menos estable a otros, pero si consideramos que estable en este caso es todo aquello que no corre el riesgo de caer y que mantiene el equilibrio, a lo que yo le sumo el que es perfectamente capaz de albergar unos monitores como los que vienen sin problemas, los soportes son perfectamente estables para ello. Estoy total y absolutamente tranquilo en ese aspecto.

Un nivel tórico sólo te asegura la horizontalidad, no la estabilidad. Estás mezclando conceptos.

Citar¡¡¡Hombreee!! ¡¡Por supuesto!! Que no tenga un gran nivel o gran experiencia en la construcción de soportes no significa que no sepa que un nivel es necesario para controlar esas cuestiones.

¡¡La burbujita en el centro y no se mueve de ahí ni por justicia!!  aunque los mueva hacia adelante o hacia atrás, la burbujita en el mismo sitio siempre....los empujas y la burbujita impertérrita allí.

Por razones como esa es por la que escribo que son perfectamente estables para cumplir con su función.. 

Saludos

Saludos

Si la cosa es bien sencilla. Lo que resulta complicado es explicarlo de forma que lo entiendan todos.

A ver si te sigue siendo tan facil moverlos cuando tengas las cajas encima...

Cita de: DEMY en Marzo 22, 2011, 00:54:25

Si los quiero mover en línea recta solo tengo que tirar de ellos hacia adelante. No es especialemnte costoso corregir la dirección para colocarlos diagonalmente  o buscar otra posición que favorezca la escucha. 

El problema radica en lo que ya te he comentado anteriormente. Que poner 3 ruedas en la base es menos estable que poner 4 ruedas. Y como no tienes problemas de presupuesto y como dices que haces todo el trabajo medido y planificado al milímetro sigo sin comprender por qué mantienes la idea de usar 3 ruedas en vez de 4 para la base. (Independientemente de el tipo de suelo que tengas).

Podríamos recordar el concepto de momento de una fuerza para explicar el problema, pero dejando la parte teórica a un lado, te propongo una prueba práctica (a tí y  todos los que no se lo crean) para comprobar qué es más estable, si tu diseño o el de las 4 ruedas. Coge una placa rectangular y apóyala sobre tres puntos (como tu base). Aplica una fuerza (conocida y constante al ser posible) sobre distintos puntos de la placa. Verás como en los vértices de la placa del lado de una rueda se pierde la establidad llegando a volcar.

Ahora con esa fuerza aplícala a la placa sujeta en 4 puntos (tal y como se sujetan las mesas y sillas). Verás que la placa ya no se vuelca o se ladea al aplicarle esa misma fuerza (conocida y constante). Necesitarías una fuerza mayor para hacerla volcar.

¿Se comprende ahora? Por cierto, supongo que habrás utilizado un nivel tórico (o esférico) para nivelar la base y los soportes, ¿no? Si no es así la estabilidad a prueba de bomba se verá más comprometida.

CitarCreo haber puesto las medidas de la base y también la de las ruedas algo más atrás. De todas formas no es necesario apoyarse en el soporte para coger un CD, ni tampoco es necesario para corregir la posción. Como ya h escrito, los soportes aun no están acabados y tengo la plataforma superior que va desacoplada del cuerpo central para poder mover el soporte desde ahí, con solo poner las manos entre ambos elementos; aun gesto parecido al que hacemos al sacar un estante extraible o similar. La distancia que debo mover el soporte para ponerlo "en posición" tampoco es grande ( 1 metro o 1.20 m  aprox) y además puedo permitirme el lujo de colocarlos de manera que solo me haga falta tirar de ellos hacia adelante, sin necesidad de giros. No veo donde radica el problema , la verdad.

Estás leyendo entre líneas. A mí no me importa que se te caigan las cajas o los soportes o ambos, pero pediste opinión sobre tu diseño y yo te la dí.

Cada cual tiene una opinion al respecto. De todas formas creo que es mejor que nada se caiga, ya que si se cayese el soporte no estaría cumpliendo su función.

CitarNo. El comentario viene dado por lo que considero como una desafortunada impresión de tu parte, indicando lo que tu creias que yo quería que se cayese o dejase de hacerlo.

Mi modestia y humildad no flaquean porque te escriba lo de las Trevi o las Beta; simplemente lo hago porque debido al valor que les otorgo me importase menos que se cayesen del soporte que otras, pero a fin de cuentas como no las uso, creo que tamién se evitarán esos riesgos.

Yo no tengo interés en que se caiga nada del soporte, pero puestos a elegir, prefiero que se caigan antes unas cosas que otras, dicho con la mayor humildad y modestia, evidentemente.. .  También he escrito que he tenido otros soportes para monitores y que son "hojas de papel" comparados con este, en referencia clara a que son menos estables.

Saludos   

Pues la rueda la verdad es que es bastante necesaria si tu objetivo es un buen equilibrio de los soportes. Pero por lo que has dicho pareces tener conocimientos incompletos sobre lo que estás haciendo.

CitarPD. No tengo ganas de polemizar. Es algo que no lleva a ningún sitio. Mi único interés ha sido el de mostrar mi trabajo y para poner una rueda más siempre hay tiempo ,aunque insisto en que no es necesario....de haberlo sido, la habría puesto ¿no crees?

Saludos

Antes me refería al hecho de que al mover los soportes de un lado a otro y al tener sólo 3 ruedas tendrás que ir corrigiendo el movimiento si lo quieres mover en linea recta.

¿Qué distancia hay entre la rueda frontal y una de las traseras?
Dejando de un lado el concepto de planos formados por 3 puntos (no alineados), 2 puntos siempre están alineados y forman una recta (véase eje) alrededor de la cual podría girar tu soporte. A nada que te apoyes más (al coger un cd o al desplazar los soportes) en una de las esquinas frontales (donde sólo tienes una rueda) y teniendo en cuenta que los soportes son pesados de por sí, más el tipo de suelo de baldosas con ranuras, tienes bastantes posibilidades de que la base con la caja y los CDs pierda ese equilibrio a prueba de bombas.

Pero qué sabré yo...

Cita de: DEMY en Marzo 20, 2011, 22:16:57

No. No va a complicar nada porque las medidas y la colocación de elementos es milimétrica. Está mal que yo lo diga, pero la estabilidad es a prueba de bombas.

¿Mi deducción no era la correcta?    ¿No te importa que se caigan las cajas, independiéntemente de la marca/modelo de caja que sea? Eso es lo que das a entender por tu respuesta.

Parece que tu "modestia y humildad" flaquean... Quizá alguien que sólo se pueda permitir unas cajas como las Trevi o las Beta lea estos foros, y tu comentario no le haga mucha gracia.

Citar
¿Y como llegas a esa deducción si no sabes que cajas son las que van a ir encima de los soportes?  Cualquiera que te lea va a pensar que si he comprado unas Trevi o unas Beta...
Ya sabes que yo no gasto de eso....

Saludos

Hombre Ogran, no sabía que tenias dos cuentas...   

Cita de: Alcaudon en Marzo 20, 2011, 20:09:31

Supongo que lo habrá hecho así porque 3 puntos siempre determinan un plano y de esta forma se garantiza mayor estabilidad que con 4 ruedas.

Demy, estamos de acuerdo en que habrá con 3 ruedas menor superficie de contacto, pero a la vez el peso de las cajas se repartirá sólo entre esas 3 ruedas lo que te complicará la movilidad de las cajas (¿un poco, mucho, algo?) a lo poco que a una rueda le toque más carga que a otras. 

Ah, y creo que en tu caso lo que te interesa no es que se caigan los soportes sino las cajas que van a soportar.

Bueno, no está mal, excepto por lo de las 3 ruedas... ¿No te da el presupuesto para una rueda mas por cada soporte? 

Ganarías mucha más establidad y mas facilidad a la hora de moverlos.

Saludos

¿Cómo que han bajado el mínimo de aduanas? ¿Te los paran incluso si está marcado como regalo (incluso si el el caso), y pasa de más de 20€?

Qué negra se pone la cosa...

Yo las he probado y no me parece que suenen tan mal

A ver si me peleo un poco más con los drivers, y los consigo quitar de la pieza de plástico, cuando tenga tiempo.

Tengo ganas de probar el estilo GS1000 con los jumbo que tengo XD

Esta mañana quedé con Eferbel y me dío las copas y devolvió lo que sobró de gastos de envío que habíamos puesto de más por si acaso.

Cuando tenga tiempo intentaré quitar los drivers y probar todas las copas. Han quedado muy bien. Posíblemente necesiteis limpiar las de metal con un papel o un trapo. Quedan restos de metal (o residuo negro) que no nos interesa que caigan sobre los drivers. También tenían unas pequeñas marcas verticales en los laterales, y he visto que en una de ellas se ve una circunferencia en la parte superior.  Me dijo Eferbel que eran debidas a la máquina.

Las copas de GS1000 bestiales! Ya comentaré más cuando tenga más tiempo!

Muchas gracias Cabillas y Eferbel.

Y es que no tendría que haber motivos para que algo de "alta categoría" explotase, y mucho menos por el precio que pedía. Como mencioné algun amplificador se salvaba. Los HUMeros y los que saben de electrónica de head-fi revisaron los equipos y como has dicho tú, los primeros que construyó no estaban mal (aunque eran mejorables, ya que alguno al enviarlo para revisar le dijo que podía ser mejorado en el uso de algunas resistencias y condensadores con valores distintos, ...).

Cita de: picodeloro en Agosto 12, 2010, 20:16:01
Bueno como decía anteriormente, estoy convencido que los problemas comenzaron cuando este tipo perdió el control a la hora de admitir pedidos, el ampli que he escuchado en varias ocasiones tiene ya unos añitos y no hay motivos para creer que vaya a explotar.

No entiendo qué ganarían los que encontraron los fallos en los amplificadores -entre ellos Kevin Gilmore- (a petición de los dueños de los amplificadores), al no advertirles de los posibles riesgos de operar un amplificador con una potencia mucho mayor de la que teóricamente está diseñado a funcionar.

CitarNo pretendo defender los equipos de SinglePower, pero estoy convencido que las primeras unidades no eran tan peligrosas como cuentan los americanos, que tal vez son muy dados a exagerar un poco en temas de seguridad, usan equipos seguridad hasta para dormir. Con esto tampoco quiero quitarle hierro al asunto pero creo que deberíamos filtrar un poco lo que cuenta la gente.

-- o --
Rodrigo

Como ejemplo lo escrito por N. Mahler de Head-fi:

CitarJust a warning to add in addition to tkam's post, be careful if you do decide to open up the chassis on any amp. There are often lethal voltages present inside or at least the potential for lethal voltages. At a minimum I'd recommend having someone around to assist who knows their way around electricity and can keep you safe.

Y los mensajes siguientes de este tema:

http://www.head-fi.org/forum/thread/437344/my-singlepower-supra-experience-why-mine-almost-blew-up-like-a-hand-grenade-and-yours-might-too

Donde podeis ver fotos de la impresionante calidad de construcción...  


EDIT: Y ya que estoy volviendo a "repasar" el tema  :

CitarQuote:
Originally Posted by Tyson
If 120v or 240v is dangerous, imagine what 530 volts will do.
I'll tell you exactly what it will do. This was told to me by an electrician who worked on high power lines which run at 480V. He said 120V doesn't often kill people because it will push/throw you away from it if you make contact with it. 480V will make you stick to it so that you cannot let go. I'm not sure why this is, but it is more confirmation that such high voltage can easily kill you.

Eso podía pasar, que le pasara a alguien o no, no lo sé, pero que eran peligrosos, sin duda.

EDIT último:

Y para ver alguna que otra foto más iros a la página 10, donde por cierto aparece una respuesta de mrarroyo que también tenía/tiene un SP

Yo ya no tengo nada más que añadir.

La pregunta correcta no es ¿cuál es el problema de Singlepower?, sino ¿qué no daba problemas?

La historia resumida es que el señor que construia y vendía los Singlepower ponía en peligro  la vida de quien lo utilizaba. En la mayoría de los casos que ví yo (alguo que otro creo recordar que se salvaba) los componentes estaban muy mal soldados, eran una chapuza como construcción, y la parte de potencia del amplificador estaba mal implementada, por lo tanto podía o rebentar (estaba expuesta a potencias mucho mayores de las admitidas), o podía darte una descarga eléctrica muy elevada -léase mortal- Cuando se comenzó a conocer lo que había detrás de estos amplificadores, se avisó a los poseedores de los amplificadores de apartarlos del lugar de escucha y desconectarlos de la red eléctrica ya que eran inestables y peligrosos.

¿Cómo se tardó tanto en conocer eso? Pues porque el Sr Singlepower se encargaba de hacer muy complicada la apertura de la caja. Por lo tanto era muy probable que si querías abrir la caja del todo tendrías que romperla. Y, ¿quién quiere romper algo que le ha costado los ojos y los riñones?, pues muy poca gente.

¿Conclusión? Aparte de ser un timo (un engaño, ya que les ponía como el culmen de los amplificadores y los diseños etc y no lo eran, y costaban una exageración) eran peligrosos.  Sin embargo había una cosa muy curiosa:

Al principio cuando se desconocía sobre el peligro y la chapuza que eran la mayoría de los amplificadores, sus propietarios los tachaban de ser una maravilla, un sonido genial. Pero eso contradice lo que se halló después, que el diseño estaba mal hecho, que era inestable, no funcionaba bien...

Bueno, ahí dejo la explicación.  

Cita de: DEMY en Agosto 12, 2010, 17:23:53

Si. Algo he visto en Head-Fi acerca de los avisos sobre los SinglePower, pero no he mirado en profundidad el asunto ¿Cual es realmente el problema? ¿Que la web y los envíos del ampli no son fiables o que el cacharro falla más de lo debido?

Saludos

NOTA: Es parecido a lo que menciona picodeloro, sólo que en algunos casos peligroso.