Bueno, me pasé por este blog y después de leer todas las respuestas, me tomé la molestia de registrarme para responder, ignorar la advertencia de que este post está obsoleto y responder con una mención de DW Mastering, la cual os dejo a continuación:


Se debe tener en cuenta que el AAC tiene un rendimiento superior al MP3, un AAC codificado a 192 Kbps vendría a ser el equivalente a un MP3 a 320 kbps, así que dentro de lo malo y hablando de un formato de compresión con perdida, la diferencia con un archivo de audio a 44.1Khz 16bit (calidad CD), es mínima. Que no se me malentienda, al igual que raat me encantaría que los formatos de compresión, (al menos los que comprimen desechando datos) desaparecieran de la faz de la tierra, pero mientras esto no ocurra es de agradecer que se haga lo posible por mejorar la mediocre calidad media de los MP3.

Otro punto a favor de los AAC (al margen de su capacidad para codificar audio multicanal) es que soportan frecuencias de muestreo de hasta 96Khz, (el doble de la que soporta el MP3), esto en teoría puede mejorar la calidad final de un archivo AAC, (siempre y cuando la grabación, mezcla y masterización de uno o varios temas se realice de principio a fin sin salir de esta frecuencia de muestreo, de lo contrario, no serviría de mucho), el resultado sería un archivo AAC que mantendría una gran calidad de sonido... ¿superior a la calidad de un CD de audio? pues ni si, ni no, simplemente diferente, esto en la actualidad tiene un nombre, Mastered for Itunes.