Cita de: moran en Julio 31, 2011, 18:10:13
Aprovechando el nuevo off topic que está planteado, me gustaría consultaros algo, a ver si me podéis aclarar algunas dudas aquellos que los hayan disfrutado y tengan experiencia con alguno de los modelos:

¿Para qué tipo de música principalmente está recomendado el R10?
En mi caso concreto oigo al 99% solo jazz de cualquier estilo.

¿Podría ser un Woo Audio 2 un buen acompañante para uno de esos auriculares? ¿Cual otro ampli?

¿Podría ser un Woo Audio GES un buen compañero para unos Stax Omega SR-007 MKII? ¿Cual otro?

Le estoy dando vueltas a una idea...pero mejor la expongo cuando tenga las cosas más claras.

Gracias

Un saludo

¿Podéis echarle un vistazo a la consulta y contarme algo al respecto?

Gracias

Un saludo

Cita de: vermellfort en Julio 31, 2011, 19:49:14
Dios también está en los pequeños detalles, moran.
Especialmente en los espectrogramas de CDs y FLACs.

No le hagamos trabajar más al pobre. Bastante trabajo tiene ya visitando los equipos de música de un montón , como para además hacer que se ponga de detector e formatos

Cita de: vermellfort en Julio 31, 2011, 19:49:14
Es extraño que puedas verlo en tu sillón y no escucharlo a través de tu equipo.

Es que no le hace falta meterse dentro para que yo diferencie lo que escucho

Un saludo

Cita de: azelais en Julio 31, 2011, 23:03:16
Que cada uno se quede con lo que elija libremente.

Asi sea...

Un saludo

Cita de: Raul_77 en Julio 31, 2011, 21:21:46
Los términos 'objetivo' y 'escucha' no pueden ser usados como semejantes. No importa si la escucha es ciega, tuerta, o medio pensionista: es subjetiva y solo válida para quien la hace, para nadie más.

Mas claro aún:

Aquí no se está tratando lo que nos causa una escucha. Se está pidiendo que se valore por medio de unos hechos objetivos como sin duda son la presunta diferencia de calidad en la reproducción entre los formatos, que esas sensaciones se correspondan con la realidad el estímulo en sí.

Un saludo

Cita de: Raul_77 en Julio 31, 2011, 21:21:46
Los términos 'objetivo' y 'escucha' no pueden ser usados como semejantes. No importa si la escucha es ciega, tuerta, o medio pensionista: es subjetiva y solo válida para quien la hace, para nadie más.

Si, claro...si de lo que se trata es de las sensaciones que nos causa la interpretación de lo percibido.
Es decir, tu y yo podemos estar escuchado lo mismo y a tí te puede provocar unas sensaciones que no tienen porque coincidir con las mias, dependiendo de multitud de factores que ahora no vienen al caso...pero no estamos hablando del componente subjetivo que tiene cada escucha y que además nadie discute...lo estamos haciendo del componente objetivo de la misma, que no es otra que la discriminación de lo que provoca eso, de lo que estamos percibiendo..del estímulo, Raul.

De todo lo que es interpretable, todo lo percibible se dimanan una serie de sensaciones. Dependiendo del grado de placer de esas sensaciones  podemos llegar a emocionarnos, entristecernos etc, pero SON ESAS SENSACIONES lo que es subjetivo. La muestra y el estímulo son el mismo para equellos que lo detectan.

El simple hecho de que hayan unas sensaciones lleva implícito el que haya algo que las provoca y eso es irrefutable. No vienen por arte de magia..

Tu reflexión es válida para aquellos casos donde la escucha de lo mismo provoca diferentes sensaciones a quienes la disfrutan o padecen (dependiendo del grado de placer dimanante ya citado) pero si profundizamos algo más se llega sin remisión a tener que discriminar la identidad del estímulo que provoca esta situación, que no varía.

Mira, un ejemplo ilustrativo:

Imagina que estás escuchando (percibiendo) cualquer canción (estímulo) y las sensaciones que te causa esa escucha (interpretación de la percepción) hacen que te emociones ( alto grado de satisfacción) ;al día siguiente vuelves a repetir la operación exactamente igual, pero no logras tal grado de efusividad que el día anterior. No hace falta que tengamos que llegar a la conclusión de preguntarnos porque el resultado de tu escucha arroja dos tipos de reacción (interpretación y posteriores sensaciones dimanantes)diferentes siendo que el estímulo es el mismo en ambas situaciones.

Tú insides en la subjetividad de ambas escuchas, algo que nadie discute y yo insido en que sea cual sea la reacción que ello nos provoca el estímulo es el mismo en ambas situaciones. Irrefutable y objetivo...

¡¡Jo.. lo del whiski otra vez!! ¿Por qué preferimos una manera concreta que nos provoca diferentes sensaciones ( subjetivo) siendo que el liquido es el mismo en cualquiera de las maneras ( objetivo)

Para que exista un componente subjetivo SIEMPRE  debe haber un componente objetivo que lo provoque. Siempre....

Un saludo     

Cita de: hitoridekimasu en Julio 31, 2011, 19:06:58
Hay algo aquí que no me cuadra. Los formatos WAV y MP3 contienen formas de onda diferentes. Eso es una hecho. Consecuentemente, tendrás que demostrar tú, moran, que no se pueden diferenciar.

No, Hitori. Ers tú quien tiene que demostrar la influencia que las presuntas diferencias de onda tienen en el sonido, llevarlo a la práctica y comprobar todo eso de manera objetiva. Todo eso si es tan relevante ha de poder demostrarse en la práctica.

Un saludo

Cita de: Torpedo en Julio 31, 2011, 19:14:24

Cita de: moran en Julio 31, 2011, 19:10:31

Me voy, que me parece que tengo a Dios sentado en el sillón..

Uy sí, no le hagas esperar que tiene muy mal caracter. Si lo tratas bien igual te arregla lo tuyo

Si. Acaba de decirme de donde ha venido de hacer horas extras...
No sé porque no te crees que está. Si yo te digo que está..es porque está. Que tú no lo puedas ver no signifca que otros si podamos.  ¿Era así ,verdad?

Cita de: Torpedo en Julio 31, 2011, 18:54:55
Tú no oyes lo que otros sí oímos. Igual no es problema de tu audición sino de tu equipo. Tema zanjado.

Te iba a escribir que el tema me sucede en otros equipos, pero claro el asunto iba a desembocar en que habría que dilucidar cual equipo si y cual no y el porqué...así que mejor lo dejamos en un problema de audición por mi parte y en ser un plastic ear
Me voy, que me parece que tengo a Dios sentado en el sillón..

Cita de: spoiler en Julio 31, 2011, 18:40:25
Que pesadito con el tema, Moran. Nos quieres convencer de que todos tenemos el mismo problema que tú.

Yo no tengo ningún problema...

Cita de: spoiler en Julio 31, 2011, 18:40:25
Los espectrogramas demuestran que evidentemente hay recorte y que ese recorte está dentro de los límites audibles, con eso te debería de valer como prueba objetiva. Lo que está claro que no te va a valer nunca como prueba son las percepciones de la gente que no coinciden con las tuyas, por ahí no vamos a ningún sitio

Bueno, lleva los espectrogramas a la práctica y a partir de ahí veremos que conseguimos...
¿Te has molestado en mirar otros espectrogramas o has realizado la prueba de manera rigurosa?

Oye, que insisto en que yo no estoy en contra de otros formatos ¡¡Que tengo más de 200 FLACs y otros tantos WAVs!!
A mí no me va nada en este asunto salvo cambiar impresiones...¡¡No te vayas a pensar!!

Un saludo

Cita de: azelais en Julio 31, 2011, 18:18:47

CitarSimplemente se trata de demostrar que la posterior interpretación se ajusta a la percepción obtenida.

Sinceramente Moran. No puedo creer que estés convencido de esto. Es la primera vez que mi interpretación de un estimulo debe corresponder a un baremo predeterminado.

Anonadado me dejas.

Te lo explico brevemente:

Tú percibes la información que la audición de por ejemplo 4 CDs en diferentes formatos te suministran. El juego consiste en comprobar si la interpretación de la información suministrada mediante el conocimiento que tienes de la situación se corresponde con la percepción que hemos obtenido del estímulo.

Si escuchamos un CD comprimido en FLAC, otro en MP3 y así sucesivamente y si cuando debemos valorar, mediante el conocimiento que tenemos de lo que obtienemos con cada formato, nos equivocamos, nuestra interpretación no se ajustará a lo percibido y si aciertamos si se corresponderá. Si se corresponde es porque seremos capaces de distinguir, si por el contrario no se corresponde no tendremos esa facultad y no seremos capaces de percibir la diferencia de los estímulos. En circunstancias normales la intrrpretación se corresponde con la percepción y para que sea objetivo hay que poder demostrar esa correspondencia.

Un ejemplo ilustrativo de ello: Si como estímulo tenemos el ruido del motor de un coche e interpretamos que es el sonido del motor de un coche, nuesta percepción e interpretación irán de la mano y seremos capaces de discernir que efectivamentel es el ruido del motor de un coche; si por el contrario cuando oimos el ruido del motor de un coche interpretamos que es el ruido del motor de un avión..no distinguimos entre el ruido del motor de un coche y el de un avión.   

Si se puede detectar,se puede interpretar, El asunto está en interpretar lo mismo que se percibe. No hay más.

Un saludo

Cita de: Torpedo en Julio 31, 2011, 18:09:24
Moran, si realmente como dices no quieres convencer a nadie de nada, déjalo, solamente llenas mensajes con verborrea estéril que no va a convencernos de nada.

La misma verborrea que promulga lo contrario, Torpedo.

Cita de: Torpedo en Julio 31, 2011, 18:09:24
Los hechos: un formato con pérdida descarta información.

Los hechos: Descarta aquella que es inaudible.

Evidentemente esta discusión es irrelevante. ¡¡Si ya lo escribía yo más arriba!!

Citara fin de cuentas salga lo que salga de aquí cada uno de nosotros con total seguridad continuaremos haciendo lo que más se ajuste a nuestros gustos e intereses porque ya ha quedado claro que los aspectos subjetivos juegan un papel fundamental en el disfrute y es lícito servirnos de ellos en cualquier circunstancia.

El conocimiento nos hace libres...

Un saludo

Aprovechando el nuevo off topic que está planteado, me gustaría consultaros algo, a ver si me podéis aclarar algunas dudas aquellos que los hayan disfrutado y tengan experiencia con alguno de los modelos:

¿Para qué tipo de música principalmente está recomendado el R10?
En mi caso concreto oigo al 99% solo jazz de cualquier estilo.

¿Podría ser un Woo Audio 2 un ben acompañante para uno de esos auriculares? ¿Cual otro ampli?

¿Podría ser un Woo Audio GES un buen compañero para unos Stax Omega SR-007 MKII? ¿Cual otro?

Le estoy dando vueltas a una idea...pero mejor la expongo cuando tenga las cosas más claras.

Gracias

Un saludo

Realmente no entiendo cual es el motivo de la negativa a una sencilla prueba que nos puede servir para actuaciones posteriores.

Yo puedo afirmar que un Porsche 911 Turbo objetivamente obtiene mayor velocidad punta que un Seat 600 y si alguien me pide una demostración estaría encantado  de llevarla a cabo; puedo afirmar objetivamente que 90 dB es una presión sonora superior a 75 y si alguien me pide una demostración estaría capacitado para demostrarlo; incluso subjetivamente puedo disfrutar más tomando un par de sorbos de whiski bueno en un vaso de cristal que en uno de plástico y si se quiere eliminar la variante de las propiedades que el plástico puede transmitir al líquido, disfruto más tomándolo en un vaso corto que en un vaso largo, hechos ambos con el mismo cristal...pero si alguien afirma que entre formatos hay diferencias audibles ¿Cual es el motivo para que seamos tan reticentes y nos escandalice el tema, si se solicitase una demostración objetiva del hecho en cuestión?

De verdad que no lo acabo de entender...

Un saludo

Cita de: azelais en Julio 31, 2011, 15:08:23

Citar
Citar

Partiendo de ese hecho objetivo no le puedes decir a nadie si es capaz de oirlo o no. Sí, por norma general los humanos no pueden oir fuera del rango 20Hz-20Khz, pero es que el mp3 y otros formatos con pérdida hacen más que eliminar esas frecuencias.



Si, por supuesto que puedo

No Moran, no puedes. Ni puedes ni debes; por una simple cuestión de respeto. Tu no puedes decirme a mi lo que oigo o no oigo; puedes decirme lo que TU oyes; lo que TU mides y lo que TU sientes. Sí entras en lo otro estás patinando estrepitosamente porque nadie tiene que decirme a mi, ni a nadie, lo que percibimos o no.

Un saludo

¡¡Jo, Azelais!! Creí que no haría falta meter más la frase en el contexto al que corresponde. Nada más lejos de mi intención el querer molestar a nadie.

Evidentemente no es cuestión de falta de respeto ni nada similar. No va por ahí el asunto. Me refiero con lo de "si puedo" a que no podemos dar por válido cualquier testimonio del tipo que sea sin exigir algún tipo de prueba al respecto porque en este tipo de pruebas objetivas los resultados son demostrables.

Mira, un ejemplo: Yo puedo escribir que soy capaz de ver un microbio o una bacteria sin necesidad de un microscopio y es normal que cualquiera solicite una demostración de ese hecho para dar validez a lo que yo he expuesto. Si estoy en disposición de poder afirmar algo también tengo que estar en disposición de poder demostralo objetivamente.

Otro ejemplo:
Puedo afirmar que veo a Dios todos los días a las cinco de la tarde cuando enciendo el equipo de música. Aquel que no vea a Dios a las cinco de la tarde cuando él también enciende su equipo de música, por no tener esa facultad que el otro si se atribuye está en pleno derecho de pedir al otro una prueba fehaciente de que eso es así.


Mira, este asunto es tan sencillo de dilucidar como que el proceso de percepción es un hecho objetivo porque evidentemente está demostrado que detectamos un estímulo cualquiera a través de nuestros sentidos. Simplemente se trata de demostrar que la posterior interpretación se ajusta a la percepción obtenida.

En este caso concreto me parece perfecto el hecho que tú ( yo o cualquiera) consideremos que podemos ser capaz de distinguirlos, pero de igual manera me parecería igual de razonable que aquel que no posea esa facultad nos solicite su derecho a comprobar la objetividad del hecho. 

Volviendo al tema del las subjetividades, a mí me parece perfecto el hecho de que cualquiera afirme que le gusta más un formato que otro por variadas razones ( ver la carpetilla, leer los créditos, la parafernalia del ritual de ir a la estantería y tomar el CD con total parsimonia, tocar físicamente el soporte etc) pero nada de eso puede que tenga que ver con el sonido resultante final....lo mismo que el whiski en el vaso de plástico o de cristal. A nadie se le puede olvidar que el líquido es el mismo en ambos recipientes y eso es lo estrictamente objetivo y demostrable. 

Un saludo   

Te agradezco que hayas abierto el tema, Kowalski. Vaya por delante que mi intención no es convencer a nadie de cualquier hecho concreto sino simplemente de que se arroje algo de luz sobre algunas cuestiones siempre con ánimo constructivo; a fin de cuentas salga lo que salga de aquí cada uno de nosotros con total seguridad continuaremos haciendo lo que más se ajuste a nuestros gustos e intereses porque ya ha quedado claro que los aspectos subjetivos juegan un papel fundamental en el disfrute y es lícito servirnos de ellos en cualquier circunstancia.

Quede claro que tampoco tengo nada contra otros formatos. Actualmente mi colección está conformada por aproximadamente 2000 carpetas, provenientes de CDs originales en las que hay WAVs, FLACs y un 75/80% de MP3 a 320 Kbps, principalmente por motivos de espacio ( y evidentemente por no detectar las diferencias con los otros) dado que todo es albergado en discos duros. No tengo ni un solo CD bajado "de por ahí" y los pocos que me han "prestado" han sido para valorar la compra del original y posteriormente eliminados. Sería imperdonable en mi caso que teniendo el CD original y diferenciando entre formatos comprimiese un disco a un formato con menoscabo de la calidad resultante, con la cantidad de espacio y almacenaje a la que podemos acceder.

CitarPartiendo de ese hecho objetivo no le puedes decir a nadie si es capaz de oirlo o no. Sí, por norma general los humanos no pueden oir fuera del rango 20Hz-20Khz, pero es que el mp3 y otros formatos con pérdida hacen más que eliminar esas frecuencias.

Si, por supuesto que puedo.
Los hechos objetivos para que lo sean han de ser demostrados. Evidentemente es objetivo que entre diferentes archivos con o sin pérdida existen diferencias debido a la extracción, algoritmos utilizados etc, lo que ya es menos objetivo es que esas diferencias sean lo suficientemente apreciables para poder ser detectadas y en cualquier caso si son apreciadas podrán ser demostradas. Tan simple y sencillo como eso. Cualquiera que considere que está en disposición de diferenciar entre los sonidos resultantes tras la conversión entre formatos tiene que estar dispuesto a demostrar que así puede ser para considerarlo como algo objetivo.

Para plantearse una prueba de este tipo, yo creo que hay que intentar ser justo con todos los contendientes y que todos partan en igualdad de condiciones, por tanto la idea es que el original ( cualquier CD-A, independientemente de la grabación vale) sea el mismo en todas las conversiones a realizar, a partir de ahí y utilizando el software correspondiente hacer las conversiones, grabarlas y pasarlas posteriormente a un reproductor donde se puedan audicionar, sin saber cual suena para eliminar obviamente el conocer el resultado de antemano, claro. Si es un hecho objetivo que las diferencias sonoras entre ellos existen ¿Cual es el problema para detectarlas?

CitarY aunque sólo se eliminasen las frecuencias fuera del rango 20Hz-20KHz sí hay personas "fuera de lo normal" que aprecian esas diferencias.  Sí, habrá muchas o la mayoría que notan diferencias por autosugestión, pero otras también lo oyen realmente.

No. No hay personas capaces de escuchar por debajo de 20Hz ni por encima de 20Khz. El sistema auditivo es el que es y no hay otra. Incluso en el caso de que excepcionalmente existiese una persona con esas facultades sería la excepción que confirma la regla e igualmente debería demostrarlo. Supongo que con esas facultades sería todo un placer dejarnos en ridículo a casi todos.

Citarun oído-cerebro bien entrenados escuchando esos archivos a través de un equipo suficientemente resolutivo y bien ajustado, permite detectar las diferencias entre "sin pérdidas" y "con pérdidas". Esto va siendo más difícil a medida que aumenta la resolución del archivo (mayor bitrate), pero sigue siendo detectable.

Esta postura me resulta algo más coherente por objetiva. Si hace falta entrenamiento y un sistema "especial" para detectarlas ya comezamos a ver la situación de otra manera. Si llegamos a este punto empezamos a estar bastante más cerca de lo que considero que es la realidad; aún así creo que se podría dar una vuelta de tuerca más y poner en práctica esas prestaciones.

Un saludo