No hace mucho expresaba que en mi extrapolación de lo que nos depara el futuro del Audio de calidad contínuaba excluyendo a los ordenadores, a causa de los problemas que crean sus alimentaciones demasiado ruidosas, además el uso de software y hardware no dedicado incrementa la posibildad de degradación de la calidad musical. Comparado con el procesador de un ordendor, algo como un DAC R2R tiene el mecanísmo de un ábaco y ningún software, lo que reduce drásticamente la posibilidad de errores.
Mi extrapolación se orientaba a que continuaría habiendo sistemas dedicados, con sistemas de almacenamiento masivo sin partes móviles, con nuevos formatos no comprimidos con mayor resolución:
http://guitarramania.com/index.php/contenidos/home-studio/350-ahora-resulta-que-menos-es-mas-grabacion-digital
Y, lógicamente, con DAC's mucho mejores que los actuales. Parece que esto ya ha empezado:
http://articulo.mercadolibre.cl/MLC-30844985-teclast-t51-8gb-audio-puro-por-fin-en-chile-dac-wolfson-x-2-_JM
http://cgi.ebay.es/Teclast-T51-3-5-8GB-H-264-720p-MKV-Hi-Fi-Quality-MP3-/280718292699?pt=US_Tablet_Accessories&hash=item415c1d36db
http://cgi.ebay.es/Teclast-T51-3-5-8GB-H-264-720p-MKV-Hi-Fi-Quality-MP3-/380358754554?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item588f2600fa
http://www.alymall.com/teclast-t51-8gb-3.5-inch-hd-mp4-player.html
(http://www.alymall.com/images/product/3/teclast-t51-mp4-alymall-3.jpg)(http://www.soomal.com/images/doc/20100428/00005201_01.jpg)(http://2b.zol-img.com.cn/product/36/697/ceH5Iv84YAy3g.jpg)
La alimentación por baterías nos aisla por completo de los problemas de la red, en el futuro se supone que se desarrollarán otras mucho mejores que las actuales, con prestaciones y capacidad mucho mayores.
Supongo que aparecerá algún formato digital sin compresión probablemente mejor que el propuesto actualmente de 1Bit 5,6Mhz, naturalmente acompañado de DAC's mucho mejores que los actuales.
Aparecerán nuevos sistemas de almacenamiento masivo, pero enteramente pasivos, no de tipo activo como los de ahora con sus graves riesgos de pérdida de toda nuestra información.
Todos los sistemas actuales de almacenamiento digital, discos duros con platos magnéticos o de estado sólido, pen drives, tarjetas, están basados o contienen grandes cantidades de semiconductores, sea solo para control o también como medio de almacenamiento, con una fuerte propensión al fallo debido a su extrema complejidad, además de los problemas intrínsecos de sistemas mecánicos como los de los discos duros magnéticos.
A todos nos a fallado, probablemente más de una vez, alguno de estos dispositivos de repente y sin aviso, de hecho acaba de fallarme sin dar ninguna muestra previa de ello uno de mis discos duros externos, ya veremos lo que se puede recuperar.
Es por eso que resulta conveniente tener nuestra música en algún tipo de almacenamiento pasivo como CD, DVD, o Blu Ray, que en condiciones normales, y excepto que se los coma el perro o nos dé por meterlo en el microondas, nuestra información estará perfectamente segura. En ese aspecto el vinilo también supera a los medios actuales, además de su alta resolución tampoco produce fallos espontáneos.
El inconveniente es que todos ellos necesitan de sistema de lectura mecánicos con todos los problemas que ello conlleva.
Hace algún tiempo he visto que se ha empezado a investigar en un sistema de almacenamiento totalmente pasivo, basado en ciertos tipos de plástico que pueden cambiar de estado por medio de un impulso eléctrico, y ese cambio queda fijado una vez que el impulso ha desaparecido. La fabricación de estos plásticos es exactamente igual que la de cualquier otro: láminas fabricadas de modo automático que son arrolladas en grandes tambores y que posteriormente serán cortados a los tamaños que resulten convenientes, por lo que se espera que su precio sea muy bajo.
En un pedazo de plástico del tamaño de una tarjeta de crédito se espera poder almacenar Terabites. Como el sistema es enteramente pasivo nuestra información no corre ningún peligro de autoinmolarse (salvo perro y microondas) no habría ningún componente activo ni mecánico implicado que pudiera fallar, el sistema de lectura electrónico sería externo a la tarjeta, y si fallara se cambiaría tal y como se hace con la mecánica de un CD, y al igual que en uno de ellos, nuestra música seguría conservada en el medio físico de almacenamiento pasivo.
Y es muy probable que se incorpren salidas balanceadas que, a través de la regulación de volumen del propio reproductor, puedan manejar directamente altavoces activos.
Estos nuevos altavoces activos probablemente funcionarán todos con amplificadores en clase D, pero también lo más probable es que sean todos 'full range', es decir, que tengan un solo altavoz que cubra todo el espectro de frecuencias y la dinámica del Audio, al menos la mayor parte.
Hace tiempo que se está investigando en ello por medio de la tecnología NXT, he visto un prototipo de unas 5" y con membrana plana del que se espera que sirva para hacer el mismo trabajo, pero mejor, que un típico 3 vías actual, solo que con un único altavoz y sin filtros de ningún tipo.
La investigaciones todavía no han llegado a ese estado, pero han empezado a dar algún fruto:
http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=297-210
(http://www.parts-express.com/images/item_standard/297-210_s.jpg) (http://www.parts-express.com/images/item_standard_xtra/297-210_si.jpg) (http://www.parts-express.com/images/item_standard_xtra/297-210_sii.jpg)
Quizá en unos 5 años podamos empezar a ver algo de esto.
Quien tenga sus propias ideas y quiera jugar a Julio Verne, por favor, que aproveche el hilo.
Saludos, Raúl
En 20 años no creo que nos sigan vendiendo las grabaciones en ningún soporte físico. Llegará un punto que todo serán descargas. Éstas valen tanto para ordenadores como para cualquier otro cacharro a pilas que te guste. Está claro que la capacidad de memoria/almacenamiento, va a seguir en aumento mientras su coste baja. Tendremos algo tipo iPod que 1TB de capacidad por lo que te cuesta ahora el de 64GB. Cuestión de tiempo.
Tampoco creo que se inventen formatos nuevos. Si lo hacen será a más largo plazo. Hoy por hoy ya no tiene mucho sentido porque con el SACD y el PCM de alta resolción están más que cubiertos los límites de la audición. Si aparece algún formato será porque inventen alguna manera nueva de grabar, almacenar y reproducir la música que contenga la información necesaria para una reconstrucción tridimensional verdadera, es decir, que estando en tu casa, si te mueves por la habitación, la música siga partiendo de cada instrumento por separado manteniendo su posición, como pasa en la realidad. Y no esas cosas cutres del 5.1 y 7.1. Por ahora bastante entretenidos están con proporcionar PCM a 24/96. Y si sobrevive algún soporte físico: vinilo.
En cualquier caso como solamente tenemos 2 oídos y a la gente nos gusta escuchar música mientras estamos fuera de casa y lejos del equipo "de campanillas", seguirá habiendo audio en 2 canales y se seguirá escuchando con auriculares. En este terreno preveo avances tanto en los IEM, que se generalizarán más los multidriver con pequeños filtros, al estilo de los JH13, pero sin el peñazo del "custom" y tener que estar mandando a que te retoquen los moldes y el auricular 20 veces.
En los de tipo diadema me gustaría que alguno de los fabricantes potentes sacara algún modelo planar que no sea complicado de alimentar, que sea cómodo y que tenga una respuesta medible tipo LCD2 o Stax. Lo mismo desarrollan mejor los ortodinámicos o se inventan algo con un principio de funcionamiento diferente, pero conservando la filosofía del transductor planar. Veo esto más probable que un nuevo R10.
Sabéis que se está investigando como producir la excitación de los nervios ópticos y auditivos desde hace años. Cuanto tardaremos en tener una clavija "Furutech" en el craneo, tipo Matrix?. Hay unos cascos que transmiten al cerebro, pero ya sabeis que un buen cable es mejor... ;D
Respecto al soporte físico parece que comienza a ser tema para coleccionista. Lo que no veo claro es la proxima evolución del "pirateo". Encontrarán la manera de evitarlo?, o al final tendremos acceso a todo y vivirán de la publi?
El altavoz 'full range' que cubra toda la respuesta de frecuencias cada día un poco más cerca:
http://www.cotswoldsoundsystems.com/
(http://www.cotswoldsoundsystems.com/images/bmr46_section.png)
http://www.arcaydis.com/model_1_75.html
http://www.cambridgeaudio.com/summary.php?PID=591
http://www.cambridgeaudio.com/content.php?COID=242
http://www.cambridgeaudio.com/assets/documents/MinxbrochureES.pdf
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-sR_Qp3ZCJ8
http://www.wilmslow-audio.co.uk/the-rhythm-king-loudspeaker-kit-1084-p.asp
http://www.elektor.com/news/miracle-material-doubles-speaker-volume-for.2091163.lynkx?utm_source=UK&utm_medium=email&utm_campaign=news&cat=audio/video/foto
Saludos, Raúl
No sé como será el futuro del audio. Pero creo que tengo muy claro donde se hará:
http://www.whathifi.com/blog/china-behind-the-scenes-at-iag
Cita de: azelais en Marzo 03, 2012, 16:50:17
No sé como será el futuro del audio. Pero creo que tengo muy claro donde se hará:
http://www.whathifi.com/blog/china-behind-the-scenes-at-iag
+1
(El que inventó el término globalización debió de pensar también en este otro Chinanización... de aquí a unos años ya sabemos que segundo idioma coger...)
Yo no es que entienda mucho de electrónica, ni tenga inquietud porqué nos depara el futuro pero todo avance que realmente lo sea y no nos vendan como efecto placebo bienvenido sea.
Las investigaciones en altavoces BMR continúan avanzando, este nuevo modelo tiene una respuesta en frecuencia de 80Hz a 20kHz con un rendimiento de 88dB/W, para solo 4". En cuanto se consiga un poco más de extensión en el grave me parece que los altavoces monovía van a pasar a ser la norma:
http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=297-2150
(http://www.parts-express.com/images/item_large_xtra/297-2150_lii.jpg)
Más:
http://www.cotswoldsoundsystems.com/models.htm
http://www.cotswoldsoundsystems.com/specifications/CSS_Specification_Sheet_BMR85DD_N4Y_r1.pdf
Saludos, Raúl
El altavoz único para reproducir todas las frecuencias está cada día un poco más cerca:
http://www.kickstarter.com/projects/320792163/the-coleridge-design-acube-bmr-speaker-system?ref=live
(https://s3.amazonaws.com/ksr/assets/000/318/813/1c6760c5a5c4b19bb7723fd9afc218ad_large.jpg?1356748257)
Saludos, Raúl
...se va acercando:
http://www.iriverinc.com//product/productOverView.asp?pn=ak100
http://www.6moons.com/audioreviews/iriver/1.html
(http://www.iriverinc.com/fileDown/file/LocalProduct/86/ak100/img/ak_06.jpg)
(http://www.6moons.com/audioreviews/iriver/18.png)
Saludos, Raúl
Desde hace algunos años no necesitamos comprar la música en un formato físico, podemos descargarla.
Dentro de algún tiempo podremos hacer lo mismo con los objetos, en lugar de comprarlos descargaremos un archivo que nos permitirá imprimirlos:
http://www.edn.com/electronics-blogs/20-20khz/4412735/3D-print-your-next-headphones
(http://eetimes.com/ContentEETimes/Images/3d_headphones_fig.jpg)
Saludos, Raúl
Vuelven los viejos buenos tiempos 1
Hace unas décadas los equipos más económicos eran 'High End'. Usábamos vinilo, con unas grabaciones de mucha mayor calidad que las actuales, los amplificadores eran pequeños 'Single Ended', habitualmente con PCL-ECL 82/85/86, e incluso EL84, y los altavoces eran 'Full Range' de excelente calidad. Todavía recuerdo un tocadiscos que vendía la revista Reader's Digest, con un plato Garrard, amplificación en 'Single Ended' con una válvula por canal y un 'Full Range' elíptico también por canal; fue casi el primer tocadiscos que escuché y se me quedó grabado. No eramos conscientes de lo que teníamos.
Luego las cosas fueron para atrás en Audio. Primero los amplificadores a transistores y después el audio digital, el punto más bajo se alcanzó con el MP3.
Afortunadamente parece que hemos tocado fondo y el péndulo empieza a moverse en dirección contraria. Han aparecido, y se están popularizando, nuevos formatos de audio digital con mucha mayor resolución. Aparentemente los dos mejores tipos de archivo que se pueden escoger en la actualidad son el MQA y el DSD.
El MQA es una mejora del PCM: reduce, no elimina, los errores temporales que produce el PCM a causa de la necesidad de usar los filtros de decimación y extrapolación, que, además, eliminan información (decimación) e intentan posteriormente recuperarla (JA!) (extrapolación). No se lo creen ni ellos.
La forma en la que se intentan corregir estos errores es usando unos nuevos filtros mucho más complicados. Así lo definió Bob Stuart en la conferencia en la explicó los defectos del Audio Digital y las soluciones que había desarrollado: muy complicado, ni siquiera intentó explicarlos. Eso implica que, a lo ya existente, hay que añadir una mayor complicación circuital y un mayor coste como consecuencia del nuevo hardware necesario. Aún aceptando los beneficios no es bueno para el consumidor. El otro problema del Audio Digital en PCM es el DAC en sí (ya se había explicado algo sobre esto aquí:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,4903.msg57946.html#msg57946) Bob Stuart afirma que su sistema también ayuda a mejorar los errores del DAC.
El DSD trabaja con toda la información y no necesita los filtros de decimación y extrapolación, por lo que no produce pérdidas (bien, al menos casi no las produce, los sistemas sin pérdidas son físicamente imposibles) y no introduce los errores temporales que generan esos filtros al no usarlos. Y lo que no todo el mundo sabe es que, para reproducir el formato DSD, ni siquiera es necesario un DAC, por lo que también se eliminan los errores producidos por ellos. Se obtienen los beneficios del PCM: también es un formato de alta resolución, pero eliminando complicación circuital, lo que abarata los costes y resulta así en una ventaja para el consumidor, no un inconveniente. Y todavía hay otra ventaja más: el DSD no permite los abusos que sí permite el PCM (tal y como ocurre con los sistemas analógicos) con lo que se tendrían que hacer las cosas bien desde el principio, tal y como se hacían antes:
http://www.guitarramania.com/index.php/contenidos/home-studio/350-ahora-resulta-que-menos-es-mas-grabacion-digital
Al hacer la conversión de analógico a digital en DSD, lo que se obtiene es la música (la señal analógica) 'contenida' en una señal de alta frecuencia, es suficiente eliminar esta alta frecuencia para obtener la música. Algo que se consigue fácilmente con un simple filtro paso-bajo, o sea: una resistencia y un condensador por canal, es todo:
http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/273474-best-dac-no-dac.html
http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/273474-best-dac-no-dac-94.html
http://www.webalice.it/meneghettig/Un DSD player autocostruito.pdf
http://tophifi.it/images/noDAC2.jpg
Ya un par de marcas han sacado al mercado un par de estos NO-DAC. Una es Lampizator, con un precio de 6.000-7000€ (no me preguntéis porqué) y otra es Lector Strumenti Audio (http://www.lector-audio.com/Dot-Bit.pdf) por 2.000-3.000€, tampoco conozco la causa de este precio. Por suerte, según mis noticias, el ifi nano iDSD funciona según este método en la parte DSD, por un precio mucho más razonable:
http://ifi-audio.com/portfolio-view/nano-idsd/
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/41zPQzkgDnL._SY355_.jpg)
PS Audio ha sacado al mercado unos nuevos DAC's que primero lo convierten todo a DSD para aprovechar así la opción de usar el método del filtro paso-bajo, y evitar los 'brick-wall filters' de conocido mal sonido. De nuevo los precios son un tanto altos, pero el usuario puede hacer la conversión por si mismo con el JRiver ( https://www.jriver.com/ ) y poder usar un NO-DAC con todas sus ventajas.
Saludos, Raúl
Vuelven los viejos buenos tiempos 2
Lo siguiente son los amplificadores en clase D, que, contrariamente a lo que cree mucha gente, la D no significa 'digital', es sencillamente una vuelta al orden alfabético. Al principio los amplificadores se clasificaron como clase A, AB, B, C, y de repente se saltó a la clase G, H, etc. No hay nada de digital en los amplificadores en clase D, son enteramente analógicos, ni relojes, ni bits, ni bytes. Lo que ocurre es que el tratamiento al que se somete a la señal hace que parezca digital, de ahí la confusión de muchos.
La cosa va tal que así: a un comparador se le conectan, por un lado la señal de Audio, y por el otro una señal triangular de frecuencia (alta) y nivel constantes:
(http://www.electroschematics.com/wp-content/uploads/2008/05/class-d-amplifier.gif)
El comparador hace entonces lo que su propio nombre indica: compara, y proporciona a la salida una señal positiva o negativa (valores fijos) con una anchura variable en función del nivel de la señal de Audio:
(http://sound.westhost.com/articles/pwm-f3.gif)
Como la señal resultante varía bruscamente entre dos valores fijos (conmuta) todo lo que se necesita es un amplificador en conmutación para elevarla al nivel de tensión y corriente necesarios para mover un altavoz, pero como el resultado es (tal y como en el DSD) la señal musical 'contenida' en una señal de alta frecuencia, se usa de nuevo un filtro paso-bajo para eliminar la alta frecuencia y dejar únicamente la música, que es lo que queremos. En este caso se utiliza una bobina y un condensador por canal, ya que si se usara una resistencia y un condensador como en el DSD, en la resistencia se perdería gran parte de la potencia, la bobina consigue el mismo efecto, pero al tener una resistencia óhmica muy baja no disipa potencia en forma de calor.
Si se quiere ampliar: http://sound.westhost.com/articles/pwm.htm
En realidad el resultado de todo esto es muy malo, el sistema es extremadamente tosco (casi se podría llamar 'cutre') comparado con el refinado funcionamiento de los amplificadores en clases A, B o AB, capaces de una casi infinita gama de matices mientras que los en clase D solo son capaces de manejar dos. Algo así como la diferencia entre una tarjeta de vídeo exclusivamente en blanco y negro y otra capaz de 32 millones de colores. Y lo peor es que lo hace produciendo una cantidad enorme de distorsión, no parece tener sentido el que suenen (muy) bien.
El secreto está en usar cantidades masivas de realimentación por todas partes para bajar la distorsión, lo que parece contradictorio con lo que se lleva dicho sobre el mal efecto sobre el sonido de la realimentación. Ya se había hablado acerca de este tema aquí:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,7589.msg98681.html#msg98681
y se había dicho que para que funcione bien la realimentación la señal de salida (de la que se toma la muestra de error) y la de entrada deben ser iguales o casi iguales.
La señal que se usa para hacer las medidas carece de variaciones: siempre tiene la misma frecuencia y nivel, la señal de salida de un amplificador al que se le aplique también, se cumple entonces la condición ideal, que la señal de entrada y la de salida son iguales, la mejor situación para la realimentación, en este caso funciona de maravilla y se puede conseguir una excelente reducción de la distorsión.
En el caso de la señal de los amplificadores en clase D, si uno mira la segunda de las imágenes verá que se parece mucho a la señal que se usa para las medidas: su nivel es constante y sólo hay una pequeña variación en anchura, aquí también la realimentación funciona de maravilla y se consiguen grandes mejoras en la calidad de sonido.
En el caso de la señal musical nos encontramos con la peor de las situaciones para la realimentación: la señal de entrada y la de salida son muy distintas. La señal musical varía de uno a mil en frecuencia, y de uno a un billón (1.000.000.000.000) en nivel. Nunca se va a dar la condición de igualdad, o casi igualdad, que se da en la señal de medida o en la de los amplificadores en clase D. En este caso la realimentación va a funcionar muy mal y va a producir errores temporales, tal y como ocurre en el audio PCM, con las mismas consecuencias: ese sonido fatigante y muy poco musical.
Por poner un ejemplo: supongamos que ponemos una estatua en un estudio de fotografía con un fondo neutro y una iluminación fija, y le sacamos una docena de fotos en un intervalo de dos segundos. Las revelamos, y supongamos que cambiamos de sitio entre si la segunda y la tercera, no notaremos absolutamente nada, tampoco si cambiamos la segunda y la cuarta, quinta, etc, ni siquiera si las barajamos aleatoriamente: las fotografías no contienen ninguna información temporal y no notaremos ningún cambio, tal y como ocurre con la señal de medida.
Ahora supongamos que lo que hay son 120 personas distintas moviéndose sobre ese mismo fondo, en todas direcciones vestidas de manera diferente, y sacamos las mismas 12 fotografías en el mismo intervalo de dos segundos. Si hacemos lo mismo: cambiamos de lugar la segunda y la tercera, sí notaríamos diferencias, que aumentarían si cambiamos la segunda con la cuarta, la quinta, etc. En este caso hay una gran cantidad de información temporal que hace que la secuencia pierda sentido si la cambiamos en relación a la realidad. Ocurre exactamente lo mismo que con la señal musical, que debido a su enorme variación contiene también una enorme cantidad de información temporal.
Finalmente supongamos que lo que tenemos es una persona entrando por un lado del fondo que hemos puesto, y moviéndose muy lentamente hasta salir por el otro lado, en vez de hacerlo en dos segundos tarda dos minutos, y nosotros continuamos sacando 12 fotos cada dos segundos durante los dos minutos. El resultado es que, si de nuevo cambiamos la segunda y la tercera, prácticamente no notaremos nada, muy poco más cambiando segunda y cuarta, algo más cambiando segunda y quinta, etc, cuanto más alejadas están en secuencia más diferencia notaremos en relación a las fotos de la estatua (señal de medida sin información temporal) y muy poca en relación a las de las 120 personas moviéndose en todas direcciones (señal musical con gran cantidad de información temporal).
Este último supuesto se parece a lo que ocurre con la señal en los amplificadores en clase D: contienen muy poca información temporal y por eso la realimentación en ellos funciona de maravilla, consiguiendo reducciones reales en la distorsión y, por ende, un buen sonido.
Además, su funcionamiento comparte algunas características con el funcionamiento de los amplificadores a válvulas. Ya se había explicado que, en los amplificadores a transistores, la realimentación, además de transportar la señal alterna también transporta cierta cantidad de continua presente en la salida, lo que varía el punto de trabajo de las etapas de entrada a las que se conecta la realimentación y eso incrementa la distorsión, aunque no resulte aparente en las medidas, esto se había puesto en algún post como algo que ya había aparecido en L'Audiophile con sus correspondientes medidas. Se había explicado que, en los amplificadores a válvulas, la realimentación se toma en el secundario del transformdor de salida, con lo que solo se transporta la señal alterna (como debe ser) y no continua, por lo que no se puede perturbar el punto de trabajo de la etapa de entrada.
En el caso de los amplificadores en clase D, al estar acoplados en continua igual que los amplificadores (de otras clases) a transistores también se transporta señal alterna y continua, pero lo que no hay en este caso es un punto de trabajo: se varía (conmuta) entre un valor máximo y uno mínimo sin ningún punto intermedio, por lo que, al igual que en los amplificadores a válvulas, la continua presente en la realimentación no les afecta.
Por todo esto y unas cuantas cosa más (como siempre ocurre es más fácil decirlo que hacerlo) es por lo que los amplificadores en clase D han ido consiguiendo unos grandes niveles de calidad musical.
Saludos, Raúl
Vuelven los viejos buenos tiempos 3
Los auriculares de gama alta suelen ser de tipo 'planar': isodinámico, de cinta, electrostátco. Los altavoces de ese tipo también son siempre de gama alta. Lo que caracteriza a todos estos sitemas es que, de nuevo, no producen, o producen muy pocos errores temporales.
En los más habituales altavoces electrodinámicos la parte móvil es la bobina, que es la que inicia el movimiento, que se va transmitiendo, más o menos rápidamente al resto del cono, con lo que cda parte de el se mueve en un tiempo diferente. En los altavoces del tipo planar la membrana se mueva toda al mismo tiempo, careciendo así de errores temporales.
Pero parece que esto pronto (supongo que antes de 5 años) va a cambiar gracias a las 'Membranas de Celulosa Magnética:
https://www.kth.se/en/aktuellt/nyheter/nytt-material-ger-unika-hogtalare-1.434583
http://pubs.rsc.org/en/content/articlepdf/2013/tc/c3tc31748j
(https://www.kth.se/polopoly_fs/1.435424!/image/KTH-hogtalare_web.png)
Son altavoces electrodinámicos típicos, con una bobina y un imán, pero en este caso el imán está 'embebido' en la membrana plana (que no cono) y la bobina es externa y fija, ocupando el sitio del imán. De esta forma, las variaciones de flujo de la bobina actúan sobre el imán, que al formar parte de la estructura de la membrana hace que se mueva toda al mismo tiempo. Las ventajas de los altavoces electrodinámicos y las de los planares sin sus inconvenientes.
Parece que una de las características del Audio futuro es su (casi) total ausencia de errores temporales. Los vinilos se graban sin errores temporales, tangencialmente, la lectura los produce al usar brazos pivotantes que trazan un arco, como bien dijo alguien: 'un lado de la aguja lee el futuro y el otro el pasado'. Los amplificadores 'tradicionales' producen errores temporales a través de la realimentación. Y los altavoces al moverse antes la bobina que el resto del cono.
Además, por precios muy contenidos. Imaginar una pequeña minicadena compuesta de un NO-DAC (un chip) un amplificador en clase D (otro chip) y un par de estos altavoces: quizá un par de cientos de euros, o menos. Si además desaparecen los excesos en compresión de dinámica, desde luego que vuelven los viejos buenos tiempos.
Mientras tanto, un posible equipo 'futurista' puede ser: un ordenador con el JRiver para pasar toda tu música a DSD, especialmente tus CD's y/o vinilos. Olvídate del mutilante, defectuoso, insuficiente, viciado, obsceno, vil mp3, y aprovecha el formato que más preserva la calidad de la música con sis mínimas pérdidas tanto en conversión como en reproducción.
Como DAC (NO-DAC) un ifi nano iDSD, y como amplificación y altavoces aprovecha esta oferta de Trends Audio:
http://www.trendsaudio.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=232&category_id=32&option=com_virtuemart&Itemid=71&lang=en
(http://www.itok.com/ITOK/EN_US/emailbroadcast/20120328/TS-10.JPG)
Con su pequeño tamaño general, la pequeña profundidad de los altavoces y su reflex frontal puede usarse en cualquier situación en la que no se disponga de mucho espacio: en la mesa del ordenador, en una pequeña hbitación o, si uno se apunta a esa cada vez más creciente tendencia, en una 'tiny house'*.
Si uno dispone de un bolsillo algo más potente puede conjuntar un Peachtree nova 65SE con unas Magneplanar SMG o, ya entrando realmente en el High-End sin sus altos costes, un Rogue Sphinx con unas Magneplanar .7. De estas últimas, creo que en la prueba de Stereophile, el probador escribe que, cuando las estaba probando, no paraba de pensar ¿Para qué quiero más, para qué quiero más?.
Saludos, Raúl
---
*Por cierto, aquí las hacemos bastante mejores y más baratas. Casi podrían exportarlas:
http://casasprefabricadascube.com/
Sobresaliente explicación Raúl,didáctica a más no poder.
Espero que el MP3 desaparezca de la faz de la tierra y la compresión de margen dinámico en las grabaciones también.
El poco margen dinámico de las grabaciones junto al mp3 ha sido lo que más daño le ha hecho a la calidad de sonido desde hace,por desgracia,basta tantos años ya.
Yo espero como agua de mayo que la referencia sea la calidad,como cuando yo era chaval,principios de los 80.
De mis amigos el que más fardaba era el que tenía el equipo que mejor sonaba.
Con la aparición del mp3 el que más molaba era el que tenía más música almacenada sin importar la calidad.
Esto nos ha hecho un daño monumental a todos los actores de este tinglado,aficionados,discográficas,primeras marcas,etc.
Se agradece el esfuerzo Raúl.
Efectivamente y como se ha comentado tantas veces, también pienso que las grabaciones son el mayor problema, no sirve de nada tener la mejor tecnología de reproducción, cuando ésta sólo se aprovecha raramente. Tengo cd´s, que parece que lo hubiesen hecho a propósito de lo mal que suenan.
El futuro, pues quien sabe, pero los nuevos materiales como el grafeno, van a suponer mejoras importantes a todos los niveles de aquí a no muchos años y también la cada vez mayor capacidad de cálculo de los procesadores. Creo que el procesamiento digital en el futuro va a tener más importancia.
Hace unos meses, cuando estuve informándome sobre qué DAC comprar, estuve leyendo la opinión de un ingeniero, que comentaba sobre las ventajas de la conversión y amplificación digitales de las señales PCM a PWM y le encontré bastante lógica en sus explicaciones. Una vez digitalizada una señal, se puede trabajar con ella lo que sea necesario sin los problemas que conlleva trabajar con las señales analógicas.
Gracias por la información Raúl, aunque no esté de acuerdo del todo, es un tema muy interesante.
La calidad de sonido que escuchamos, como la conocemos la mayoría de los que estamos por aquí, no es lo que interesa a las grandes discográficas y nunca lo será. Mientras esto sea así el futuro del audio no pasará por estos nuevos formatos. Ojala me equivoque, Beats Audio saque unos nuevos auriculares al nivel de unos HD800 y lobotomice a las masas con el convencimiento de que la calidad absoluta de sonido es lo más guay.
Estoy más de acuerdo con Hydrae en la calidad de las grabaciones, el formato es secundario (que no despreciable :) ). Siendo todas importantes, yo lo clasificaría en orden de mayor a menor importancia:
1 - Calidad de la grabación
2 - Calidad del equipo e implementación del formato
3 - Formato
De poco sirve tener un archivo bien grabado en DSD para reproducirlo con un Chord mojo/Hugo/... (recuerdo que comentaste sus bondades) donde el DSD no es su punto fuerte. Si tienes un Chord de estos probablemente sea mejor tener tu biblioteca en PCM. (Hablando de leídas pero con un consenso casi absoluto de opiniones)
Yo tengo un DAC con una buena implementación de DSD y siempre he preferido escuchar PCM como PCM y DSD como DSD aunque mucha gente convierte PCM a DSD "al vuelo" usando HQPlayer (http://www.signalyst.com/consumer.html) para poder elegir de entre diferentes filtros el que más guste. También se habla mucho de convertir PCM a la máxima resolución posible en DSD que admita el DAC (DSD512 si es posible).
Sobre MQA, estoy menos puesto pero he leído que:
- MQA se basa el uso de unos filtros "apodizing" (perdón, no sé la traducción) que Meridian ya lleva usando un tiempo en sus cacharros. Con MQA el filtro se aplica a los archivos en origen (master)
- La aplicación de estos filtros hay que hacerlos en el master o no sirve de nada. Sólo por este punto, no creo que muchas discográficas se apunten al carro.
- MQA comprime el archivo original (es un formato con pérdida. Que la pérdida sea audible o no es otra historia) con lo que me cuesta creer que pueda mejorar otros formatos de alta resolución. Esto es una opinión personal.
Saludos!
Impresionante, Raúl. Como siempre aprendiendo contigo.
Un abrazo.
Ya había puesto que PS Audio había sacado unos DAC's que convierten todo a DSD para aprovechar su característica de no necesitar más que un simple filtro paso bajo compuesto por una resistencia y un condensador (en este caso se usa un transformador) por canal para reproducirlo, con muy buenos resultados:
http://www.psaudio.com/directstream-dac/
Empiezan a apuntarse otras marcas al mismo sistema, a la reproducción le han puesto el nombre de 'PurePath', o sea, que también usan una simple resistencia y un condensador (o un transformador) por canal, casi no se puede tener una ruta más directa:
http://www.hifiplus.com/articles/dsd-is-the-new-analogue/
(http://tas.zeitpress.com/resizer/articles/images/musicbookDSD.jpg/?size=648,460)
Saludos, Raúl
Un usuario de este foro me ha invitado el otro día a escuchar su DirectStream DAC conectado a unas ATC SCM100ASL y el conjunto es impresionante, tengo curiosidad por ver como puede sonar con otra fuente aunque me ha comentado que ha podido comparar varios DAC de un cierto nivel en su equipo y no le costó mucho decidirse por este modelo.
Tengo que buscar un conversor USB/Spdif o I2S para mi Buffalo pues actualmente lleva montado el que vendía en su momento Twisted Pear Audio y no soporta ningún formato de los actuales, de hecho tampoco soporta nada que pase de 16bit/48Khz, me da un poco de pereza pues lo he comparado con otros y de momento es el que más me gusta en los "formatos de CD" convencionales. En algún momento miraré si puedo conectarle un Amanero o algo similar :-\
He echado una ojeada a los precios y al menos el de PS Audio no es barato...., lo he visto en Ebay, nuevo, entre más de cuatro mil hasta más de site mil euros....., esperemos que este sistema se estandarice y sea más asequible. Me parece muy interesante.
Gracias Raúl.
http://www.ebay.es/itm/PS-AUDIO-PERFECTWAVE-DIRECTSTREAM-SILVER-DAC-CONVERTITORE-DAC-GARANZIA-UFFICIALE-/191746909447?hash=item2ca501a507:g:KIgAAOSwcBhWV0g4 (http://www.ebay.es/itm/PS-AUDIO-PERFECTWAVE-DIRECTSTREAM-SILVER-DAC-CONVERTITORE-DAC-GARANZIA-UFFICIALE-/191746909447?hash=item2ca501a507:g:KIgAAOSwcBhWV0g4)
http://www.ebay.es/itm/Ps-Audio-Perfectwave-Directstream-Dac-New-Black-UK-EU-Power-Model-/381596918341?hash=item58d8f2e245:g:OEoAAOSw5ZBWIqTh (http://www.ebay.es/itm/Ps-Audio-Perfectwave-Directstream-Dac-New-Black-UK-EU-Power-Model-/381596918341?hash=item58d8f2e245:g:OEoAAOSw5ZBWIqTh)
Si el futuro del audio es un streamer de 7000€ me quedo en el presente.
Si, el PSaudio no es barato precisamente, pero tienen que existir cosas mucho más económicas que tengan un buen rendimiento.
Citaresperemos que este sistema se estandarice y sea más asequible
Hombre, ya he puesto en este hilo una posible opción mucho más económica: convertir otros formatos a DSD con el JRiver (50€) y usar un ifi nano iDSD (menos de 250€).
---
CitarDirectStream DAC conectado a unas ATC SCM100ASL y el conjunto es impresionante
Y tanto! Entre las cajas que te había propuesto para tu sala están los kits ATC de Wilmslow Audio, comparados con las ATC activas son una ganga.
En este hilo tienes los enlaces al hilo de diyaudio sobre NO-DAC, y a un pdf acerca de como hacérselo. Puedes hacerte uno, solo es el módulo USB y una resistencia y un condensador por canal, no es caro.
Saludos, Raúl
Los clones pasivos de Wilmslow Audio se pasan bastante de precio para lo que tengo pensado meter en la sala por ahora, pero bueno, escuchando estas cajas no se yo si en algún momento acabarán cayendo :firuliru:
Puede que no acertemos como será el futuro del audio...
(http://1.bp.blogspot.com/_XStZ2vUPT-Y/Rt1y6vfXHqI/AAAAAAAABWs/-a05JxW2JrM/s400/auriculares+radio+del+futuro.jpg)
De hecho, y no es crítica, que el hilo me gusta mucho, se está hablando más bien del presente del audio.
Cita de: Raul_77 en Abril 17, 2016, 07:19:06
...y evitar los 'brick-wall filters' de conocido mal sonido...
Cita de: Raul_77 en Abril 26, 2016, 15:43:00
Hombre, ya he puesto en este hilo una posible opción mucho más económica: convertir otros formatos a DSD con el JRiver (50€) y usar un ifi nano iDSD (menos de 250€).
Buenas noches Raúl,
me ha llamado la atención tu recomendación de convertir otros formatos a DSD para evitar el funcionamiento de los filtros que comentas, lo he comentado con algún compañero y parece que todos andamos igual de perdidos con respecto a este tema. ¿Te importaría comentar un poco al respecto sobre los efectos perniciosos del funcionamiento de estos filtros?, esta tarde he convertido dos álbumes en lossless a DSD y estoy haciendo pruebas...pero ya sabes que mi música... oo)
Un abrazo y muchas gracias por tus aportes. :)
Hola feraldi,
Normalmente suelo incluir en los hilos la información necesaria, en este caso había puesto este enlace en el que se explican brevemente y con claridad las diferencias entre PCM y DSD, incluidos los efectos de los filtros, como la eliminación de información:
http://www.guitarramania.com/index.php/contenidos/home-studio/350-ahora-resulta-que-menos-es-mas-grabacion-digital
En el hilo 'Medidas' había puesto esta imagen, en la que se ven los defectos temporales en PCM:
(http://www.6moons.com/audioreviews/feickert3/13.gif)
Y aquí puedes ver el efecto del MQA, como ves lo aproxima al funcionamiento del Analógico y el DSD:
(http://images.computeraudiophile.com/graphics/2016/0407/Figure-4.png)
Saludos, Raúl
Cita de: feraldi en Abril 28, 2016, 22:30:23
Cita de: Raul_77 en Abril 17, 2016, 07:19:06
...y evitar los 'brick-wall filters' de conocido mal sonido...
Cita de: Raul_77 en Abril 26, 2016, 15:43:00
Hombre, ya he puesto en este hilo una posible opción mucho más económica: convertir otros formatos a DSD con el JRiver (50€) y usar un ifi nano iDSD (menos de 250€).
Buenas noches Raúl,
me ha llamado la atención tu recomendación de convertir otros formatos a DSD para evitar el funcionamiento de los filtros que comentas, lo he comentado con algún compañero y parece que todos andamos igual de perdidos con respecto a este tema. ¿Te importaría comentar un poco al respecto sobre los efectos perniciosos del funcionamiento de estos filtros?, esta tarde he convertido dos álbumes en lossless a DSD y estoy haciendo pruebas...pero ya sabes que mi música... oo)
Un abrazo y muchas gracias por tus aportes. :)
A ver que no lo pillo, que no lo tengo claro del todo ???, porque si pasamos un cd a DSD, la fuente seran los 16 bits 44100hz que proporciona el cd, y de ahi ya no podemos sacar mas... o todo es tema del filtro que usa el formato DSD?
Muchas gracias Raúl, no había visto tus explicaciones anteriores. A ver si luego le puedo dar un vistazo con mayor calma.
Un saludo. ;)
Hola herdom,
Exacto, no hay milagros, el CD no va a mejorar y el vinilo va a empeorar algo, el sentido de usar DSD como formato es que tienes las menores pérdidas (recuerda, la entropía), desde luego mucho menores que pasando a mp3, la simplicidad en el procesamiento de la señal (cuanto más la manipules más va a empeorar). El problema de la cantidad de filtros necesarios en PCM durante todo el proceso: conversión, decodificación, reproducción es grave, además de que cuanto mayor es la complicación y la pendiente de los filtros peor es su efecto sobre el sonido, y los de tipo 'brick-wall' que se utilizan en reproducción son (deberían ser) de pendiente infinita, en comparación el DSD solo usa un suave filtro de primer orden (los menos dañinos) en la reproducción.
No es una cuestión de beneficios, que ya he dicho que es imposible, siempre va a haber menos al final que lo que teníamos al principio, sino de menos pérdidas. En ese aspecto, ahora mismo, el sistema con menos pérdidas es el DSD. Pero ya he dicho también que cada uno despues decide lo que quiera, quien prefiera el mp3 que lo disfrute.
Saludos, Raúl
Estoy haciendo pruebas con HQplayer en 16/44 porque no tengo DAC que vaya más allá y lo prefiero al Audirvana y al J River. Encuentro más separación y tridimensionalidad que los referidos.
Cita de: Raul_77 en Abril 29, 2016, 18:21:06
Hola herdom,
Exacto, no hay milagros, el CD no va a mejorar y el vinilo va a empeorar algo, el sentido de usar DSD como formato es que tienes las menores pérdidas (recuerda, la entropía), desde luego mucho menores que pasando a mp3, la simplicidad en el procesamiento de la señal (cuanto más la manipules más va a empeorar). El problema de la cantidad de filtros necesarios en PCM durante todo el proceso: conversión, decodificación, reproducción es grave, además de que cuanto mayor es la complicación y la pendiente de los filtros peor es su efecto sobre el sonido, y los de tipo 'brick-wall' que se utilizan en reproducción son (deberían ser) de pendiente infinita, en comparación el DSD solo usa un suave filtro de primer orden (los menos dañinos) en la reproducción.
No es una cuestión de beneficios, que ya he dicho que es imposible, siempre va a haber menos al final que lo que teníamos al principio, sino de menos pérdidas. En ese aspecto, ahora mismo, el sistema con menos pérdidas es el DSD. Pero ya he dicho también que cada uno despues decide lo que quiera, quien prefiera el mp3 que lo disfrute.
Saludos, Raúl
Muchas gracias Raúl, me ha quedado bastante más claro ;)... ahora toca hacer pequeñas pruebas a ver si el equipo y, sobretodo el oído, están a la altura de notar estos beneficios :)
Había recomendado usar el JRiver (que cuesta dinero) para convertir todo a DSD y, por ejemplo, el ifi nano iDSD. Resulta que hay un programa gratuito de conversión de PCM a DSD, el TASCAM Hi-Res Editor. Me parece que hay que convertir a WAV, que no trabaja con otros formatos, puedes usar para ello AIMP, y después lo pasa a DSD. Como no tengo un DAC DSD no he podido probarlo, pero quien esté interesado en el tema puede descargar el programa y hacerlo:
http://tascam.com/product/hi-res_editor/downloads/
(http://tascam.com/content/images/universal/products/887/main.jpg)
El iDSD LE tiene un precio estupendo:
https://www.supersonido.es/p/ifi-audio-nano-idsd-le
https://zococity.es/ifi-nano-idsd-light-edition
Saludos, Raúl
Saludos RAUL_77 Deseaba comentarle que su recomencion de programa gratis el tascam hi res, este no lo conocia y a me servido mucho ahorita para mis propositos mientras no me pueda permitir un dac con dsd nativo talvez en el futuro :'( para convertir mi musica de mp3 a dsd ya converti algunos archivos mp3 a wawe pcm de alta calidad utilizando primero el aimp3 audio converter que ya uso para convertir videos mp4 a mp3 y luego,( por cierto se necesita descargar los codec convertidores a parte del programa para que funcione cada formato que se necesite convertir)
en la maxima calidad que me permite el programa aimp3 converter obtengo archivos wawe 3072 kbps con un peso mas o menos 100 mb de un mp3 de 320kbps- 10Mb y luego uso el tascam para pasarlos a wawe 24576 y un peso de casi 1Gb.
Tiempo atras habia hecho pruebas y notaba que al pasar los mp3 a wawe habia cierto plus de suavida pero muy ligero ahora trasteando el programa note que permite convertir los archivos WAWE que tenia ya convertidos desde un fichero mp3 a 320kps a WAWE 24576 kbps subiendo por supuesto el peso del fichero enormemente, y aunque no estoy seguro de el porque pero la musica me suena mas liviana con poca distorsion y menos agresiva en generos cañeros 8) pero mis timpanos lo agradecen ya que esto me permite oir musica con un plus de suavida antifatiga que antes perdia al subir el volumen en los mp3 o sea ese molesto problema que se tiene que para conseguir mas detalle en la musica comprimida subimos el volumen y funciona durante un rato hasta que experimentamos algo de fatiga y bajamos el volumen, yo algo me apañaba utilizando la normalizacion de volumen al vuelo(aimp3) para que al comenzar la reproduccion no me diera de patada todo el volumen de los albumes de musica que escucho como un viaje para lo cual necesito reproducir minimo 50 minutos de musica continua para despues descarsar los timpanos si no quiero terminar con zumbidos en los oidos a la larga :juer:
bueno no voy a exagerar diciendo que todo suena mucho mejor y que el peso extra no es un problema al pasar un album de 100Mb a casi 10Gb pero por lo menos noto que la musica esta siendo mas limpia su reproduccion que desde un simple mp3.
Saludos y gracias por la recomendacion del programa.
Hola nightcore01
Hombre, yo me iría olvidando del mp3 y procuraría conseguir la música al menos en flac.
Saludos, Raúl