hola, buenas noches... estoy buscando unos auriculares que sean lo mas plano, precisos y claros posible.
Mi presupuesto es de 500 USD.
Cual me recomiendan?
muchas gracias
Hola juancho95. Antes de nada bienvenido al foro.
Como no lo especificas voy a asumir que te refieres a auriculares para casa y por lo tanto al típico modelo de diadema, por eso vuelvo a la carga con mi elección preferida, los Ergo 2, como puedes ver aquí:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,5627.msg65908.html#msg65908
Desde luego no se van por ningún lado del espectro ni destacan ninguna parte de el. Por ejemplo los Grado no son para mi, aunque se los aprecia mucho con cierto tipo de música, el material 'tuneado' no es mi preferido, hasta los GS 1000 con su enorme calidad de sonido (que hay que reconocérsela) tienen un claro pico en agudos que si llega a tener un poco menos de calidad lo haría insoportable, tampoco son el colmo de la comodidad.
Entiéndase que no me estoy metiendo con los Grado ni con aquellos a los que les gustan, simplemente los estoy usando como ejemplo de material que si de algo peca es de falta de neutralidad, por mucho que sus 'efectos' le resulten agradables a mucha gente.
Otra de las razones por las que me gustan los Ergo es por lo que se explica aquí:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,5000.msg66058.html#msg66058
aunque el texto está en inglés y resulta un poco largo, deja claro que cada persona tiene un sistema de escucha diferente y que empieza en la propia oreja (también influye el propio cuerpo, pero eso es algo que no se puede remediar en la escucha con auriculares), e invariablemente casi todos los auriculares del mercado la eliminan del proceso de escucha, al aplastarla en mayor o menor medida y enviar el sonido directamente al oido medio.
Esto es lo que quizá marca la mayor diferencia entre auriculares como los Ergo y los demás: que incluyen la totalidad del sistema auditivo en el proceso de la escucha. No sé si se puede apreciar en las fotos, si no se ha visto nunca uno en la realidad, pero son de gran tamaño y no cubren las orejas sino que quedan delante de ellas sin llegar a tocarlas por lo que participan en la escucha, no son eliminadas como en los demás; esto le confiere una gran naturalidad a la escucha que se va apreciando cuanto más se habitúa uno a ellos y se convierte en su principal virtud a la larga.
Además son extraordinariamente cómodos, pocos pueden competir con ellos en ese campo. Su gran tamaño le proporciona una enorme superficie de contacto en la cual se reparte todo el peso hasta resultar prácticamente imperceptibles, entre su nula presión y que ni siquiera tocan las orejas puede pasarse uno varios días con ellos puestos sin la más mínima molestia, lo que también hace que se aprecien más y más con el tiempo sobre todo si acostumbramos a hacer largas escuchas.
Otros miembros del foro te aconsejarán también en función de sus preferencias, para eso estamos, la mía son los Ergo 2 por lo anteriormente expuesto.
Saludos, Raúl
Hola Juancho 95. Bienevenido al foro.
No se si realmente lo que buiscas es que sean "planos" o que te haces una idea equivocada de lo que eso representa.
SinceraMENTE, no conozco ningún auricular totlamente plano; todos tienen incrementos mayore so menores en lagunas partes del espectro; unas nos gustaran más y otras menos.
Si por precision te refieres a reflejat lo más fiel posible lo grabado, estamos en las mismas; cada uno lo interpreta a su manera.
No conozco los Ergo que indica Raul, ganas tengo no creas, por lo que no puedo decir sí cumplen o no estas características.
Sí te puedo dar una pequeña lista de auriculares que han sido denominados planos o neutros; cada uno tendrá su opimión al respecto:
HD600.
DT48.
K501
Curiosamente, estos 3, denominados por algunos usuarios como planos, suenan tremendamente diferentes.
Siento no haber podido ayudar más. Sí nos indicas el uso que vas a darle y, describes, con otras palabras diferentes a neutro, plano, preciso, el tipo de sonido que buscas, quizás se me ocurra algún modelo más.
Un saludo
otra opción podrían ser los k701, son bastante 'planos y precisos' y encajan de sobra en el presupuesto (lo que sobra puede ir destinado a la amplificación....)
saludos
Pues yo me sumo a las recomendaciones para probar:
sennheiser hd600
akg k701
beyerdynamic dt880 edition
Estos tres son los auriculares que he probado y me parecen más neutrales, entendiendo neutrales como los que más se acercarían al ideal de no deformar la señal en lo más mínimo. Pero lo que comenta Azelais es cierto: ninguno lo consigue. Y en mi caso también ocurre que, siendo los tres muy neutros y naturales, suenan bien distinto...
El hd600 tiene un perfil cálido, da un equilibrio tonal impresionante, con buen grave y unos agudos muy finos y logrados. Para mí su única debilidad es que posee un medio-grave algo excesivo por su preponderancia, pero hay a quien esto es lo que más le gusta y es el sello característico del sonido clásico de sennheiser. La escena es buena, pero no es muy notable.
Los k701 son mis auriculares preferidos con mucho. Me parecen tremendamente naturales, con un grave muy logrado y matizado, unos medios preciosos y un agudo claro y detallado. Como todos los akg de alta gama su perfil es más bien frío, y requiere de una amplificación solvente que le aporte algo de calidez y suavidad. El v8 le va como anillo al dedo. Por último, destacaría su escena, de gran amplitud horizonal y con una separación instrumental sin igual en esta gama. Es tan amplia que hay a quien le parece excesiva.
Los dt880 destacan por su suavidad, equilibrio y nivel de resolución. De los tres son los que más detalle ofrecen en la zona media y alta. Sé que puede ser una sensación provocada por cierto énfasis en las frecuencias altas, pero la sensación final es esa. En general se consideran unos auriculares muy aptos para monitoreo por este nivel resolutivo, pero los otros dos también cumplirían a la perfección con este comentido. Son los más fáciles de mover de los tres, y su carácter es bastante versátil con diferentes estilos.
Habría otros modelos que también considero muy neutrales o naturales, pero no son tan capaces como estos. Son los k601 y k501, de akg. Destacaría especialmente los k601 por su genial relación calidad-precio.
Rocoa ha destacado también en varias ocasiones los audio-technica ad700, pero yo no los he podido probar por ahora.
Suerte con la elección.
De todos los modelos que se han nombrado, exceptuando el Ergo que no lo conozco, me gustan todos excepto el DT48; todos suelen describirse como "neutros" o "planos" pero no estoy de acuerdo con esta desiganción; si todos ellos cumpliesen este requisito serían muy similares entre sí, cuando la realidad es totalmente diferentes: un HD600 no se parece en nada a un K701 o a un DT880; por lo tanto es muy dificil decir que cualqueira de ellos son neutros, desde mi punto de vista.
Puedo decir que, los K701 son espaciosos y detallados; que los HD600 son cálidos y sosegados; que los DT880 son detllados y dinámicos. Pero no me atrevería a decir que son neutros; porla razón que he explicado: si son neutros los 3 por qué se parecen tan poco entre ellos?.
Para mi la definición de neutro, aplicado a un elemento en un sistema de audio, se acerca a la definición que, en su día hizo Torpedo: que no impregna todas las grabaciones de su perfil característico. Y, cualquiera de los nombrados, como prácticamente todos, tiñen las escuchas de sus pecualiaridades. Otra cosa es que dichas peculiaridades nos gusten y nos hagan disfrutar; pero de ahi a pensar que es sonido neutro me parece que hay mucho.
Me repito, como el ajo jejejee, sí estos modelos nombrados son neutros. ¿Por qé no suenan igual?. Me contesto yo mismo. Porque tienen su proio color, má so menos intenso en función de las valoraciones que hagamos.
Sigo pensando que, cuando muchos preguntamos o preguntan, en determinados momentos por un auricular plano, no se tiene muy claro que es eso del sonido plano. Si el sonido plano es el del DT48 no me gusta el sonido plano; si es el de los HD600 o los K701 si me gusta el sonido plano. Por lo tanto, creoq eu ninguno de ellos es plano; simplemente me gustan.
Un saludo
Es cierto, Azelais. Ningún auricular es totalmente neutro, o al menos yo no he probado.
Pero tampoco podemos negar que unos se acercan más que otros a ese ideal. Los auriculares que he citado suenan muy diferente entre sí, pero tímbricamente están mas cerca entre ellos que de un d2000, por poner un ejemplo, o que un dt770 pro, o que de un grado...
Yo no digo que sean neutros, pero son los más equilibrados tonalmente que conozco. Y creo que esa es la idea que lógicamente debemos seguir al recomendarlos cuando alguien nos pregunta por algo "neutro".
Lo que está claro es que el hecho de que un auricular sea muy equilibrado no significa que tenga que gustarnos más. En mi caso sí es así, pero no tiene porqué ser una pauta fija. Hay quien buscará un poquito de color en ciertas frecuencias porque es lo que prefiere, o algo de distorsión controlada para la reproducción de ciertos temas en los que esto se agradece, como es el caso de los grado, que dan un sonido cercano al directo (sobre todo con flats) que ningún otro auricular consigue.
Saludos.
Cita de: Dimante en Julio 08, 2011, 13:15:33
El hd600 tiene un perfil cálido, da un equilibrio tonal impresionante, con buen grave y unos agudos muy finos y logrados. Para mí su única debilidad es que posee un medio-grave algo excesivo por su preponderancia, pero hay a quien esto es lo que más le gusta y es el sello característico del sonido clásico de sennheiser. La escena es buena, pero no es muy notable.
Se nota que tenías el oído hecho a los 701 cuando te pillaste los HD600. Yo hice un camino inverso y pienso justo al revés, que los medios de los 600 están en su punto y que los de los 701 están más adelantados de lo que yo entiendo el punto de escucha ideal. Cuestión de gustos y costumbres.
Yo le recomendaría a Juancho los HD600, aunque si tiene alguna referencia estaría bien que la diese, ya que lo mismo se le quedan sosos que son justo lo que está buscando. Desde luego son objetivamente planos porque miden planos los mires donde los mires. Que luego gusten o aburran es otra historia.
Saludos
CitarDesde luego son objetivamente planos porque miden planos los mires donde los mires
jjejejee. Yo, los mire por donde los mire, no me miden plano. Entiendo por plano una linea recta a lo largo de todo el rango de frecuencias.
Pero, coincido, como he dicho antes, que pueden ser una buena opción. Lo suyo sería probarlos; ciertamente pueden quedarse un pelín faltos de garra para quien busque determinado tipo de sonido pero son muy correctos; no encuentro nada que hagan mal; o al menos, que me disguste.
Un saludo
Cita de: azelais en Julio 08, 2011, 15:56:48
jjejejee. Yo, los mire por donde los mire, no me miden plano. Entiendo por plano una linea recta a lo largo de todo el rango de frecuencias.
Pero ni los 600 ni ninguno no? :D
Cita de: spoiler en Julio 08, 2011, 16:09:51
Cita de: azelais en Julio 08, 2011, 15:56:48
jjejejee. Yo, los mire por donde los mire, no me miden plano. Entiendo por plano una linea recta a lo largo de todo el rango de frecuencias.
Pero ni los 600 ni ninguno no? :D
Claro, eso es lo que dicho al principio. Que podamos recoendar una uricular plano, cuando lo que conocemos como planos es una cuestión subjetiva es complicado. Me remito a lo dicho antes; si todos estso son planos debería gustar de igual modo, o con muy pocas diferencias y sabemos que no es así; porque suenan tremendamente distintos.
Por eso creo, es una opinión personal, que definir a un auricular plano es un error; no existe, al menos yo no lo conozco. Puedo pensar que me resulta más "neutro" a mis oidos porque el sonido que me ofrece me acerca más al idela sonoro que yo tengo, que no tiene que ser el de otro por supuesto.
Sin entrar en modelos; hace tiempo probé unos auriculares que suelen denominarse neutros; para mi su sonido era carente de grave y con una zona media ligeramente "delgada"; para mi eso no era neutralidad, pero para otro muy posiblemente sí.
Por otra parte, todos estaremos de acuerdo que, en función del tipo de mediociones que se hagan (metodologías y equipos) las gráficas varían sustancialmente. No puedo recuperarlo ahora, pero en un post se insertaba la grafíaca de Beyer sobre los DT48, era casi plana; si miramos la gráfica de InnerFideity sobre estos DT48 tienen de plano lo msimo que yo de integrista musulman; nada para que no quepa duda que soy agnóstico ;D ;D ;D ;D ;D ;D.
Por eso decía antes, que quizás acertáramos más con una definición con adjetivos diferentes a: plano, neutro, sin coloración.....
Un saludo
No nos olvidemos del sistema (http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,4857.msg57282.html#msg57282) a la hora de buscar un sonido "plano" (siento ser tan pesado :D).
Saludos
Cita de: rocoa en Julio 08, 2011, 16:26:04
No nos olvidemos del sistema (http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,4857.msg57282.html#msg57282) a la hora de buscar un sonido "plano" (siento ser tan pesado :D).
Saludos
Tienes toda la razón Rocoa; el sistema detrmina el resultado final. Pero.
¿Cual dirías tu que es más plano de los modelos que hemos nombrado? >D >D >D >D >D :D :D :D :D :D
Cita de: spoiler en Julio 08, 2011, 15:40:49
Se nota que tenías el oído hecho a los 701 cuando te pillaste los HD600. Yo hice un camino inverso y pienso justo al revés, que los medios de los 600 están en su punto y que los de los 701 están más adelantados de lo que yo entiendo el punto de escucha ideal. Cuestión de gustos y costumbres.
Bueno, sí y no, Spoiler.
Es cierto que yo tenía los oídos hechos a los k701 cuando compré el hd600 y el 650, pero también los tenía hechos al d2000, al dt880, al k141, al sr225... e incluso al hd595, que también es de su misma escuela. Pero el medio-grave, ojo, que no el medio (los medios de los hd600 me parecen muy correctos) de estos dos sennheiser me parecen los más densos de todos. El d2000 tiene un grave o subgrave mucho más presente y poderoso, pero el resultado es menos oscuro por ese medio grave de los sennheiser que es una de sus características.
Tampoco representa ningún problema, que conste. Es algo a lo que te acostumbras en unos cinco minutos de escucha y de lo que te olvidas por completo cuando los usas frecuentemente. Pero si siempre decimos que son unos auriculares de perfil cálido es por esa razón.
Saludos.
Ah! Lo que dice Rocoa es cierto. No es lo mismo escuchar los k701 con el v8 que con el m1, ni mucho menos. Las combinaciones son muy importantes.
Saludos.
Por último, y teniendo encuenta que Juancho busca unos auriculares planos, precisos y claros, mi elección serían los dt880. Principalmente por lo de claros.
Juancho, ¿no es posible que los pruebes? Creo que es algo esencial.
Saludos.
De los auriculares que uso habitualmente con un MF X-Can V8P (Sennheiser HD-600, AKG K-702, Beyerdynamic DT-880 Edition, Ultrasone Pro 2900) le daría el premio del más 'plano' al Beyer.
En esto no le puedo dar la razón a Rocoa. Habrá sistemas que suenen planos, pero los auriculares "planos" deben medir plano (misma respuesta en todas las frecuencias) y eso es independiente del sistema donde los escuches pues es una cualidad intrínseca del auricular. Lo cual por otra parte es el objeto de la pregunta.
Los matices que hacen que un equipo te suene más o menos musical, soso, etc. no suelen ser medibles. Si lo fueran muchas de las discusiones sobre pruebas ciegas y demás no tendrían sentido alguno.
Hoy por hoy, mediciones en mano, los auriculares con una respuesta más neutra o plana siguen siendo los HD600, que no tienen ninguno de los picos en agudos de los DT880, K701 y HD800, aunque tengan otro un poco menos llamativo a una frecuencia ligeramente inferior. Además subjetivamente me lo siguen pareciendo.
(http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[%5D=863&graphID[%5D=703&graphID[%5D=573&graphID[%5D=723)
Ese picazo que tienen los Beyer es que me da una dentera... :juer:
Sí, pero...
y desde mi total desconocimiento, ¿no tendría la respuesta de impedancia algo que ver con que, dependiendo de si el amplificador proporciona el voltaje suficiente, se pudiera alcanzar la respuesta de frecuencia que se indica en la gráfica?
(http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=7&graphID[%5D=863&graphID[%5D=703&graphID[%5D=573&graphID[%5D=963)
Lo digo por mi experiencia con los DT880 y los HD800, que se comportaban (para mis oídos) de manera muy diferente dependiendo de las caraterísticas del amplificador al que se conectaban.
Cita de: Torpedo en Julio 08, 2011, 18:39:05
Ese picazo que tienen los Beyer es que me da una dentera... :juer:
Pues si ese picazo te da dentera, agárrate cuando escuches unos GS1000 >D
(http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[%5D=963&graphID[%5D=323)
Saludos
Cita de: spoiler en Julio 08, 2011, 21:42:34
Cita de: Torpedo en Julio 08, 2011, 18:39:05
Ese picazo que tienen los Beyer es que me da una dentera... :juer:
Pues si ese picazo te da dentera, agárrate cuando escuches unos GS1000 >D
(http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[%5D=963&graphID[%5D=323)
Saludos
En los GS1000, ese picazo en la zona alta puede que quede contrarestado, subjetivamente hablando, con el "picazo" en la zona baja.
he escuchado ambos auriculares; la sensación de más brillantez la percibí con los Beyer. En su momento, el aspecto que menos me gustó de estos, fué la sensación "metálica" del sonido, posiblemente producida por ese incremento alrededor de los 8.000 Hz. Los GS1000, no puedo decir que me sonaran "planos" pero la percepción del sonido se me hacía más cálida.
Un saludo
Cita de: Torpedo en Julio 08, 2011, 18:39:05
Ese picazo que tienen los Beyer es que me da una dentera... :juer:
Torpedo, es cierto que los beyer tienen ese pico en los 10Khz, pero el resto de la gráfica es siempre más cercana a la línea horizontal que el resto de gráficas de los otros auriculares con los que se compara. El grave cae menos abruptamente por debajo de los 40Hz; en la zona media también está más cerca y en general se puede considerar que son equilibrados. ¿No le darás excesiva importancia a ese pico, tal vez por una cuestión de gusto personal? ¿Realmente es tan importante un pico en una frecuencia tan extrema y no lo es el pedazo bajón que pegan los otros en la zona grave?
Lo comento porque el beyer es en general un auricular más frío, pero no me parece que sea malo en absoluto. De la misma manera que te acostumbras a la calidez del hd600 en poco tiempo también te acostumbras a la frialdad del dt880. No es algo tan dramático.
Saludos.
Pues no Dimante porque por debajo de 40Hz, a la hora de la verdad, las grabaciones contienen poca energía. Para que te hagas idea la fundamental de la nota más grave que da un bajo eléctrico está a 42Hz. La mayor parte de la energía de un bombo de pedal de batería está en 60Hz.
También pasa que hay gente que con los años va perdiendo agudeza auditiva de 8KHz para arriba y esos picos les molestan menos, o incluso agradecen un poco de chispa en esa zona. En cualquier caso no pretendo juzgar implicando mi gusto. Miro las gráficas y cualquier pico que sea significativo me parece que no es deseable si lo que uno busca es una respuesta "plana". La cosa del gusto personal, la musicalidad y el disfrute es otra cosa, que creo no es el objeto de este hilo.
Vermellfort, en teoría la impedancia influye en la respuesta de frecuencia porque modifica la carga que "ve" el amplificador y puede afectar su entrega de potencia. La cosa es que depende de muchos factores, entre otros la potencia que pueda entregar el ampli (especialmente condicionada por sus componentes de voltaje e intensidad) la cual a su vez está condicionada por la impedancia de salida del ampli. Si ésta es alta, ello favorece la entrega de voltaje en la zona de impedancia más alta de la carga. O sea, que en teoría esa curva de impedancia lo único que implica es que los 600 y 800 sonarían con más grave en la zona de 100-200Hz (donde tienen el pico de impedancia más alta), cosa que como puedes comprobar no parece que repercuta mucho en las curvas de respuesta. Sin embargo la impedancia baja de los 701 sí hace que sean muy chungos de mover ;D
Otra cuestión, Torpedo.
Porqué razón si el hd800 está por encima del hd600 en todo el rango que va desde los 10Hz hasta los 1000Hz y por debajo desde los 1000Hz hasta los 5000Hz, sin embargo es un auricular con un perfil sonoro mucho más claro y ligero, vamos, más agudo. ¿No es algo bastante contradictorio? Veo que por encima de los 5000Hz el hd800 sube más que el hd600, pero tampoco es que tenga grandes picos. ¿Hasta qué punto podemos considerar que la gráfica de frecuencias es tan determinante en el resultado sonoro final, considerando únicamente el aspecto tonal?
Saludos.
Dimante, solamente tienes que mirar qué está pasando con la respuesta del HD600 entre 3- 6KHz y lo que pasa con los HD800. Mientras uno tiene un pequeño valle y la respuesta es menos prominente (lo que contribuye a ese carácter un poco soso que algunos achacan a los 600) el otro tiene un pequeño pico. No es tan pronunciado como el que tienen los Beyer u otros un poco más arriba en frecuencia, pero sigue siendo un pico en el agudo que puede realzar el carácter de otros componentes del equipo (fuente y amplis) y de las grabaciones.
Técnicamente en cuanto a distorsión, respuesta impulsiva, onda cuadrada, etc el HD800 está en otra liga respecto a los 600 y demás. Busca las gráficas en Innerfidelity.
Yo creo que "juancho95" está flipando con nosotros y nuestras filosofías y gráficas. Al final no sabemos si tiene ampli dedicado, no? yo no lo he visto. Lo digo porque yo creo que rocoa se refería a eso.
Sería bueno saber que tiene y si no, dentro del presupuesto aconsejarle ampli+auricular.
Je, sabemos que tiene 500 dólares y con eso le da para bastantes cosas. Lo que no nos ha dicho es para qué los quiere, que eso quizá sea más importante a la hora de recomendar los auriculares y si puede necesitar un ampli, de qué estilo, porque unos 701 o unos 600 no suenan exactamente igual según que ampli les pongas. Lo que sí tengo claro es que si busca respuesta plana y claridad, mejor se mantiene alejado de las válvulas que le entran en presupuesto.
Esto lo más plano que he visto y oido, creo que concuerda con lo que buscas, a excepción de lo del precio.
Los Audez´e LCD-2, cuestan un poco menos del doble de tu presupuesto.
(http://cdn.head-fi.org/0/0a/1000x500px-LL-0ae5efc2_combinedFR.jpg)
Si esa medición en lugar de proceder del fabricante procediera de una fuente neutral, estaría todavía mucho mejor. La que da Sennheiser de sus HD800 es todavía más plana ;) Más que nada es que casi 10dB de diferencia entre 1000 y 2000 Hz tampoco es que sea un ejemplo de "planicie" :juer:
Cita de: mazinguerZ en Julio 09, 2011, 15:03:06
Esto lo más plano que he visto y oido, creo que concuerda con lo que buscas, a excepción de lo del precio.
Los Audez´e LCD-2, cuestan un poco menos del doble de tu presupuesto.
(http://cdn.head-fi.org/0/0a/1000x500px-LL-0ae5efc2_combinedFR.jpg)
Sigo pensando que, mientras no es realicen las medciones utilizanod un patrón común, estas solo tienen valor testimomial.
La gráfica de Inner Fidelity a cerca de los LCD 2 no concuerda con esta. Me remito igualmente ala gráfica que Beyer mostraba en su página sobre los DT 48 y la que hay en INner Fidelity sobre los mismos; su parecido es.. ninguno.
Creo que, repito, si no hay una normativa sobre medicones estas estarán sujetas siempre al inetrés de quein las realzia.
Esto me recuerda a los datos que se dan sobre manifestaciones etc. Según los convocantes 300.000; según la otra parte 20.000. Y eso que las matemáticas, en princpio son una ciencia exacta.
Un saludo
(http://dl.dropbox.com/u/2201742/Audeze.png)
Las gráficas de InnerFidelity son muy diferentes de las de headroom. Cuando pueda haré una comparativa entre los tres auriculares que hemos citado antes con las gráficas de innerfidelity, ya que los picos en las frecuencias altas cambian bastante...
Saludos.
No son tan distintas, me refiero a las del LCD-2 entre la gráfica del fabricante y las de Tyll. En ambas es obvio que hay un desfase grande entre la respuesta a 1000Hz y de ahí hacia abajo, que es realmente plana, y lo que hay por encima, que tiene una respuesta muy por debajo, que no son 2 o 3 dB de diferencia nada más. Pensad que 10dB SPL subjetivamente es "la mitad" de fuerte oo)
CitarEn esto no le puedo dar la razón a Rocoa. Habrá sistemas que suenen planos, pero los auriculares "planos" deben medir plano (misma respuesta en todas las frecuencias) y eso es independiente del sistema donde los escuches pues es una cualidad intrínseca del auricular. Lo cual por otra parte es el objeto de la pregunta.
Tienes toda la razón Torpedo pero yo voy por otro lado. Trataré de explicarme y no ser tan parco en palabras como acostumbro (excepto en los posts que inicio yo ;D ;D).
No cabe duda de que las gráficas nos muestran parte de la personalidad de los auriculares pero ya sabes que a mí me interesa más la percepción subjetiva de los mismos incluidos en un determinado sistema.
En ese sentido los Senn 600 son modélicos pero para mí, y para muchos más (que, por cierto, no escriben en el foro) resulta mucho más natural el balance tonal percibido en la escucha de unos 701 amplificados por el MF V8 que el de los Senn 600 amplificados por el mismo ampli.
Por otro lado, si utilizamos el MF V3, la impresión sería la contraria.
En fin, que las cualidades eléctricas del ampli son determinantes a la hora de obtener una respuesta plana o, prefiero decirlo de otro modo, un balance tonal correcto (la impresión de que no falta nada y de que todo está en su justa medida -graves, medios y agudos-).
Ésto, por supuesto, no es más que una impresión
intersubjetiva, con la que yo y muchos estamos de acuerdo, y que tiene que ver con el sistema.
Por tanto, aunque llevas razón en lo que comentas, estoy hablando de otra cosa (aunque insisto en que llevas razón en que la pregunta es otra).
No pretendo minimizar las características técnicas, muy importantes, pero creo que también hay que poner en juego las diferencias perceptivas particulares condicionadas por nuestro complejo cerebro (incluyendo el sentido del oído) y los esquemas mentales individuales.
Respecto a los GS1000, que tanto me gustan con el Woo 6 y el V8 o con el propio amplificador de Grado (el único de estado sólido que me ha satisfecho, y mucho, con los mismos), me resulta inescuchable con un Beta o con un Lehman. Conozco a muchos usuarios del mismo con patrones de escucha similares a los míos (por así llamarlo) y que están encantados con la coherencia y musicalidad que proporciona. Eso sí, si nos guiamos por las gráficas no lo hubiera comprado nunca (y si lo hubiese escuchado nuevos sin aplicarle ciertos tratamientos posiblemente tampoco ;)).
No quiero decir que sean los más adecuados para un estudio de grabación pero sí que hacen las delicias de muchos melómanos incluidos en el sistema apropiado.
Por otro lado los Audeze son, de los auriculares que he escuchado últimamente, los que presentan un balance tonal más correcto (y se corresponde con las gráficas que pululan por ahí).
Otra cosa sería hablar de la respuesta impulsional, tímbrica mediada por los armónicos, dimensiones del soundstage y focalización de los instrumentos y bla,bla,bla...
Y ya no hablo de un determinado cable de interconexión, que como sabemos son filtros pasa bajos, power cords, etc.
En fin, yo siempre liándome con el sistema pero lo hago porque creo que es "la clave" para disfrutar de la música en toda su plenitud.
Saludos y felices audiciones.
Jaja, bueno.. la verdad que me han mareado un poquito! jajaj
Esos Audeze se ven bastante buenos!
Voy a hacer una pregunta mas sencilla entonces:
Que diferencia hay entre unos: Sony MDR 7509HD, Sennheiser HD800 y Beyerdynamics DT 880??
Los sony se que se usan para monitoreo en muchos estudios! y son los mas baratos de esos 3.. por eso necesitaria la dif!!
Muchas gracias!
La verdad es que te hemos mareado un poco ciertamente.
De los que nombras el que más puede ofrecerte es le HD800 (no conzco el Sony); pero necesita un amplifcador que le haga justicia y eso se va bastante del presupuesto inicial.
Un saludo
Esos Sony van ligeramente pasados de grave pero sobre todo son muy incisivos en agudos. Su respuesta es menos "plana" que la de los HD600, quizá en la línea de los DT880, pero con los picos a distintas frecuencias. Son auriculares baratos que por ese motivo (y su respuesta razonablemente resolutiva y equilibrada) se usan en estudios como material "de batalla". No necesitas un ampli para moverlos porque su sensibilidad es bastante alta.
Los DT880 son mucho más cómodos, razonablemente "planos" pero tienen un pico en una zona del agudo que si te gusta serás feliz, pero como te moleste (como le pasa a mucha gente, pero no a todo el mundo, sino Beyer habría quebrado a estas alturas) estás frito.
Los HD800 son auriculares que técnicamente son muy superiores a los otros dos. Su respuesta, como ya te hemos comentado, es bastante plana, pero con un pequeño exceso en una zona del agudo que hace que cueste trabajo encontrarles un amplificador que realmente "haga música" con ellos. Si tu fuente no es de muy buena calidad y no es particularmente "neutra" o musical (en el peor de los casos que no sea analítica), encontrarles amplificación es todavía más complicado. Si los vas a usar para monitorizar grabaciones, son muy indicados. Si los quieres para escuchar música, olvidarte de que son grabaciones y ser feliz, vete pensando en aumentar tu presupuesto x4 o x5.
La única manera que yo conozco de conseguir unos auriculares planos y precisos es pillar unos buenos auriculares con una escena amplia y pegada. Y después ecualizar a plano. Por 100 € ya se encuentran auriculares con esas características. La pega es que no todo el mundo sabe hacerlo, aunque siempre se puede pillar a alguien en algún foro que te haga el favor de pasarte una EQ a plano de algún modelo que tengas.
Pero ya verás que por aquí no estarán de acuerdo. ;)
machb, ecualizar te puede dar una respuesta plana, pero no va a conseguir hacer precisos unos auriculares que no lo sean. La ecualización lima picos de respuesta, puede aumentar ésta en zonas que sea insuficiente (pero pagas un precio por ello) pero no quita distorsión, no aumenta la rapidez ni la sensibilidad ni elimina resonancias. No es la panacea, pero es un apaño válido que le sirve a mucha gente que no quiere o no puede comprarse unos transductores de alta calidad.
La ecualización no va aconseguir hacer de unos HD595 unos HD800 por mucho que te esuerces.
Eso sí, si el resultado que obtienes a ti te gusta nada que objetar; pero no lo creo extrapolable.
Un saludo
Yo no he dicho que la ecualización vaya a solucionar las carencias de un auricular. De donde no hay no se puede sacar. Digo que una forma* de conseguir respuesta plana es ecualizando. Evidentemente la materia prima tiene que ser buena, de ahí mi recomendación de pillar algo con escena amplia, pegada y demás características deseables. Después ecualizar a sonido plano. Jugando con una buena ecualización y el volumen se puede conseguir una respuesta plana en una buena cantidad de auriculares.
Para mí no es un apaño, es la guinda a cualquier sistema de sonido en los tiempos modernos. Hoy en día con la tecnología que existe yo no me planteo ningún sistema de sonido sin ecualizar. La tecnología es una pasada y tenemos tarjetas de sonido capaces de medir la respuesta de cualquier cosa que emita sonido enchufándole un micrófono. Por no hablar del software, que ha llegado a niveles increíbles y que no es más que lo hacen los fabricantes (jugar con esos parámetros). Si no me creéis pasaros por otros foros y veréis la cantidad de aficionados que ecualizan sus cajas tras gastarse miles de euros en sus sistemas, o aficionados que directamente se compran algo más modesto y consiguen resultados increíbles tras la EQ. Ojo, tampoco estoy diciendo que haya que comprar un micro y todo eso, también he dicho que no es tan fácil hacerlo y sobre todo hace falta experiencia.
azelais, sí que se pueden "clonar" auriculares. Yo no lo sé hacer pero me lo demostró un amigo que se dedica al acondicionamiento de salas y tiene el material necesario para hacer mediciones. El caso de clonar los HD595 y HD800 no lo sé. Hay que buscar auriculares con potencial parecido y después trabajar con la EQ. La verdad es que yo nunca he escuchado una clonación al 100% (depende de la percepción de la persona y de la sugestión a la que está expuesto) pero sí que he escuchado modelos diferentes de marcas diferentes sonar prácticamente igual. Ya sea EQ en V, plana o lo que se quiera.
*Para mí prácticamente la única tras comprobar que los fabricantes no están interesados en vender auriculares con respuesta plana. Recordemos que el sonido plano no suele gustar al gran público, sino más bien el sonido en V.
Cada opción tiene sus seguidores. Desde mi punto de vista, un equipo bien configurado lo único que logra con la ecualización es "modificarlo" y transformarlo en algo artificlal. En salas de escucha es otra cuestión; las reflexiones y abosrciones pueden corregirse de muchas formas, una de ellas ecualizando, pero se ecualiza por las peculiaridades de la sala; no por el equipo. Si alguien se gasta un paston en unas cajas y quiere ecualizarlas, allá él, el dinero es suyo.
Citarazelais, sí que se pueden "clonar" auriculares. Yo no lo sé hacer pero me lo demostró un amigo que se dedica al acondicionamiento de salas y tiene el material necesario para hacer mediciones. El caso de clonar los HD595 y HD800 no lo sé. Hay que buscar auriculares con potencial parecido y después trabajar con la EQ. La verdad es que yo nunca he escuchado una clonación al 100% (depende de la percepción de la persona y de la sugestión a la que está expuesto) pero sí que he escuchado modelos diferentes de marcas diferentes sonar prácticamente igual. Ya sea EQ en V, plana o lo que se quiera.
Pues sí tu amigo sabe como "clonar" auriculares, te aseguro que puede hacerse de oro. NO me imagino lo que tiene que ser, poder disponer, por un precio módico de varios de los grandes.
Ya en serio; que con la ecualización pueda lograr una curva de respuesta "parecida" al original, no voy a negarlo. Pero, como ha dicho Torpedo, hay muchos factores que intervienen en el resultado final.
Yo no soy partidario de ecualizar, al menos con auriculares, me parece desnaturalizar la música. pero, quien elija esa opción, me parece perfecto.
Un saludo
Eso de la EQ es bastante cierto, si bien no es la polla de nada es bastante solucion para equipos mas bien malos. Yo tenia una placa onboard y unos Microlab solo 4 hace un tiempo, sin ajuste sonaban "casi" mal, pero despues de pasar por el EQ lo hice sonar MUCHO mejor. No es milagro, pero si que mejora, porque, en ultimo caso, lo que sucede es que las frecuencias estan coloreadas ( o viceversa) y solo hay que rectificarlas. En algunos caso funciona muy bien.
Citares bastante solucion para equipos mas bien malos
Totalmente de acuerdo.
Es como la mayonesa para le pesacado o la gaseosa para el vino; solo se echan si le producto no es bueno. Nadie embadurnará con mayonesa una merluza fresca ni decolorará un Abadia Retuerta Reserva del 97 con gaseosa.
Para quien quiera ketchup, siempre quedarán las hamburguesas ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Jeje, y lo felices que éramos en los inicios de esta afición con nuestra pescadilla con limón... oo)
azelais, tienes razón en lo de las cajas y las salas. Es mucho más fácil de percibir esa situación. Pero no estoy de acuerdo en lo de la transformación a algo "artificial" como algo peyorativo. Si nos ponemos estrictos lo único natural es tener un instrumento delante y escucharlo. Punto. Porque en un concierto en donde se usen altavoces la música ya la escucha "desnaturalizada". Ya hay un técnico de sonido que ha metido sus manazas entre los instrumentos y el altavoz.
También creo que el tema de auriculares es más complicado que el tema de las cajas/salas. Por eso yo sigo dudando en que se pueda clonar dos auriculares al 100%. Realmente yo no diría tanto. Pero no es ningún secreto que se pueda tener varios perfiles ("auriculares") en uno solo tras EQ. Creo que en eso no hay nada de lo que sorprenderse. Ahora, "poder disponer, por un precio módico de varios de los grandes" no lo sé. Eso no lo he dicho yo y no sé si mi amiguete estaría dispuesto a mantener esa afirmación en este foro, jeje.
Aquí hay un ejemplo de aficionados que buscan directamente auriculares baratos con respuesta plana: http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=8950&start=0 Repito que con lo avanzada y barata que está la tecnología hoy en día yo no noto pérdida de calidad tras EQ. Todo lo contrario. No es tanto que obtenga más calidad, sino que consigo una respuesta que yo considero óptima.
Por lo demás tampoco es que esté en contra de lo que estáis diciendo. En realidad ni siquiera lo he criticado. Solo que para mí hoy en día la EQ es imprescindible, es la guinda que me ayuda a obtener el sonido que quiero. A veces ecualiazo con graves pasados (música electrónica), a veces en V (música pop) y muchas veces a plano (jazz, rock, etc.)
machb, la cosa es que por ti mismo cojas unos auriculares buenos, los escuches, los llegues a conocer y luego los ecualices. Verás que el sonido puede que mida plano, pero algo pierdes. Y hay cosas que verás que no se corrigen.
Con auriculares malos o simplemente mediocres no es tan difícil mejorar alguna cosilla y lograr que te guste más. Pero de ahí a que llegues a conseguir un auricular plano y resolutivo, va un mundo. Tú no te creas todo lo que te cuenten (incluídos nosotros) y experimenta por ti mismo que es como más se aprende. Que para ti la ecualización sea esa guinda que te da el sonido que te gusta está muy bien, pero no quiere decir que sea lo mejor, ni siquiera que sea deseable para todo el mundo. Depende mucho del equipo, de los auriculares que uses, de la música que escuches y sobre todo del criterio y del gusto personal.
Cita de: machb en Julio 10, 2011, 04:18:20
azelais, tienes razón en lo de las cajas y las salas. Es mucho más fácil de percibir esa situación. Pero no estoy de acuerdo en lo de la transformación a algo "artificial" como algo peyorativo. Si nos ponemos estrictos lo único natural es tener un instrumento delante y escucharlo. Punto. Porque en un concierto en donde se usen altavoces la música ya la escucha "desnaturalizada". Ya hay un técnico de sonido que ha metido sus manazas entre los instrumentos y el altavoz.
También creo que el tema de auriculares es más complicado que el tema de las cajas/salas. Por eso yo sigo dudando en que se pueda clonar dos auriculares al 100%. Realmente yo no diría tanto. Pero no es ningún secreto que se pueda tener varios perfiles ("auriculares") en uno solo tras EQ. Creo que en eso no hay nada de lo que sorprenderse. Ahora, "poder disponer, por un precio módico de varios de los grandes" no lo sé. Eso no lo he dicho yo y no sé si mi amiguete estaría dispuesto a mantener esa afirmación en este foro, jeje.
Aquí hay un ejemplo de aficionados que buscan directamente auriculares baratos con respuesta plana: http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=8950&start=0 Repito que con lo avanzada y barata que está la tecnología hoy en día yo no noto pérdida de calidad tras EQ. Todo lo contrario. No es tanto que obtenga más calidad, sino que consigo una respuesta que yo considero óptima.
Por lo demás tampoco es que esté en contra de lo que estáis diciendo. En realidad ni siquiera lo he criticado. Solo que para mí hoy en día la EQ es imprescindible, es la guinda que me ayuda a obtener el sonido que quiero. A veces ecualiazo con graves pasados (música electrónica), a veces en V (música pop) y muchas veces a plano (jazz, rock, etc.)
Me lei el hilo entero, y disculpame pero esos tipos no tienen ni idea de audio. Ni siquiera la mas minima.
Como con un auricular de 10 Euros y ecualizando voy a tener un sonido de un Sennheiser HD800??? Que vale MIL Euros!??
Si fuera asi TODO, pero TODO... y vuelvo a repetir... TODO el mundo compraria auris de ese dinero y ecualizando seriamos todos felices... jajaj lo que hay que leer
Hombre, la respuesta plana es el equilibrio de todas las frecuencias que emite el auricular, no veo porque no se puede conseguir en un auricular de diez euros bien sea con un ecualizador o por su fabricación. Eso no quiere decir que suene igual que uno de mil. Como ya dijo Azelais la gráfica no da todos los datos del sonido por ejemplo detalle, espacialidad y rapidez.
Oye menudo offtopicazo, o no?, juancho, veo que vas tirando por los HD800, pero no dices nada del ampli, yo acabo de cambiar unos 701 por falta de ampli idóneo para él. No subestimes la importancia del mismo.
No sé si con este divertido debate te estamos ayudando, que es para lo que creaste el hilo.
Saludos chiclaneros.
Cita de: CABILLAS en Julio 10, 2011, 11:31:24
Hombre, la respuesta plana es el equilibrio de todas las frecuencias que emite el auricular, no veo porque no se puede conseguir en un auricular de diez euros bien sea con un ecualizador o por su fabricación. Eso no quiere decir que suene igual que uno de mil. Como ya dijo Azelais la gráfica no da todos los datos del sonido por ejemplo detalle, espacialidad y rapidez.
Por eso mismo, sonido lineal puede ser que agarre, pero detalle, espacialidad, claridad y muchas cosas mas no tiene!!
Dime, para que quiero un auricular plano si se escucha mal? Es como tener la television con el contraste y brillo a punto pero la señal se ve toda pixelada.
O diez megapíxeles con una lente de dos milímetros.
VERDAD VERDADERA.
- Torpedo: Soy conciente de que hay cosas que no se corrigen. Como he dicho antes de donde no hay no se puede sacar. En lo de que algo pierdo, pues ya no estoy tan seguro. Si se hace bien, y repito que no es tan fácil como ponerse a jugar con el ecualizador del iTunes, para mí siempre se gana. Todos aquí reconocemos que ningún auricular es perfecto. Y particularmente yo defiendo que pasar por EQ unos buenos auriculares no es sacrilegio ni se desnaturaliza nada. Experiencia por la que ya he pasado. ;)
Que lo que yo digo no sea deseable ni aplicable para todo el mundo, pues está claro. ¿He insinuado yo tal cosa?
- juancho95: Perdona, pero tu argumento tampoco es que sea muy convincente, de hecho es una falacia argumentativa. Ese foro me lo recomendó otro coleguilla de la cuadrilla aficionado a este mundo y sé que por ahí hay algún que otro profesional del ramo. Algo sabrán.
Si te lees el hilo entero habrás visto que tampoco hay unanimidad, como no la hay aquí. Alguno de por ahí es bastante radical con la EQ, como por aquí habrá alguno que lo sea de lo contrario. Yo me considero que estoy en un punto intermedio.
Mi enlace solo era un ejemplo. Hay mucho más en Internet, te puedes pasar por Audioplanet, que no son sospechosos y muchos le dan a la EQ. O mejor leer en inglés.
Lo de comprar un auricular barato (digamos de 100 € para obtener ciertas garantías) y hacerlo sonar como un HD800 ¿por qué no? Yo no he dicho eso y tampoco creo que sea posible. Pero me mantengo abierto a nuevas experiencias.
No descubro nada si digo que, en general, las grandes empresas nos engañan como quieren. Y muchas veces el valor de un producto no está en la calidad, sino en la belleza, el prestigio y otras cualidades que mucha gente desea. Los HD800 ya son casi un mito en el mundo del audio, y Sennheiser hace bien desde el punto de vista empresarial en mantenerles el precio.
Y como dice Cabillas demasiado off topic. Vuelvo al principio. ¿Auriculares planos y precisos? La única forma que yo conozco de conseguirlo es pillando unos buenos auriculares (tampoco tienen que ser tan caros) y pasarles una EQ a plano. En mi experiencia no se pierde, sino que se gana gracias a la tecnología.
Esa era mi aportación/consejo. Pero veo que a junacho no le convence. Pues nada.
Nos leemos.
Ecualizar está regular recortando donde sobra. Forzar a unos auriculares a reproducir una frecuencia que no tienen bien desarrollada produce distorsiones por un tubo. Si no las percibes tienes suerte, machb.
Saludos
De todas formas, entiendo que una cosa es buscar unos auriculares lo más planos, neutros o naturales posibles y otra buscar la ecualización plana por los motivos que sean.
Imagino que para ecualizar algo decentemente también será necesario un equipo de ecualización concierta calidad, y eso es algo a añadir al cose final de lo que quieres pillar, por no decir que tienes que saber hacerlo, como indica Machb, dedicarle tiempo y demás que puedes ahorrarte si no es algo que te interese demasiado.
Habrá muchas formas de conseguir lo que uno busca, eso está claro. Pero yo, personalmente, también soy bastante escéptico en el sentido de lo que se puede conseguir con una buena ecualización. Que se mejore, respecto de un gusto personal, el resultado de un equipo determinado no lo cuestiono. Que se pueda emular un equipo de calidad con uno más humilde a través de la ecualización no me lo creo ni de coña. Pero bueno, reconozco que mi postura es meramente intuitiva ya que desconozco el tema en profundidad.
Saludos.
En una ocasión un usuario de este foro al que le gusta cacharrear/procesar el sonido con software que recurre a plugins VST, me explicó como usarlos para tratar el sonido digital antes de pasarlo al DAC por eso de evitar ecualizar en analógico, le dediqué un par de tardes al tema usando unos Grado SR-325 y unos AKG K501 con resultados muy poco satisfactorios para mi forma de ver las cosas, sobre todo porque me da mucha pereza todo ese proceso de buscar los plugins adecuados y la ecualización correcta. Es como decía Andrew Drew Clay en la película Ford Fairlane ( o por lo menos como doblaban en la película): "es como hacerlo con un rayador de queso, al comienzo resulta gracioso pero luego acaba siendo doloroso...", sobre todo cuando después tienes la oportunidad de escuchar unos PS-1, o unos R10 y te das cuenta que eso escuchas en esos auriculares no lo conseguirás toqueteando la señal, o por lo menos así lo veo yo. Considero que jugar con la ecualización o con los retardos podría apañar algún problema puntual que tenga un auricular concreto, pero que sea "la solución" que permita poder emular cualquier auricular de gama alta con uno básico... No se, no se.
Opino como Spoiler que no vamos a conseguir nada bueno intentando que un auricular reproduzca unas frecuencias para las que no está optimizado.
-- o --
Rodrigo
Claro, sino todos los audiofilos se sabrian este truco, y pasarian EQ y adios problema.
Yo creo que habria que enumerar una serie de auriculares con cierta calidad de reproduccion e informar como sacarle provecho. Porque siempre me ha parecido muy raro que unos auriculares de 1000 euros suenen BASTO mejor que unos de 200 por ej. Aparte no olvidemos que lo que le agregan a los auriculares de esta gama no es mas calidad sino que sensacion de amplitud, reverberancia y demas putadas que no hace mas que hacer pensar al comprador de que tiene la mas puta calidad.. y no es asi.
SONY MDR-7506: Se usa en salas de estudio de TODO el mundo! no usan Sennheiser HD 800 Ultra mega poder!!
Tan malos no deben de ser, tios!
Cita de: juancho95 en Julio 10, 2011, 16:22:19
Aparte no olvidemos que lo que le agregan a los auriculares de esta gama no es mas calidad sino que sensacion de amplitud, reverberancia y demas putadas que no hace mas que hacer pensar al comprador de que tiene la mas puta calidad.. y no es asi.
:ein: ???
CitarAparte no olvidemos que lo que le agregan a los auriculares de esta gama no es mas calidad sino que sensacion de amplitud, reverberancia y demas putadas que no hace mas que hacer pensar al comprador de que tiene la mas puta calidad.. y no es asi.
Con esta aformación me has dejado muerto del todo..................................................
CitarSONY MDR-7506: Se usa en salas de estudio de TODO el mundo! no usan Sennheiser HD 800 Ultra mega poder!!
Tan malos no deben de ser, tios
Nadie ha dicho que sean malos; sino recuerdo mal alguien ha dicho que con correctos; pero cada cosa en su sitio. Que unos auriculares puedan ser interesantes para un estudio (también hay estudios con otros auriculares de precio más elevado) no quiere decir que te vayan a hacer disfrutar de la escucha musical. Son muchos los estudios que utioizan como auriculares para monitorizar (puedes verlo incluso e video clips) los K141 o 241; no diría que son malos auriculares, pero no estarán entre los favoritos de los aficionados a las escuchas musicales.
Así y todo. Si los Sony te parecen una buena opción; genial; te ahorras una pasta y tan féliz.
Un saludo
Cita de: azelais en Julio 10, 2011, 18:05:51
CitarAparte no olvidemos que lo que le agregan a los auriculares de esta gama no es mas calidad sino que sensacion de amplitud, reverberancia y demas putadas que no hace mas que hacer pensar al comprador de que tiene la mas puta calidad.. y no es asi.
Con esta aformación me has dejado muerto del todo..................................................
CitarSONY MDR-7506: Se usa en salas de estudio de TODO el mundo! no usan Sennheiser HD 800 Ultra mega poder!!
Tan malos no deben de ser, tios
Nadie ha dicho que sean malos; sino recuerdo mal alguien ha dicho que con correctos; pero cada cosa en su sitio. Que unos auriculares puedan ser interesantes para un estudio (también hay estudios con otros auriculares de precio más elevado) no quiere decir que te vayan a hacer disfrutar de la escucha musical. Son muchos los estudios que utioizan como auriculares para monitorizar (puedes verlo incluso e video clips) los K141 o 241; no diría que son malos auriculares, pero no estarán entre los favoritos de los aficionados a las escuchas musicales.
Así y todo. Si los Sony te parecen una buena opción; genial; te ahorras una pasta y tan féliz.
Un saludo
Mira, lo primero que dije puede parecer una barbaridad, pero lo he leido en muchisimos lados y cuando los he probado me he dado cuenta de ello. Eso no quita que sean muy bueno (y caros) xD
Ya pero, Juancho, si lo tienes tan claro, ¿por qué pides consejo para gastarte nada más y nada menos que 500$ en unos auriculares?
Como bien has dicho los hd800 no se usan en todos los estudios profesionales, entre otras cosas, imagino, porque son carísimos y no todo el mundo puede permitirselos.
En general en el ámbito profesional se busca buen material a precios razonables.
Saludos.
Cita de: Dimante en Julio 10, 2011, 20:05:12
Ya pero, Juancho, si lo tienes tan claro, ¿por qué pides consejo para gastarte nada más y nada menos que 500$ en unos auriculares?
Como bien has dicho los hd800 no se usan en todos los estudios profesionales, entre otras cosas, imagino, porque son carísimos y no todo el mundo puede permitirselos.
En general en el ámbito profesional se busca buen material a precios razonables.
Saludos.
Claro, porque justamente no creo ninguna de las 2 cosas.
1ero: que ecualizando un auri de 100 Euros suene como uno de 1000
2do: Que tengas que gastas 1000 euros para escuchar la musica como se debe
Me explico?
Citar2do: Que tengas que gastas 1000 euros para escuchar la musica como se debe
Evidentemente no, para nada.
Lo importante es saber lo que queremos: que tipo de sonido, con que los voy a amplificar, que fuente voy a utilizar etc. Con todo eso claro, puedes determinar que modelo se adapta mejor a tus preferencias.
Muchos de los habituales de por aqui, son muy felices con auriculares que cuestan la cuarta parte de eso, o menos; otros tienen modelos que duplican esa cifra y aún andan buscando su Santo Grial.
Nadie te va a poder decir sí con 100, 300, 1.000 ó 2.000€ vas a encontrar el auricular ideal; dependerá también del amplificador.
El consejo que se suele dar a los que comienzan, es que localicen el auricular que más se adpate a sus gustos; posteriormente encontraran el ampli idoeno para ellos.
Han sido varios los modelos que se han barajado aquí: desde los DT880 o K701 (puedes enocntrarlos por menos de 200€ de segunda mano) a los HD800 o LCD2 que rondan los 1000. Como ves hay muhco margen de maniobra.
Un saludo
Cita de: juancho95 en Julio 10, 2011, 22:33:05
2do: Que tengas que gastas 1000 euros para escuchar la musica como se debe
Ni 1000, ni 500, ni 300, Juancho. No se trata de una cifra. Para empezar deberías definir, si puedes, que lo dudo, qué es "escuchar música como se debe". Hay gente que es tremendamente feliz con unos auriculares de 60€ y que opina que es una salvajada pagar más de 100.
Por mi parte pagar los 800€ que valen los hd800 a día de hoy en alguna tienda española me parece caro (no los tengo por esta misma razón), pero tampoco una locura.
Saludos.
Pd: Lo de "me explico?" ha quedado un poco a lo Belen Esteban, ¿no?
Pasa que a partir de cierto precio es cuando nos encontramos con un sonido mas fiel al que se intento grabar alguna vez. Un auricular de 10 Euros no te va a dar un sonido ni cerca de fiel, pero creo que tampoco se necesitan 1000 Euros para que recién ahí se considere "plano" o fiel.
Porque volviendo a lo que previamente habia mencionado, en muchos estudios (de gran importancia) no se usan auriculares de precios obsenos. Con SONYS MDR - 7506 se la llevan muy bien.
Lo que yo trataba de expresar es: Dejando de lado los gustos personales de cada uno. ?A partir de que precio o auricular nos podemos encontrar con un sonido ya fiel? Porque gastar 2000USD en "fidelidad" no creo que sea la manera.
Porque de ser así en el año 2033 van a sacar auriculares con definicion ultra definida (redundancia válida) ¿entonces el HD 800 nos estuvo mientiendo todo este tiempo?
¿Hace 30 años Pink Floyd usaba Auriculares "malos" para grabar Dark Side Of The Moon?
Espero que se haya entendido lo que quise decir ;)
"Dejando de lado los gustos personales de cada uno. ?A partir de que precio o auricular nos podemos encontrar con un sonido ya fiel? Porque gastar 2000USD en "fidelidad" no creo que sea la manera"
Esa pregunta nadie te la podrá responder. Y me da la sensación de que no entiendes el mercado en el que vivimos, ya sea de auriculares o de cualquier otro producto.
Yo no voy a decir que puedas encontrar un auricular fiel por 10€, sería entrar en una polémica estéril. Pero si entendemos cómo funciona el mercado sería posible. Te lo digo con un ejemplo: Sennheiser y sus HD800 ya tienen un nombre, un prestigio. Por muy malo que sea su producto los aficionados ya lo desean por su supuesta calidad, por su exclusividad, etc. Por otro lado puede haber algún fabricante que queriendo entrar en ese mercado ofrezca un producto con una calidad sonora superior al HD800 a un precio irrisorio. Así pues tu pregunta, tal como la planteas, no tiene respuesta. Y no tiene respuesta porque en nuestro mundo no se cumple una norma proporcional entre la calidad objetiva y el precio, sino que la calidad solo es un factor más dentro del precio final.
Y en audio esto se eleva a la octava potencia. Por ejemplo, el otro día descubrí que el fabricante de mis auriculares vende las orejeras de repuesto a 50 eurazos. ¡Una estafa total! Y por ahí tienes unos Superlux a 23 euritos con un sonido más plano (o en V muy trabajada) y completo que otro auricular que me costó 200€. http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,5625.0.html?PHPSESSID=2ai27hdprgb2l94c1f21rqjlt4 Por ahí también dejé mi opinión.
Y lo de la EQ tampoco lo has entendido. No se trata de comprar un auricular de 100 para hacerlo sonar como uno de 1000. Se trata de que unos auriculares, buenos o malos, de 100 o de 1000 €, y solo SEGÚN MI OPINIÓN, pueden mejorar mucho tras EQ. Y se puede llegar al punto de clonar algunos modelos. ¿Por qué la gente no lo hace? Primero porque la mayoría no sabe hacerlo y también porque constituye un pequeño engorro para el aficionado normal. Pero sobre todo porque la gente pasa de todo. La de cosas fáciles que se pueden hacer para ahorrar dinero y casi nadie hace: usar Linux, trasladarse en bici, no beber agua embotellada, comprar medicamentos genéricos... ;)
Yo al principio tendía a ecualizar los auriculares y dejarlos un poco a mi gusto, me "peleaba" con los plugins de crossfeed, etc... Pero con el tiempo te acabas cansando y lo que quieres es llegar, enchufar y listo.
Lo más práctico emho es que escuches todos los que puedas (no necesariamente caros), elijas los que más te gusten y te despreocupes. Y antes de dejarme mucho dinero en unos preferiría comprar 2 o 3 más bien distintos, unos "pro" cerrados (sin ser de dj) y luego unos abiertos. Unos sony v6 o akg k271 y unos alessandro ms2 o audio technica ad700, por ejemplo.
saludos!
Una preg. media off topic.. Tengo una placa Realtek HD y la verdad que se escucha muy bien. Compro alguna otra en especial?
Ya que habláis de los estudios de grabación y masterización os diré que en la mayoría de estudios tampoco utilizan monitores de marcas como ATC, Wilson, Avalon, etc. sino más bien Genelec, Yamaha.....
Eso sí, conozco unas cuantas excepciones como Bob Ludwig y Doug Sax, por nombrar sólo a dos de las viejas glorias, los discos de Telarc y Chesky y muchos otros sellos clásicos, los famosos Abbey Road con sus B&W.....
Sin embargo la mayor parte de la música "comercial" ya sabemos como suena en equipos con un mínimo de resolución.
Con que funcione el protools da igual con que material se procese. Caaaña!
Por cierto, Javier Vargas acaba de editar un disco de versiones grabado con bobinas de cinta. Seguro que algunos ya lo habéis escuchado.
Saludos