Auriculares.org

General => Discusión general (Off-topic) => Mensaje iniciado por: Raul_77 en Junio 14, 2010, 15:53:04

Título: Elucubraciones
Publicado por: Raul_77 en Junio 14, 2010, 15:53:04
Que las cosas ocurren ya lo sé, lo que me gustaría es saber el porqué ocurren. Como hay abundancia de temas cuya causa se me escapa (quizá mi capacidad de comprensión es bastante defectuosa) siempre hay algo a lo que le estoy dando vueltas en la cabeza, a veces incluso en la dirección correcta, y si mi comprensión es lenta al menos eso tiene la ventaja de mantenerme ocupado y librarme en muchas ocasiones del aburrimiento.

Como este es un foro de Audio mostraré aquí un par de las que le han dado trabajo a mi neurona sobre este tema.

Una cosa que siempre me ha extrañado es porque nos ponemos tan estupendos con el Sonido, es decir, cual es el motivo por el que se producen cosas como la fatiga acústica. En un principio un equipo puede parecer que posee una gran calidad escuchándolo un período corto de tiempo, pero una escucha cotidiana hace que, más o menos rápidamente, se vaya convirtiendo en algo molesto que genera un progresivo rechazo.

Esto ocurre incluso con material de gran calidad, que necesitamos comparar durante semanas o meses para decidir que uno nos gusta más que el otro, debido a que su sonido nos resulta más satisfactorio a la larga.

Mi extrañeza provino del hecho de que con el sentido de la vista no parece ocurrir esto. Todos (bien, al menos los de más años) hemos visto eso que llamamos cine mudo: en blanco y negro, no muy buena resolución ni enfoque y todo moviéndose a una velocidad totalmente equivocada, y sin embargo todo esto, ni junto ni por separado, nos causa ningún trastorno más bien al contrario, nos reímos con ganas y lo disfrutamos.

Si extrapoláramos algo así al campo del Audio nos encontraríamos con un sonido con graves pérdidas de información (la realidad es en color, no en blanco y negro) falto de definición y difícil de apreciar (la falta de resolución y enfoque) y sobre todo si la velocidad del sonido estuviera todo el tiempo equivocada (mucho, como en esas películas) dudo mucho que soportáramos, ya no hablo de gustar, una obra musical así.

Pero yo sigo riéndome con Charlot, y aunque ya no mudos excepto uno, con los Hermanos Marx. Puede uno seguir perfectamente la historia y comprender la realidad, no es algo que nos resulte extraño ni originado fuera de nuestra experiencia habitual. Y sin embargo la vista es el sentido a través del cual recibimos más información sobre la realidad, y es el sentido que más cantidad de datos debe procesar para comprenderla ¿Cómo entonces lo consigue con tan pocos? y no se ve afectada por una enorme fatiga al verse en la necesidad de reconstruir la realidad con tan poco material a su disposición.

Cuando uno habla de la vista o el oído y su sistema de procesamiento está claro que nos estamos refiriendo al cerebro, que es el que hace ese trabajo, y en el caso de la vista cuya importancia para la supervivencia es fundamental, parece haber desarrollado algunos trucos (adaptaciones) para que la información que la vista le proporciona se corresponda con la realidad de manera inmediata, sin necesitar toda la información que la compone y, lo más importante, sin necesidad de trabajar reconstruyendo esa información faltante. Esa habilidad, ese fantástico truco, parece ser eso a lo que llamamos `reconocimiento de formas´.

Todos en algún momento nos hemos entretenido mirando unas manchas en la pared que se nos parecían a objetos, personas o animales, cuando no había nada de eso sólo eran rastros de suciedad, o hemos jugado con amigos a mirar las formas de las nubes: `mira, esa parece un conejo, y esa otra el Pato Donald´ cuando allí lo único que hay es vapor de agua. Pero no es algo que se use solo para jugar, en situaciones como por ejemplo los conflictos bélicos hay libros enteros que contienen las siluetas de barcos y aviones tanto de uno como otro bando, para que puedan ser comparadas con imágenes lejanas y poco claras y averiguar así si estamos expuestos a un ataque o no, solo es un dibujo de la sombra de un objeto y sin embargo nos proporciona toda la información relevante para comprender la realidad: sabremos cual es su tamaño, real no el del dibujo, el número de cañones, como está construido, a que velocidad puede navegar, etc, la vista no necesita ver hasta la última plancha metálica o el último remache para conseguir una reconstrucción inmediata y válida de la realidad, una pequeña marca nos enlaza a una gran base de datos: poco material y poca necesidad de procesamiento lo que se traduce en una tremenda eficacia sin originar fatiga.

Sin embargo el sentido del oído parece carecer de `trucos´ de ningún tipo que faciliten su trabajo, no se juega a `ese sonido se parece a...´ (eso es algo que únicamente parece ocurrir con el sentido de la vista), por lo que el oído (el cerebro) no puede trabajar con esas versiones simplificadas de la realidad y necesita por tanto toda la información que la compone para poder comprenderla.

Cuando la información que recibe es parcial, y al no disponer de ningún atajo para simplificar su comprensión, se ve obligado a trabajar denodadamente para intentar reconstruir lo faltante a partir de lo que tiene, incluso una minúscula falta de información, o un error en ella por pequeño que sea, le obliga a trabajar, más cuando la falta o el error son mayores y menos cuando son escasos, pero eso solo significa que la fatiga aparecerá rápidamente o tardará más, ya que al no poder trabajar con modelos simplificados si la información no es completa y perfecta la fatiga es inevitable.

En otras palabras, la vista no necesita contar hasta el último remache del barco con su silueta le es suficiente para comprenderlo, si esa labor se le encomendara al oído sí necesitaría conocer su número exacto para llegar a la misma comprensión, lo que lo somete a un trabajo ingente que, lógicamente, se manifiesta en fatiga.

En ausencia de otra esta es la respuesta que yo mismo me he dado a este tema, quizá haya quien tenga otra mejor o tenga la buena, la de verdad, si es que esta está equivocada. Y si alguien más tiene sus propias preguntas y respuestas y quiere compartirlas al menos yo estoy interesado, por favor, que las ponga en este hilo.

O es muy posible que haya a quien esto le haya parecido una sarta de tonterías, pero como una de las ventajas de cumplir años es que dejan de preocuparte en gran medida cosas como el ridículo y/o el rechazo, pues todavía tengo otra pero que pondré en otro post a continuación para no hacer esto demasiado largo.

      (http://img.skitch.com/20080806-rnswqt3jn6kwp8f2atse25nqiw.jpg)

Saludos, Raúl
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: Raul_77 en Junio 14, 2010, 15:54:11
Otro tema que siempre me ha causado extrañeza es el absoluto rechazo de las mujeres hacia la música. No soy el único, esto ha sido señalado frecuentemente en las revistas de Audio, como cuando en L´Audiophile decidieron hacer una encuesta entre sus lectores y fue contestada por un 100% de hombres, ni una sola mujer, también en alguna editorial de Audioamateur, y el término WAF (Wife Aceptance Factor: Factor de Aceptación de la Mujer) es universalmente utilizado.

El término relevante es ese `Universal´, no ocurre en unos sitios sí y en otros no, no tiene ninguna dependencia cultural, aparenta más bien ser una característica intrínseca sin ninguna influencia externa.

Este fue un hecho para mi desconocido hasta que el Audio se convirtió en mi profesión, hasta ese momento suponía (erróneamente) que a todo el mundo le gustaba escuchar música, actividad que sólo puedo calificar de placentera, nunca pude imaginar que algo así pudiera causar descontento en nadie.

Y ahora vayamos a ello. Por lo que sabemos la vida se originó en el agua, la reproducción adoptó primero la forma de división celular (mitosis) y después se añadio la reproducción sexual (recombinación genética), en esta última las hembras resultaron beneficiadas en su economía genética. Debido a la enorme diferencia de tamaños entre los óvulos de la hembra y los espermatozoides del macho, este último se veía obligado a permanecer en el lugar en el que se había efectuado la puesta, ya que si quería garantizar la fecundación debía evitar que el esperma pudiera ser dispersado por alguna corriente, al menor despiste del macho la hembra abandonaba el área en busca de otros machos que pudieran fecundar sus puestas e incrementar así la propagación de su genética, ya que el gran tamaño de los óvulos y el hecho de que se mantuvieran pegados unos a otros aseguraba que no iban a ser afectados por las corrientes.

La vida en algún momento se trasladó a tierra firme y este cambio de medio, a causa de la relación cubo/cuadrado, obligó a que la fecundación y la gestación se mantuvieran dentro del cuerpo para asegurar la supervivencia no solo de los espermatozoides sino también de los óvulos, ya que en este nuevo medio ambiente su tamaño no es suficiente para sobrevivir en el exterior, como ocurre en el agua.

Este hecho invirtió la economía genética, ahora en favor de los machos. Es ahora la hembra quien no tiene más remedio que permanecer en el lugar en el que se efectúa la puesta, de hecho la transporta en su interior y durante todo el tiempo de la gestación no puede ser fecundada de nuevo, por otro lado es el macho el que, liberado de esa labor, puede buscar nuevas hembras a las que fecundar e incrementar su beneficio genético.

Además, la extremada neotenia (preservación de los caracteres infantiles) que permite que los humanos extiendan su período de aprendizaje a lo largo de toda su vida, y que a causa de un grado de encefalización mayor que el de cualquier otro animal produce unos embriones cuya cabeza es un tercio de su envergadura corporal, exige a las hembras de la especie humana un consumo de recursos especialmente alto, así como obliga a una serie de modificaciones en su estructura que la sitúa en ciertos aspectos en desventaja física.

El macho humano no está sujeto a ese consumo de recursos, lo que le permite dedicarlos al desarrollo de una mayor masa corporal lo que lo capacita para mayores esfuerzos físicos. Como resultado de esto las hembras adoptan una conducta de mayor cuidado de la prole, permaneciendo agrupadas y contribuyendo al sostenimiento del grupo con actividades que entrañen el menor riesgo posible y una menor fortaleza física, como el ramoneo.

El macho humano, al estar mejor equipado para ello, contribuye a la supervivencia del grupo con actividades de mayor riesgo y esfuerzo físico como la caza. El ejercicio de esta actividad obligó al desarrollo de determinadas habilidades necesarias para que su desempeño tuviera éxito, ser capaz de mantenerse inmóviles y en silencio durante largos períodos de tiempo para acechar a la presa sin ser detectados, al mismo tiempo que se mantenía la atención centrada en ella sin desviarla ni un momento, lo que hubiera permitido que la presa huyera sin ser advertida, y además de todo esto una potente y rápida capacidad de cálculo que le permitiera predecir donde estaría la presa en cualquier momento de su carrera para, con más capacidad de cálculo, hacer coincidir la trayectoria de las armas en ese punto.

Esas mismas habilidades que la evolución obligó a desarrollar parecen ser las que se usan para la escucha musical: permanecer inmóviles y en silencio prolongados períodos de tiempo, mantener la atención centrada en un único evento y, dado que la música presenta una estructura matemática, usar su capacidad de cálculo no sólo para comprenderla, sino obtener recompensas y sensaciones placenteras similares a las que se obtienen con el éxito en la caza.

Probablemente a causa de tener que permanecer largos períodos de tiempo en silencio y con una relación con el resto del grupo reducida al contacto visual, el macho humano vio reducido el tamaño de su área de lenguaje, la mitad que la de las hembras, las mujeres emiten una media de 30.000 palabras al día, los hombres una media de 15.000. Las mujeres al mantenerse agrupadas y con un contacto social más estrecho hacían un mayor uso del lenguaje.

Además las hembras tienden a mantener su atención en varias cosas, no enteramente  centrada en un único objetivo como los machos. Acerca de esto se ha efectuado un experimento curioso, se arrojaron billetes desde el techo de una habitación en la que se habían reunido a adolescentes de los dos sexos, con la promesa de que todos los billetes que consiguieran coger con las manos antes de llegar al suelo quedarían para ellos, el resultado fue que raramente alguna de las mujeres conseguía atrapar alguno, cuando para los hombres no representó ninguna dificultad llenarse las manos de ellos, ya que se centraban en uno solo y, después de atraparlo, en otro y así sucesivamente, las mujeres al no centrarse en único objetivo sino mantener su atención en el conjunto prácticamente no conseguían resultados.

Además, en términos generales, se afirma que los hombres poseen una habilidad matemática algo mayor que las mujeres. Es bien sabido que para que una sustancia surta efecto es necesario que haya un receptor para ella, si esa capacidad instantánea de cálculo es necesaria para que la música se convierta en algo placentero y las mujeres la tienen en menor medida, resulta lógico que su interés por la escucha musical sea menor o prácticamente nulo.

Así, esta especie de división de funciones forzada por la evolución, aparenta ser la causante del hecho de que los hombres sean por naturaleza proclives al disfrute de la música (al usar para ello las mismas habilidades desarrolladas para la caza) y las mujeres no tengan esa tendencia al haberse visto obligadas a desarrollar otro tipo de habilidades más útiles en otros campos, siendo entonces lógico su carácter Universal y no ligado a ningún tipo de influencia cultural.

Está claro que no soy Antropólogo (ya, como si no se hubiera notado) y mi falta de conocimientos en ese campo es lo que me ha llevado a este tipo de solución. Lo más probable es que haya utilizado una o varias premisas erróneas que alteren o invaliden mi ¿razonamiento? o que, más simplemente, ya exista una respuesta cierta y más adecuada a los hechos, si es así y alguien la sabe al menos yo estoy interesado en conocerla.

Y si alguien más ha desarrollado sus propias preguntas y respuestas, por favor, que las ponga que para eso están este tipo de foros, resultarán de lo más interesante.

Saludos, Raúl
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: Asincrono en Junio 14, 2010, 16:12:16
Cita de: Raul_77 en Junio 14, 2010, 15:53:04
Que las cosas ocurren ya lo sé, lo que me gustaría es saber el porqué ocurren. Como hay abundancia de temas cuya causa se me escapa (quizá mi capacidad de comprensión es bastante defectuosa) siempre hay algo a lo que le estoy dando vueltas en la cabeza, a veces incluso en la dirección correcta, y si mi comprensión es lenta al menos eso tiene la ventaja de mantenerme ocupado y librarme en muchas ocasiones del aburrimiento.

Como este es un foro de Audio mostraré aquí un par de las que le han dado trabajo a mi neurona sobre este tema.

Una cosa que siempre me ha extrañado es porque nos ponemos tan estupendos con el Sonido, es decir, cual es el motivo por el que se producen cosas como la fatiga acústica. En un principio un equipo puede parecer que posee una gran calidad escuchándolo un período corto de tiempo, pero una escucha cotidiana hace que, más o menos rápidamente, se vaya convirtiendo en algo molesto que genera un progresivo rechazo.

Esto ocurre incluso con material de gran calidad, que necesitamos comparar durante semanas o meses para decidir que uno nos gusta más que el otro, debido a que su sonido nos resulta más satisfactorio a la larga.

Mi extrañeza provino del hecho de que con el sentido de la vista no parece ocurrir esto. Todos (bien, al menos los de más años) hemos visto eso que llamamos cine mudo: en blanco y negro, no muy buena resolución ni enfoque y todo moviéndose a una velocidad totalmente equivocada, y sin embargo todo esto, ni junto ni por separado, nos causa ningún trastorno más bien al contrario, nos reímos con ganas y lo disfrutamos.

Si extrapoláramos algo así al campo del Audio nos encontraríamos con un sonido con graves pérdidas de información (la realidad es en color, no en blanco y negro) falto de definición y difícil de apreciar (la falta de resolución y enfoque) y sobre todo si la velocidad del sonido estuviera todo el tiempo equivocada (mucho, como en esas películas) dudo mucho que soportáramos, ya no hablo de gustar, una obra musical así.

Pero yo sigo riéndome con Charlot, y aunque ya no mudos excepto uno, con los Hermanos Marx. Puede uno seguir perfectamente la historia y comprender la realidad, no es algo que nos resulte extraño ni originado fuera de nuestra experiencia habitual. Y sin embargo la vista es el sentido a través del cual recibimos más información sobre la realidad, y es el sentido que más cantidad de datos debe procesar para comprenderla ¿Cómo entonces lo consigue con tan pocos? y no se ve afectada por una enorme fatiga al verse en la necesidad de reconstruir la realidad con tan poco material a su disposición.

Cuando uno habla de la vista o el oído y su sistema de procesamiento está claro que nos estamos refiriendo al cerebro, que es el que hace ese trabajo, y en el caso de la vista cuya importancia para la supervivencia es fundamental, parece haber desarrollado algunos trucos (adaptaciones) para que la información que la vista le proporciona se corresponda con la realidad de manera inmediata, sin necesitar toda la información que la compone y, lo más importante, sin necesidad de trabajar reconstruyendo esa información faltante. Esa habilidad, ese fantástico truco, parece ser eso a lo que llamamos `reconocimiento de formas´.

Todos en algún momento nos hemos entretenido mirando unas manchas en la pared que se nos parecían a objetos, personas o animales, cuando no había nada de eso sólo eran rastros de suciedad, o hemos jugado con amigos a mirar las formas de las nubes: `mira, esa parece un conejo, y esa otra el Pato Donald´ cuando allí lo único que hay es vapor de agua. Pero no es algo que se use solo para jugar, en situaciones como por ejemplo los conflictos bélicos hay libros enteros que contienen las siluetas de barcos y aviones tanto de uno como otro bando, para que puedan ser comparadas con imágenes lejanas y poco claras y averiguar así si estamos expuestos a un ataque o no, solo es un dibujo de la sombra de un objeto y sin embargo nos proporciona toda la información relevante para comprender la realidad: sabremos cual es su tamaño, real no el del dibujo, el número de cañones, como está construido, a que velocidad puede navegar, etc, la vista no necesita ver hasta la última plancha metálica o el último remache para conseguir una reconstrucción inmediata y válida de la realidad, una pequeña marca nos enlaza a una gran base de datos: poco material y poca necesidad de procesamiento lo que se traduce en una tremenda eficacia sin originar fatiga.

Sin embargo el sentido del oído parece carecer de `trucos´ de ningún tipo que faciliten su trabajo, no se juega a `ese sonido se parece a...´ (eso es algo que únicamente parece ocurrir con el sentido de la vista), por lo que el oído (el cerebro) no puede trabajar con esas versiones simplificadas de la realidad y necesita por tanto toda la información que la compone para poder comprenderla.

Cuando la información que recibe es parcial, y al no disponer de ningún atajo para simplificar su comprensión, se ve obligado a trabajar denodadamente para intentar reconstruir lo faltante a partir de lo que tiene, incluso una minúscula falta de información, o un error en ella por pequeño que sea, le obliga a trabajar, más cuando la falta o el error son mayores y menos cuando son escasos, pero eso solo significa que la fatiga aparecerá rápidamente o tardará más, ya que al no poder trabajar con modelos simplificados si la información no es completa y perfecta la fatiga es inevitable.

En otras palabras, la vista no necesita contar hasta el último remache del barco con su silueta le es suficiente para comprenderlo, si esa labor se le encomendara al oído sí necesitaría conocer su número exacto para llegar a la misma comprensión, lo que lo somete a un trabajo ingente que, lógicamente, se manifiesta en fatiga.

En ausencia de otra esta es la respuesta que yo mismo me he dado a este tema, quizá haya quien tenga otra mejor o tenga la buena, la de verdad, si es que esta está equivocada. Y si alguien más tiene sus propias preguntas y respuestas y quiere compartirlas al menos yo estoy interesado, por favor, que las ponga en este hilo.

O es muy posible que haya a quien esto le haya parecido una sarta de tonterías, pero como una de las ventajas de cumplir años es que dejan de preocuparte en gran medida cosas como el ridículo y/o el rechazo, pues todavía tengo otra pero que pondré en otro post a continuación para no hacer esto demasiado largo.

      (http://img.skitch.com/20080806-rnswqt3jn6kwp8f2atse25nqiw.jpg)

Saludos, Raúl


Un par de comentarios:
En el cine los aspectos más importantes no son la calidad de la imagen ni el sonido. Lo principal es la historia que se cuenta y cómo se transmite. La calidad de la imagen y del sonido no son primordiales. Una buena interpretación, dirección y guión se pueden apreciar independientemente de que se haya rodado en blanco y negro o en color, mudo o sonido envolvente.
En la música, la calidad de la voz y de la forma en la que se tocan los instrumentos es lo fundamental, y la "historia" que se cuenta es lo secundario. Si rebajamos la calidad dañamos directamente lo más importante.

Según lo veo yo, sería más apropiado comparar la música con la pintura. Si emborronamos las meninas pierden mucho, pues la imagen y el detalle es lo primordial. Pero dibujos simplificados al máximo como South Park no, ya que lo primordial es la historia.

Respecto a la fatiga acústica, yo la compararía con la fatiga visual. Dependiendo de que pantalla de ordenador uses y de que colores decidiesen usar en el interfaz de la aplicación de turno uno puede tener los ojos relajados o gritando como un cerdo degollado. También podría compararse la molestia que causa la música descompasada y llena de artefactos a la incomodidad que sentiría un miope que se viese obligado a vivir una temporada sin gafas (a mi me dan escalofríos sólo de pensarlo).

Saludos.
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: Asincrono en Junio 14, 2010, 16:20:04
Cita de: Raul_77 en Junio 14, 2010, 15:54:11
Otro tema que siempre me ha causado extrañeza es el absoluto rechazo de las mujeres hacia la música. No soy el único, esto ha sido señalado frecuentemente en las revistas de Audio, como cuando en L´Audiophile decidieron hacer una encuesta entre sus lectores y fue contestada por un 100% de hombres, ni una sola mujer, también en alguna editorial de Audioamateur, y el término WAF (Wife Aceptance Factor: Factor de Aceptación de la Mujer) es universalmente utilizado.

El término relevante es ese `Universal´, no ocurre en unos sitios sí y en otros no, no tiene ninguna dependencia cultural, aparenta más bien a ser una característica intrínseca sin ninguna influencia externa.

Este fue un hecho para mi desconocido hasta que el Audio se convirtió en mi profesión, hasta ese momento suponía (erróneamente) que a todo el mundo le gustaba escuchar música, actividad que sólo puedo calificar de placentera, nunca pude imaginar que algo así pudiera causar descontento en nadie.

Y ahora vayamos a ello. Por lo que sabemos la vida se originó en el agua, la reproducción adoptó primero la forma de división celular (mitosis) y después se añadio la reproducción sexual (recombinación genética), en esta última las hembras resultaron beneficiadas en su economía genética. Debido a la enorme diferencia de tamaños entre los óvulos de la hembra y los espermatozoides del macho, este último se veía obligado a permanecer en el lugar en el que se había efectuado la puesta, ya que si quería garantizar la fecundación debía evitar que el esperma pudiera ser dispersado por alguna corriente, al menor despiste del macho la hembra abandonaba el área en busca de otros machos que pudieran fecundar sus puestas e incrementar así la propagación de su genética, ya que el gran tamaño de los óvulos y el hecho de que se mantuvieran pegados unos a otros aseguraba que no iban a ser afectados por las corrientes.

La vida en algún momento se trasladó a tierra firme y este cambio de medio, a causa de la relación cubo/cuadrado, obligó a que la fecundación y la gestación se mantuvieran dentro del cuerpo para asegurar la supervivencia no solo de los espermatozoides sino también de los óvulos, ya que en este nuevo medio ambiente su tamaño no es suficiente para sobrevivir en el exterior, como ocurre en el agua.

Este hecho invirtió la economía genética, ahora en favor de los machos. Es ahora la hembra quien no tiene más remedio que permanecer en el lugar en el que se efectúa la puesta, de hecho la transporta en su interior y durante todo el tiempo de la gestación no puede ser fecundada de nuevo, por otro lado es el macho el que, liberado de esa labor, puede buscar nuevas hembras a las que fecundar e incrementar su beneficio genético.

Además, la extremada neotenia (preservación de los caracteres infantiles) que permite que los humanos extiendan su período de aprendizaje a lo largo de toda su vida, y que a causa de un grado de encefalización mayor que el de cualquier otro animal produce unos embriones cuya cabeza es un tercio de su envergadura corporal, exige a las hembras de la especie humana un consumo de recursos especialmente alto, así como obliga a una serie de modificaciones en su estructura que la sitúa en ciertos aspectos en desventaja física.

El macho humano no está sujeto a ese consumo de recursos, lo que le permite dedicarlos al desarrollo de una mayor masa corporal lo que lo capacita para mayores esfuerzos físicos. Como resultado de esto las hembras adoptan una conducta de mayor cuidado de la prole, permaneciendo agrupadas y contribuyendo al sostenimiento del grupo con actividades que entrañen el menor riesgo posible y una menor fortaleza física, como el ramoneo.

El macho humano, al estar mejor equipado para ello, contribuye a la supervivencia del grupo con actividades de mayor riesgo y esfuerzo físico como la caza. El ejercicio de esta actividad obligó al desarrollo de determinadas habilidades necesarias para que su desempeño tuviera éxito, ser capaz de mantenerse inmóviles y en silencio durante largos períodos de tiempo para acechar a la presa sin ser detectados, al mismo tiempo que se mantenía la atención centrada en ella sin desviarla ni un momento, lo que hubiera permitido que la presa huyera sin ser advertida, y además de todo esto una potente y rápida capacidad de cálculo que le permitiera predecir donde estaría la presa en cualquier momento de su carrera para, con más capacidad de cálculo, hacer coincidir la trayectoria de las armas en ese punto.

Esas mismas habilidades que la evolución obligó a desarrollar parecen ser las que se usan para la escucha musical: permanecer inmóviles y en silencio prolongados períodos de tiempo, mantener la atención centrada en un único evento y, dado que la música presenta una estructura matemática, usar su capacidad de cálculo no sólo para comprenderla, sino obtener recompensas y sensaciones placenteras similares a las que se obtienen con el éxito en la caza.

Probablemente a causa de tener que permanecer largos períodos de tiempo en silencio y con una relación con el resto del grupo reducida al contacto visual, el macho humano vio reducido el tamaño de su área de lenguaje, la mitad que la de las hembras, las mujeres emiten una media de 30.000 palabras al día, los hombres una media de 15.000. Las mujeres al mantenerse agrupadas y con un contacto social más estrecho hacían un mayor uso del lenguaje.

Además las hembras tienden a mantener su atención en varias cosas, no enteramente  centrada en un único objetivo como los machos. Acerca de esto se ha efectuado un experimento curioso, se arrojaron billetes desde el techo de una habitación en la que se habían reunido a adolescentes de los dos sexos, con la promesa de que todos los billetes que consiguieran coger con las manos antes de llegar al suelo quedarían para ellos, el resultado fue que raramente alguna de las mujeres conseguía atrapar alguno, cuando para los hombres no representó ninguna dificultad llenarse las manos de ellos, ya que se centraban en uno solo y, después de atraparlo, en otro y así sucesivamente, las mujeres al no centrarse en único objetivo sino mantener su atención en el conjunto prácticamente no conseguían resultados.

Además, en términos generales, se afirma que los hombres poseen una habilidad matemática algo mayor que las mujeres. Es bien sabido que para que una sustancia surta efecto es necesario que haya un receptor para ella, si esa capacidad instantánea de cálculo es necesaria para que la música se convierta en algo placentero y las mujeres la tienen en menor medida, resulta lógico que su interés por la escucha musical sea menor o prácticamente nulo.

Así, esta especie de división de funciones forzada por la evolución, aparenta ser la causante del hecho de que los hombres sean por naturaleza proclives al disfrute de la música (al usar para ello las mismas habilidades desarrolladas para la caza) y las mujeres no tengan esa tendencia al haberse visto obligadas a desarrollar otro tipo de habilidades más útiles en otros campos, siendo entonces lógico su carácter Universal y no ligado a ningún tipo de influencia cultural.

Está claro que no soy Antropólogo (ya, como si no se hubiera notado) y mi falta de conocimientos en ese campo es lo que me ha llevado a este tipo de solución. Lo más probable es que haya utilizado una o varias premisas erróneas que alteren o invaliden mi ¿razonamiento? o que, más simplemente, ya exista una respuesta cierta y más adecuada a los hechos, si es así y alguien la sabe al menos yo estoy interesado en conocerla.

Y si alguien más a desarrollado sus propias preguntas y respuestas, por favor, que las ponga que para eso están este tipo de foros, resultarán de lo más interesante.

Saludos, Raúl

Respecto al este tema, entiendo que las mujeres disfrutan tanto como cualquier hombre con la música, el vino, etc. Pero mientras los hombres tendemos más a obsesionarnos con la perfección (otros dirían, comportarnos como idiotas) ellas no le dan tanta importancia a la búsqueda de la perfección y se conforman con resultados más modestos (otros dirían que son más prácticas).

Ejemplo:
   Hombre limpiando una pota -> Fregando una hora hasta que no queda una mota de grasa/hollín/nada!
   Mujer limpiando una pota    -> Hasta que está lo suficientemente limpia.

Resumiendo: Corbatas (y sus nudos) vs. Pañuelos de cuello.

Saludos.
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: vermellfort en Junio 14, 2010, 19:07:38
Cita de: Raul_77 en Junio 14, 2010, 15:54:11
Otro tema que siempre me ha causado extrañeza es el absoluto rechazo de las mujeres hacia la música. No soy el único, esto ha sido señalado frecuentemente en las revistas de Audio, como cuando en L´Audiophile decidieron hacer una encuesta entre sus lectores y fue contestada por un 100% de hombres, ni una sola mujer, también en alguna editorial de Audioamateur, y el término WAF (Wife Aceptance Factor: Factor de Aceptación de la Mujer) es universalmente utilizado.

Sería interesante escuchar lo que opinan al respecto Diana Krall, Nina Simone, Patricia Barber, Ella Fitzgerald, Ana Caram, Claudia Gómez, Bessie Smith... en fin, no tengo tiempo ni ganas para seguir con la lista.
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: Asincrono en Junio 15, 2010, 11:06:34
Cita de: vermellfort en Junio 14, 2010, 19:07:38
Cita de: Raul_77 en Junio 14, 2010, 15:54:11
Otro tema que siempre me ha causado extrañeza es el absoluto rechazo de las mujeres hacia la música. No soy el único, esto ha sido señalado frecuentemente en las revistas de Audio, como cuando en L´Audiophile decidieron hacer una encuesta entre sus lectores y fue contestada por un 100% de hombres, ni una sola mujer, también en alguna editorial de Audioamateur, y el término WAF (Wife Aceptance Factor: Factor de Aceptación de la Mujer) es universalmente utilizado.

Sería interesante escuchar lo que opinan al respecto Diana Krall, Nina Simone, Patricia Barber, Ella Fitzgerald, Ana Caram, Claudia Gómez, Bessie Smith... en fin, no tengo tiempo ni ganas para seguir con la lista.

Entiendo que Raul_77 se refiere a cuestiones de "audiofilia" y no a la música en general.

Saludos.
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: Raul_77 en Junio 17, 2010, 04:04:16
Esto desde luego entra en esta categoría, no en la de hechos:

http://musicthatmakesyoudumb.virgil.gr/index.php

....

[Un estudio realizado por Virgil Griffith, estudiante de doctorado del Instituto de Tecnología de California (Caltech), reveló que personas con un coeficiente intelectual más alto se inclinan a escuchar diferentes grupos y estilos musicales que aquellos con un CI más bajo.

Virgil utilizó los datos publicados por Facebook en "Estadísticas para la red de Universidades" para realizar su estudio. Obtuvo los datos de los gustos musicales de estudiantes de diferentes universidades americanas y las puntuaciones promedio que éstos obtuvieron en sus exámenes SAT (examen estándar de admisión a universidades en Estados Unidos) y comparó ambos.

Quienes obtuvieron los puntajes más altos en sus exámenes señalaron a Beethoven como su músico preferido por un amplio margen. Las puntuaciones más bajas, en cambio, confesaron que sus preferidos eran el rapero Lil Wayne y el reguetón.

El director de la Orquesta Sinfónica Nacional de Paraguay, Juan Carlos dos Santos, dijo "se trata de obras con estructuras musicales complejas y toman más tiempo poder comprender sus códigos sonoros que, de acuerdo a estudios, desarrollan la capacidad cognitiva porque se estimulan ciertas neuronas. Estilos como el rock en donde es posible encontrar grupos con una gran riqueza musical y elaboración. En contraste, estilos como el reguetón manejan una fórmula más chata y repetitiva que a la larga aburre", concluye.]

[Yes, I'm aware correlation ≠ causation. The results are hilarity incarnate regardless of causality.
You can stop sending me email about this distinction. Thanks.]

Saludos, Raúl
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: rocoa en Junio 17, 2010, 14:01:02
Raúl,
Me han gustado tus reflexiones. Para no ser antropólogo (yo sí lo soy) son totalmente "plausibles". Otra cosa sería el verificarlo pero eso es muy complicado. De hecho es el problema de la Antropología; la Historia no tiene marcha atrás para corroborar las hipótesis que se plantean en muchos ámbitos. Aún así, los modernos estudios genéticos han validado gran parte de las tesis que hasta no hace mucho se basaban en las "evidencias" halladas en yacimientos y que para algunas instituciones bien asentadas en la sociedad (y con intereses muy concretos ;)) negaban y tachaban de "descabelladas" con argumentos de lo más peregrino.
No obstante tus consideraciones acerca del tema coinciden plenamente con las utilizadas por auténticos "lumbreras" de la disciplina en las terorías vigentes acerca del tema de la aparición del lenguaje hablado. He estudiado este asunto durante varios años de forma extensa y resulta apasionante.
Tengo pendiente el tema de la música, que me interesa mucho, pero cuando lo haga se que tendré que dedicarle mucho tiempo y lo estoy posponiendo. Quizás este verano podamos comenzar.
Por otro lado, está claro que las mujeres no son audiófilas. Conozco a muchas a las que le gusta la música pero no se preocupan demasiado acerca de la mejor manera de reproducir el sonido. Eso no quiere decir que no lo aprecien; de hecho cuando escuchan un equipo que suena bien así lo manifiestan: ¡Qué bien suena ésto! Pero sin más. Al cabo de un rato su mente ya está en otras cosas.
Tienen otras preocupaciones y prioridades en su quehacer diario y, de la misma manera en que ellas son incapaces de sentarse en el sillón y cerrar los ojos para disfrutar de su obra musical favorita (también lo hacen a veces), nosotros nos aburriríamos como ostras con actividades que a ellas les resultan muy gratificantes.
En fin, que el cerebro masculino funciona de manera diferente al femenino, y digo ésto sin valorar los determinismos sociales y culturales que también son muy importantes.
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: azua en Junio 17, 2010, 14:42:04
Hola a todos,

Es bastante interesante este tema. Quiero llamar vuestra atención sobre este libro "Musicophilia: Tales of Music and the Brain" de un aclamado neurólogo, Oliver Sachs, tb autor de "El Hombre que confundió a su mujer con un sombrero" y que trata precisamente de todo esto. No os puedo dar mi opinión personal porque el mío debe estar en un avión de camino, junto con otros varios, pero es un bestseller bastante bien considerado.

Saludos de una protoaudiófilaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :jeje: :jeje: :jeje:
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: JAD en Junio 17, 2010, 14:51:04
Muy interesante, Raúl.

Bien es cierto que parece ser que la música fatiga más que la imagen (video). Desde luego en mi caso si que es evidente que me fatigo bastante en el audio. Pero como ponga la TV a un brillo descomunal respecto a la iluminación ambiente ya estoy llorando de escocerme los ojos. Como si al ampli empezamos a darle al potenciómetro a toda vela y luego lo bajamos a un volumen adecuado, después por mucho que el volumen esté correcto nuestros oídos ya arrastran la fatiga del principio.

Además, comentabas sobre que la música sólo podía ser placentera. En mi caso no, la música me ha dado momentos muy placenteros y también (ajeno a mí) muchas molestias. La música, dependiendo circunstancias o el tipo, me puede llegar a molestar muchísimo o disfrutarla muchísimo. Normalmente coincide que cuando oigo música, en mi hogar o en el exterior, sin mi consentimiento y disponibilidad para hacerlo me molesta bastante. Y soy muy exigente en querer silencio absoluto entre otras cosas.
Digamos que mi oído lo tengo como en primera línea de atención por delante que incluso la vista.

Lo de la menor importancia de la reconstrucción de la señal de video que en la de audio será en términos de fatiga, cierto, pero se notan igualmente las diferencias. Aunque un video entrelazado 480i (alternancia de lineas impares con pares por fps) fatigará un poco más que un progresivo 480p (todas las líneas se muestran por frame) sin duda. Y si ya tiene pocos fps (inferior a 25) y menor que 60 Hz se hace notar lo suyo.

Saludos
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: Raul_77 en Junio 17, 2010, 15:13:12
Hola azua, encantado de tenerte en el foro,  :D

No voy a decir aquello de `La Excepción que Confirma la Regla´ ya que es una frase absurda, una excepción obliga a modificar, o incluso invalida, una teoría. La redacción original era `La Excepción Prueba la Regla´, `Prueba´, de `Poner a Prueba´, entender mal una frase le ha dado la vuelta y todo el mundo admite un absurdo.

Aparte de eso, durante algunos años compaginé la reparación (el que siempre ha sido mi trabajo) con la venta y tuve alguna `clienta´ (una), también tuve la ocasión de asistir a algunas escenas que podría calificar de `fuertes´, y siempre protagonizadas por mujeres en relación a los equipos de música.

Además es un tema que han tratado prácticamente todas las revistas de Audio, incluida alguna editorial escrita por mujeres, es decir, que no sólo lo conozco por lecturas, también por experiencia, y es prácticamente inevitable que termines haciéndote preguntas acerca del porqué ocurre.

Naturalmente solo son consideraciones de indole general y sin verificar que no entran en lo particular. He dicho que se considera que, en general, los hombres tienen una habilidad matemática mayor que la de las mujeres. Pero quizá el mejor Matemático de la Historia ha sido una mujer, incluso han hecho una película, Agora.

[Antes de que nadie se altere, para curarme en salud, recordar las reglas gramaticales del español: existe un artículo neutro que carece de género, es el que se ha utilzado en este caso]

Lo dicho, encantado de tener mujeres disfrutando de la HiFi.

Saludos, Raúl

P.D.- Se puede comprar en descarga y sale más barato: http://search.barnesandnoble.com/Musicophilia/Oliver-Sacks/e/9780307267917
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: enos en Junio 17, 2010, 15:43:50
Cita de: AsincronoEn la música, la calidad de la voz y de la forma en la que se tocan los instrumentos es lo fundamental, y la "historia" que se cuenta es lo secundario.

Es curioso que digas eso, porque mi mujer opina exactamente lo contrario  ;)

Cita de: AsincronoRespecto al este tema, entiendo que las mujeres disfrutan tanto como cualquier hombre con la música, el vino, etc. Pero mientras los hombres tendemos más a obsesionarnos con la perfección (otros dirían, comportarnos como idiotas) ellas no le dan tanta importancia a la búsqueda de la perfección y se conforman con resultados más modestos (otros dirían que son más prácticas).

Ahora si que mi mujer estaría muy deacuerdo contigo  ;D

Cita de: Raul_77Sin embargo el sentido del oído parece carecer de `trucos´ de ningún tipo que faciliten su trabajo, no se juega a `ese sonido se parece a...´ (eso es algo que únicamente parece ocurrir con el sentido de la vista), por lo que el oído (el cerebro) no puede trabajar con esas versiones simplificadas de la realidad y necesita por tanto toda la información que la compone para poder comprenderla.

No comparto este punto de vista... Nunca habeis reconocido muchas veces el lejano timbre de una voz por el telefono. Y sin embargo, no podemos hablar de transductores muy audiofilos... Eso si, a mi siempre me provoca cansancio  hablar rato por telefono, sera culpa de esa distorsión ¿?
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: 2fast.4u en Junio 17, 2010, 16:14:47
Interesantes comentarios sin duda.

Yo aporto otro granito de arena a este debate hombres vs mujeres vs audiofilia: el TOC (transtorno obsesivo compulsivo) de la mayoría de los hombres con la tecnología y los gadgets, que creo que va muy ligado a lo audiófilo.
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: rocoa en Junio 17, 2010, 19:05:14
Citarel TOC (transtorno obsesivo compulsivo) de la mayoría de los hombres con la tecnología y los gadgets, que creo que va muy ligado a lo audiófilo.

Me parece muy oportuno,je,je ;D



Otra publicación interesante, aparte de la mencionada más arriba, es ésta (está esperando a ser devorada por mí):

http://www.ojosdepapel.com/Index.aspx?article=2958

(http://www.aecomunicacioncientifica.org/es/images/stories/Libro_Tu_cerebro_y_la_msica.jpg)

Bienvenida al foro azua. Es un placer tener compañía femenina en el foro.

Saludos
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: feldu en Junio 18, 2010, 22:09:00
Cita de: Raul_77 en Junio 17, 2010, 15:13:12
No voy a decir aquello de `La Excepción que Confirma la Regla´ ya que es una frase absurda, una excepción obliga a modificar, o incluso invalida, una teoría. La redacción original era `La Excepción Prueba la Regla´, `Prueba´, de `Poner a Prueba´, entender mal una frase le ha dado la vuelta y todo el mundo admite un absurdo.

??? Espera... tenía entendido que la excepción se da porque dentro de su grupo no cumple los parámetros habituales (la regla); luego, si algo es justamente etiquetado como excepción, esto confirma la existencia de la regla correspondiente. Ni la justifica –más bien al contrario–, ni la explica, pero sí confirma su existencia. (Nadie se molesta en escribir la norma, hasta que alguien la rompe). Para mí tiene lógica así, al igual que «no hay blanco sin negro» o «no hay dos sin tres». Son frases hechas, se toman prestadas y sin contextualizar, son coletillas. Por eso me sorprende tu enfoque. Y, desde luego, poniéndome en tu perspectiva, la frase es absurda.

Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: Raul_77 en Junio 18, 2010, 23:30:06
Hola feldu,

No es mi enfoque, la frase originalmente era esa: "La Excepción Prueba la Regla", pero el sentido de la palabra "Prueba"  era de "Poner a Prueba", no de "Confirmar" como fue erróneamente interpretada y, absurdamente, aceptada por mucha gente.

Una excepción siempre va en contra de la Teoría, si va a favor está dentro de la Teoría y por lo tanto no es una excepción. Cuando alguien formula una teoría y busca datos para confirmarla, si encuentra algunos datos que se oponen a ella, debe variarla para que incluya esos datos o, en casos en los que la excepción niega por completo la Teoría y se verifica como verdadera (la excepción), abandonarla (la Teoría).

Saludos, Raúl
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: feldu en Junio 19, 2010, 00:24:04
Sí, ambas veces lo has explicado muy claramente. Es sólo que nunca había mirado esa frase desde una perspectiva puramente científica o matemática, sino más práctica y cotidiana, más de la calle. Me sorprendió tu relación de absurdo con ella.

Saludos,
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: feldu en Junio 19, 2010, 19:29:58
Me gustaría devolver el hilo a su asunto, así que lanzo unas pocas teorías y apreciaciones (y alguna chorrada, seguro).

De crío escuchaba a la Velvet y a grupos punk en casetes cascados (y tuneados) que iban de mano en mano entre los amigos (¡qué pintas llevábamos entonces, santa paloma!). ¿Nos gustaban? ¡Por supuesto! VU & Nico, Never mind the bollocks, Closer... Algunos venían de producciones casi inexistentes, otros de referentes en este terreno. Pero lo que el melómano puede ver como obra maestra, el audiófilo puede calificarlo como defectuoso  >D. Sí, son dos cosas –dos planos– bien diferentes. Tenemos también el talento para sacar lo mejor de los recursos escasos, haciéndolos buenos hasta el punto de dar pie a estilos como el (a veces no tan falso) low-fi de la música indie, o aquella moda del pixelado en el cine.

Pero no veo grandes diferencias en el procesamiento de los distintos sentidos. Constantemente reconstruimos palabras de una conversación, la tele o la radio, con tal que se mantengan en los parámetros habituales. Un acento cerrado crea poblemas y, si ponemos mucha atención, al principio parece incluso más difícil de descifrar (¡cuántas letras de canción me han sido imposibles de descifrar hasta que, de forma desatenta, surge la asociación!). Al final, la información cae en categorías más o menos definidas, dependiendo del bagaje de atención puesta en ellos. Los enófilos dicen «esto tiene aromas a...», incluso se usa habitualmente «recuerdos a», y sin embargo es difícil al principio entrar en este mundo de asociaciones. Cansa. Nuestras categorías no están suficientemente definidas aún. El oído también genera imágenes poderosas, como en un callejón desconocido y amenazante, gracias a las enseñanzas del cine. Pero, en general, se necesita atención (y repetición) para la información que no es relevante en lo cotidiano. Huelga hacerlo, pero allá va un ejemplo: los astigmáticos que usan lentillas saben que con cada parpadeo (otro hecho ignorado) todo se desenfoca hasta que la lentilla vuelve a su lugar; pero, en cuanto la atención se desvía de esto, la percepción cae completamente fuera del terreno consciente. Es irrelevante. Por tanto, no podemos comparar la escucha atenta a una pieza musical (no digo ya a la resolución de su sonido) con la mirada despreocupada y utilitaria que se da de común. La vista es la que más asociaciones cuenta, para retener con el mínimo esfuerzo su mayor información útil.

Y ahora la parte farragosa (coña on). Como ya apuntaba 2fast.4u, el hombre parece encontrar un especial placer en profundizar en un objeto/concepto, en la contemplación de éste, en penetrarlo completamente con su atención hasta casi fundirse en él  :P. El hombre quiere poner su atención en lo que sea que le resulte interesante de momento (eso sí, libre para cambiar a otra cosa cuando se aburra); la mujer, al contrario, quiere recibir sobre sí, y de forma más o menos permanente, ese tipo de atención que el hombre malgasta en sus aficiones (y no le importará permanecer en lo mismo toda la vida –como mantenedora de la situación, de hecho– si cree que así lo logrará). Si los tíos fuésemos inteligentes, haríamos como los genios y tendríamos nuestra propia Gala, nuestra musa, en lugar de deambular por ahí en busca de lo que tenemos a nuestro lado (con suerte)  ;D.

Eso, y que, en el fondo, somos duales opuestos, de forma que los hombres tenemos una expresión externa activa/positiva/fuerte/resistente y una interna pasiva/negativa/suave/fluida, justo al contrario de las mujeres. Volvernos pasivos y reflexivos es la forma de contactar con nuestro interior. Pero para las mujeres debe ser de otra forma: su mundo interior es fuerte, lleno de sueños, imágenes y logros. Son brujas que toman la escoba y se lanzan a volar, montan aquelarres y se vuelven poderosas. ;)

(Teorías 8) ).
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: azelais en Junio 19, 2010, 20:49:58
Reconozco que es un tema muy interesante y que puede dar para muchos, y largos, post.
Sobre la fatiga auditiva; puedo decir que, en mi caso, no se da (de momento) con mi equipo actual. Slavo, evidentemente, a elementos emocionales que puedan afectarme en el disfrute de la música. Sin embargo si puedo decir que siempre estoy intentando ese plus; ese algo más que haga que la m´sucia no suene muy bien sino de manera excelente. Creo que es más un eterno inconformismo en pos de del (en este caso) el sonido absoluto.

Es cierto que conozco a pocas (por no decir ninguna) mujer audiófila; al igual que no conozco a ninguna mujer apasionada por los coches. Parece que las cuestiones tecnológicas son más cercanas al sentir masculino. La excepción que, confimaa o prueba (el verbo es indiferente porque todos entendemos el significado que hay en la frase) la regla, es una ex-compañera de trabajo; verdadera apasionada de moviles, MP3, Smartphones etc. Poseía un verdadero arsenal de estos "aparatitos" y estaba siempre a la caza del último lanzamiento.
Supongo que la trayectoria histórica ha debido marcar estas "inclinaciones". Quizás los hombres tenemos más necesidad de elevar nuestro ego con la posesión del coche más rápido, la moto más potente, el equipo de sonido más evolucionado o la TV de plasma de mayor tamaño o deifnición. No lo sé. Si puedo aportar algo sobre estudios de mercado e intenciones de consumo. En determinados ámbitos sociales el consumo está muy orientado a "lo que tiene mi vecino". En su momento se realizaron estudios sobre motivaciones de compra y esta era un de ellas; además de una motivación de compra de desembolso elevado.
El libro que ha mencionado Rocoa será una lectura a tener en cuenta para este verano.
Un saludo
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: PHONOTONE en Julio 08, 2010, 22:24:23
Hola a todos. vaya hilo tan interesante voy a intentar recordar a capón varios de los puntos y temas expuestos e intentar aportar mi grano de arena. Yo creo que existen tanto la fatiga auditiva como la visual y, en ambos casos no solamente se dan por el mero hecho de estar expuesto a los imputs diversos que nos podemos encontrar si no también por el propio entrenamiento que tenga cada cual en el campo del sonido o de la imagen. Me explico, cuando salgo a darme un garbeo por el centro de Madrid en según que zonas a veces llego a un autentico grado de cansancio visual/mental no puedo con tanta señal, rótulo, luminoso, mobiliario urbano y la propia gente en masa/movimiento que ya de por si conforman unidades visuales que ademas van "vestidas" como anuncios andantes (En zonas muy concretas muy comerciales y "modernas" son ráfagas continuas de color y mensajes en todas partes, desde uan camiseta hasta un escaparate etc etc....)
Si le sumamos el graffity de los Co....(las firmas incontroladas que son como gritos del Guernica pero en mal) hace que llegue un momento en el que me apetece algo de paz para mis ojos. Obviamente esto me sucede porque me fijo mucho y de manera activa, estoy con el "On" puesto todo el rato.
Con la música también existe polución pienso yo. Está claro que el mundo esta lleno de sonidos emitidos de manera alternativa constantemente. A veces esto es muy interesante porque la vida suena muchas veces a sinfonía, armoniosa a ratos discordante la mayoría de las veces (Ruidos de impresoras y teléfonos, vibraciones de coches y camiones (las vibraciones que hacen que tiemblen un poco los cristales), el eco cuasi distorsionado de las grabaciones del tren y el metro.... Hay momentos si se tiene suerte en los que uno es capaz de atrapar una de esas composiciones automáticas y disfrutar de ese caos y de estar dándose cuenta de ello.
Por ahora llego hasta aqui, creo que necesito releer un poco pero intentaré comentar más. :juer:
Raul eres un fenómeno que se me olvidaba decirlo.
Saludos y abrazos al foro.
Por último ese libro de Oliver Sachs habrá que leerlo, en general todo lo que ha hecho este hombre es fenomenal y muy entretenido.
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: PHONOTONE en Julio 08, 2010, 23:48:07
Cita de: azua en Junio 17, 2010, 14:42:04
Hola a todos,

Es bastante interesante este tema. Quiero llamar vuestra atención sobre este libro "Musicophilia: Tales of Music and the Brain" de un aclamado neurólogo, Oliver Sachs, tb autor de "El Hombre que confundió a su mujer con un sombrero" y que trata precisamente de todo esto. No os puedo dar mi opinión personal porque el mío debe estar en un avión de camino, junto con otros varios, pero es un bestseller bastante bien considerado.

Saludos de una protoaudiófilaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :jeje: :jeje: :jeje:
¿Sabeis si está traducido al español? imagino que no puesto que entiendo que lo has pedido. Me resulta más fácil leer en castellano que se le va a hacer :juer: pero si no queda otra lo intentaré conseguir en inglés. Estaba releyendo precisamente "Un antropólogo en marte". Buena recomendación, gracias.
Existe!!! lo edita Anagrama. Lo acabo de encontrar para el que le interese.
http://www.casadellibro.com/libro-musicofilia-/1244146/2900001305696?gclid=ckcdnp_13kicfykx2aodw3xjyw
21 eurazos
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: A en Julio 10, 2010, 18:16:26
Cita de: enos en Junio 17, 2010, 15:43:50
Cita de: AsincronoEn la música, la calidad de la voz y de la forma en la que se tocan los instrumentos es lo fundamental, y la "historia" que se cuenta es lo secundario.

Es curioso que digas eso, porque mi mujer opina exactamente lo contrario  ;)

Apuesto a que tu mujer no es una audiófila ;)

Yo apenas me sé letras de canciones, supongo que porque para mí se trata de algo totalmente secundario. Salvo raras excepciones, que alguna hay, el mensaje verbal está en segundo plano para mí;  la voz es un instrumento más (o quizás el instrumento por excelencia, seguro que eso daría para un debate interesante).

Las diferencias entre los intereses de hombres y mujeres saltan a la vista. Probad a buscar la correlación entre cantidad de aficcionados y aficcionadas al ajedrez, ya veréis xD
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: blogoblo en Julio 10, 2010, 19:04:01
Cita de: A
Yo apenas me sé letras de canciones, supongo que porque para mí se trata de algo totalmente secundario. Salvo raras excepciones, que alguna hay, el mensaje verbal está en segundo plano para mí;  la voz es un instrumento más (o quizás el instrumento por excelencia, seguro que eso daría para un debate interesante).

Qué alivio leerlo. ;) Yo también paso bastante de las 'lyrics' y prefiero recrear el contenido desde mi imaginario. La música, instrumentos y voces, siempre en primer plano y la historia la pongo yo que, en demasiadas ocasiones, el contenido es tan malo que mejor pasarlo por alto.  8)
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: feldu en Julio 10, 2010, 23:32:37
Yo también pongo en segundo plano las abundantes malas letras, especialmente cuando lo instrumental funciona. Pero, ah no, no tengo por segundona su labor. Si una melodía es mala, su mala letra hace aún peor el conjunto. Si una melodía no es declaradamente mala, tenemos una mejor canción si su letra brilla, etc.

Este hilo tiene su propia temática, porque si no aquí también habría bastante tela que cortar.

Saludos,
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: feldu en Julio 11, 2010, 00:23:26
No recordaba dónde había leído algo sobre los inconvenientes de la escucha con auriculares y el estrés que pueden producir.

http://www.meier-audio.homepage.t-online.de/crossfeed.htm (http://www.meier-audio.homepage.t-online.de/crossfeed.htm)
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: A en Julio 11, 2010, 13:07:49
Cita de: feldu en Julio 11, 2010, 00:23:26
No recordaba dónde había leído algo sobre los inconvenientes de la escucha con auriculares y el estrés que pueden producir.

http://www.meier-audio.homepage.t-online.de/crossfeed.htm (http://www.meier-audio.homepage.t-online.de/crossfeed.htm)

Interesante. ¿Alguien que se atreva a dar un testimonio de la efectividad del crossfeed? (aunque juraría que ya ha salido el tema en algún otro hilo). El tema daría también para abrir un hilo nuevo, todo sea dicho :)
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: azelais en Julio 11, 2010, 14:06:10
Cita de: A en Julio 11, 2010, 13:07:49
Cita de: feldu en Julio 11, 2010, 00:23:26
No recordaba dónde había leído algo sobre los inconvenientes de la escucha con auriculares y el estrés que pueden producir.

http://www.meier-audio.homepage.t-online.de/crossfeed.htm (http://www.meier-audio.homepage.t-online.de/crossfeed.htm)

Interesante. ¿Alguien que se atreva a dar un testimonio de la efectividad del crossfeed? (aunque juraría que ya ha salido el tema en algún otro hilo). El tema daría también para abrir un hilo nuevo, todo sea dicho :)


Tema interesante. Adjunto un comentario del link de Meier:
As a result, the sound heard by headphones seems to stick to the inside of our head and to our ears and an unnatural soundfield is created. The brain misses logical clues for direction and this subconsciously results in mental stress. Some people cannot tolerate this stress and are unable to use headphones.



A mi no me genera stress la escucha con auriculares, al menos con los que me siento a gusto. Si me ha ocurrido con modelos que no me satisfacen.
No he utilizado nunca un crossfeed; no puedo valorar la aportación que puedan ofrecer a la escucha; ni sobre el incremento de naturalidad en la escucha.
Dejando a parte los conocimientos que Jan Meier pueda tene rosbre este asunto (muy superiores a los mios sin duda alguna) me parecen más una cuestión de "elaborado markting" que de una aportación objetiva a las peculiaridades de la escucha con auriculares: no podemos olvidar que todos, o casi todos, los modelos de Meier utilizan Crosfeed.
La escucha con pantllas puede ser diferente, pero no tengo muy claro que la focalización que hagn sea más natural (quizás sea mayor o más acusada). Esto lo digo poruqe no dejas de ser parte de un sistema que cuenta con dos canales; por lo tanto lo que perciban nuestros oidos (o cerebro) será una recreación con la slimitaciones impuestas por los puntos generadores de sonido (2 en un sistema habitual) en lugar de las multiples direccionalidades que se generan en la vida cotidiana o en un concierto de música clásica, por ejemplo, donde los diferentes instrumentos se encuentran en diferentes lugares: más alejados, más arriba, detrás, un poco a la derecha etc.
Por mi limitada experiencia creo, que la escena sonora (a la que muchos damos una enorme importancia) no deja de ser una ilusión que crea nuestra mente en función de algunos aspectos técnicos y de mucha "educación" en la escucha musical. Digo esto, en base a mi propia experiencia (no necesariamente extrapolable); cuando comencé a escuchar música en equipos de cierta entidad, no sabía que era eso de la escena; a base de horas de escucha, de lectura, de charlas y de prendizaje de quienes más saben (o cuentan con mayor experiencia) fui prestando atención a aspectos que antes, no solo pasaban desapercibidos, ni siquiera era consciente de tener que prestarles atención.
Bueno, ya os he soltado el rollo dominical matutino.
Un saludo








:


Interesante comentario. Adjunto un comentario, extraido del link que facilitó Feldu
Título: Re: Elucubraciones
Publicado por: abroba en Abril 13, 2012, 18:56:07
Cita de: rocoa en Junio 17, 2010, 19:05:14
Otra publicación interesante, aparte de la mencionada más arriba, es ésta (está esperando a ser devorada por mí):

http://www.ojosdepapel.com/Index.aspx?article=2958

(http://www.aecomunicacioncientifica.org/es/images/stories/Libro_Tu_cerebro_y_la_msica.jpg)


Cita de: PHONOTONE en Julio 08, 2010, 23:48:07
Cita de: azua en Junio 17, 2010, 14:42:04
Hola a todos,

Es bastante interesante este tema. Quiero llamar vuestra atención sobre este libro "Musicophilia: Tales of Music and the Brain" de un aclamado neurólogo, Oliver Sachs, tb autor de "El Hombre que confundió a su mujer con un sombrero" y que trata precisamente de todo esto. No os puedo dar mi opinión personal porque el mío debe estar en un avión de camino, junto con otros varios, pero es un bestseller bastante bien considerado.

Saludos de una protoaudiófilaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :jeje: :jeje: :jeje:
¿Sabeis si está traducido al español? imagino que no puesto que entiendo que lo has pedido. Me resulta más fácil leer en castellano que se le va a hacer :juer: pero si no queda otra lo intentaré conseguir en inglés. Estaba releyendo precisamente "Un antropólogo en marte". Buena recomendación, gracias.
Existe!!! lo edita Anagrama. Lo acabo de encontrar para el que le interese.
http://www.casadellibro.com/libro-musicofilia-/1244146/2900001305696?gclid=ckcdnp_13kicfykx2aodw3xjyw
21 eurazos

Me permito reabrir este hilo, "descubierto" gracias a una reciente respuesta de Raul (muchas gracias!  ;) ) Teniendo en cuenta el tiempo que llevaba "dormido" este hilo, no sé si era mejor abrir un tema nuevo, pero al fin me he decantado para retomarlo. Primero, para que otros foreros que, como yo, lo desconocían puedan disfrutar de él. Considero que es muy interesante.

Y segundo, para preguntar por estos dos libros que se citan: ¿os los habéis leido? ¿merece la pena su lectura? A priori parecen dos buenos títulos, pero a veces te encuentras con mucho rollo, mucha paja, y poca chicha...

Gracias !  :D

Salu2!
Título: Re:Elucubraciones
Publicado por: azelais en Abril 13, 2012, 19:17:43
Tengo el de Daniel J. es interesante pero algo denso por la poca facilidad para la escritura que tiene el autor. pero merece la pena en mi opinión. por cierto hace unas semanas pude ver un reportaje en TV sobre el autor, en el que explicaba sus experimentos; entre ellos con Sting.

Un saludo
Título: Re:Elucubraciones
Publicado por: rocoa en Abril 14, 2012, 16:38:19
El de Levitin lo he leído hace tiempo y me parece buenísimo.
El de Oliver Sachs también lo he leído y, aunque también me ha resultado interesante, me ha parecido más "rollo".

Saludos.
Título: Re:Elucubraciones
Publicado por: abroba en Abril 15, 2012, 20:44:02
Cita de: rocoa en Abril 14, 2012, 16:38:19
El de Levitin lo he leído hace tiempo y me parece buenísimo.
El de Oliver Sachs también lo he leído y, aunque también me ha resultado interesante, me ha parecido más "rollo".
Saludos.

No me extraña tu comentario de "un poco rollo", considero a Sachs un autor algo sobrevalorado. Y que me perdonen sus seguidores y admiradores  >D

Cita de: azelais en Abril 13, 2012, 19:17:43
Tengo el de Daniel J. es interesante pero algo denso por la poca facilidad para la escritura que tiene el autor. pero merece la pena en mi opinión. por cierto hace unas semanas pude ver un reportaje en TV sobre el autor, en el que explicaba sus experimentos; entre ellos con Sting.

Un saludo

Gracias a ambos. Tomo nota del de Levitin para la lista de libros que pueden regalarme por Sant Jordi. Aparte de algún buen cómic, claro, como cada año.  ;D

Salu2!

Título: Re:Elucubraciones
Publicado por: Raul_77 en Febrero 27, 2013, 03:47:47
Parece que se ha averiguado la posible causa de la mayor habilidad en el lenguaje de las mujeres, algo de lo que se había hablado en uno de los primeros posts de este hilo. A ver si en algún momento se descubre también la causa de que el disfrute de la música sea casi exclusivamente masculino:

http://kinophilia.blogspot.com.es/2013/02/mal-periodismo-el-gen-del-lenguaje.html

          (https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcStSy-7_eKubTYiOTlWbPYlIIlkDtYrGki2WoEcmsd9NsMGmo_k)

Saludos, Raúl
Título: Re:Elucubraciones
Publicado por: Remolon en Febrero 27, 2013, 08:42:48
Creo que no hay diferencias en el disfrute de la música. Las diferencias están en el gusto por los cacharros de audio y su parafernalia.