Poseo los K501. Por diseño, son auriculares que posen una amplia escena sonora, pero existen muchos otros auriculares que comparten esta caracteristica...
Sin embargo, en función del amplificador que escoja para alimentarlos (en este caso el jack del Lavry DA11, o bien el Rudi NX-33), el tamaño de la escena sonora se ve afectado de una forma "brutal"...
Es como pasar de un 32" (con variaciones por supuesto, dependiendo un poco de las grabaciones) a un 60"....
Siempre me he sentido atraido por una escena sonora muy amplia, que permite identificar o separar los instrumentos con facilidad, incluso en profundidad...
Pero me pregunto cual de las 2 es más "pura", es decir, altera menos la señal original, siempre teniendo en cuenta que hablamos de auriculares y de las limitaciones que esto supone claro.
He leido por alli que para aumentar el tamaño de la escena sonora, se utiliza circuitos invertidores de fases (o algo del estilo, tecnicamente, perdonad mi ignorancia). Puede resultar esto en una alteración de la señal original (supongo que introduce algún ruido o algo parecido en la señal como todo componente).
No me estoy preguntando lo que más me gusta, sino lo que más fielmente reproduce lo que fue masterizado/producido. La imagen de 32" o bien la de 60"... Claro que supongo dependera de las tecnicas empleadas durante la toma de sonido (que no tiene porque coincidir con la posición del oyente) y luego de la posterior materización...Aún asi, una de las 2 tiene que ser más "fiel"...
Cual es vuestra opinión sobre este asunto ???
Saludos,
¿Tienes equipo de altavoces, por sencillo que sea? Colócalos y colócate para tener un escena decente, cambia las conexiones en uno para que queden fuera de fase y escuchas un poco así: verás en qué consiste esa diferencia, los sonidos pierden algo de peso y parecen proceder de alguna parte inconcreta y desaparece la escena forntal precisa como la tenías antes.
Ese es el efecto de invertir la fase de un canal, y tal vez tengas conectados los auriculares mal... ¿?
Buenas..Yo tengo el defecto de valorar más la escena sonora que otros aspectos de la música que escucho, como puede ser la tímbrica, etc :juer:. En mi caso me centro en que lo que oigo me guste, valorando mucho la situacion espacial de los instrumentos y sin plantearme en exceso si esta ajustado a la realidad (siempre que no sea muy grosera la desviación...). En este caso que planteas yo obviamente preferiría las 60" sin llegar a saber si esto es lo correcto o no. Se que suena un poco a abominación pero así es como funciono :P.
Saludo
PD Accidentalmente he probado en alguna ocasión lo que comenta Azazel, y la escena pierde totalmente su coherencia.
Yo personalmente valoro mucho la escena en la escucha. Supongo, que la naturalidad de está, dependerá de muchos factores; auriculares, fuente, amplificaicón y conexiones. Cual será la más cercana a la realidad pues no lo se. Pero, siguiendo con el ejemplo que indica Azazel; por erro, hace unsa semanas cambié la fase de mi acondicionador (con lo que toda la fase estaba cambiada); la escena, al margen de otros parámetros, varió sustancialmente. No es solo que s e"comprimiera" sino que aparecía como más incoherente.
Bueno, poca aportación la mía pero no se explicarme mejor.
saludos
Acabo de ver este hilo en head-fi, que creo responde a bastante preguntas mías:
Originally, the size of the soundstage was considered a flaw in headphones (http://www.head-fi.org/forums/f4/originally-size-soundstage-headphones-considered-flaw-413221/)
Es muy interesante ver hasta que punto el concepto de escena sonora difiere entre auriculares y altavoces, debido a la total separación derecha/izquierda en auriculares, que no existe para los altavoces... Esto crea limitaciones a los ingenieros en la etapa de producción/masterización. O sea, estamos escuchando muchas cosas con auriculares masterizadas para altavoces...El resultado es necesariamente una escena sonora "articial", o al menos, muy distinta a la intención del ingeniero...
Cita de: AzazelEse es el efecto de invertir la fase de un canal, y tal vez tengas conectados los auriculares mal... ¿?
Tengo los cables de red en fase (al menos, el DA11 y el NX-33 están conectados en el mismo sentido y que a mi me parece ser la fase ;D), y no creo que tenga nada que ver con un problema de conexión de los auriculares, sino de la escena sonora que crea el propio amplificador, muy distinto en el caso del DA11 o NX-33...
Cuando decia inversión de fase, me referia a algún circuito "dentro" del amplificador, y por supuestos en ambos canales, para aumentar "artificalmente" el tamaño de la escena sonora, un poco como si el NX-33 incluyera el sistema PIC del Lavry pero de serie y sin poder parametrizarlo... oo)
A ver, que algunos me entienden y otros no... ???
En cualquier equipo tenemos varias fases:
-la fase eléctrica: afecta a la alimentación según tengamos los aparatos enchufados en correspondencia con el "neutro" y "vivo" de la red (220V). Está sujeto a debate si/cómo afecta a los aparatos y el sonido...
-la "fase absoluta": depende de la grabación y el equipo, cuando está correcta un impulso positivo grabado en un CD se transmite al final en un movimiento hacia adelante del altavoz. Bastantes aparatos permiten invertirla (CDs o DAC, previos) ya que según la garabación varía. El debate sobre esto es aún mayor que en el caso anterior dado lo sutil que suele ser el efecto cuando esto está "mal"...
-la fase de los altavoces: aquí no hay sutilidad ni discusión, conectamos "rojo con rojo" y "negro con negro" de amplificador a altavoces para que estén ambos altavoces "en fase" (con el impulso descrito antes, ambos altavoces semoverán hacia adelante, y no uno adelante y el otro atrás). Cuando no están en fase, por mala conexión nuestra (o interna, que ocurre :-X ) el sonido pierde claramente graves y precisión de escena, lo que antes era una voz centrada se convierte en una voz que parece proceder de toda la sala...
Lo que yo digo es que, si aprecias un cambio "brutal" (literal)... a ver si no habrá un problema en las conexiones de amplificador (salida) a auriculares (dcha e izda). Por mucha diferencia que haya entre amplis, nunca sería "brutal" el cambio de escena si no hay un error de conexión o manipulación obvia de la señal (!).
Azazel,
Quiza me pase un poco cuando escribi "brutal", pero desde luego la diferencia es importante entre ambos amplificadores... Quiza sea más correcto decir que pasa de un 32" a un 42", pero aún asi, el efecto no se puede negar...
La fase absoluta en este caso esta controlado por el Lavry, que envia la misma señal a su amplificador integrado que al Rudi, por lo que entiendo no puede afectar.
Y utilizo el mismo auricular con la misma terminación en ambos casos (el adaptador a SE), por lo que no puede ser un problema de conexión (aún interna, si jamás Rodrigo se habia equivocado en las conexiones del K501, lo que dudo muchisimo ;D)...
Creo que sencillamente, un amplificador ofrece una escena sonora mucha más amplia que el otro... De alli mi pregunta inicial ;)
Saludos,
Hola:
Muy interesante el tema. Mi impresion es que es dificil discernir hasta que punto lo que escuchamos,es real.
Para ello, entiendo que nos tenemos que remontar a ver como se produce la escena sonora. Simplemente se trata de tener en cuenta dos cosas:
- Lo que se escucha por los dos canales (oidos) no es lo mismo.
- Y muy importante. Lo que se escucha por un canal esta desfasado en el tiempo respecto de otro.
Antiguamente conseguir esto, suponia todo lo que acertadamente habeis comentado de andar tocando fases. Hoy dia, con los DSP, hacer esto, es facilisimo. Se trata basicamente (hay alguna cosa mas) de desfasar (retrasar en el tiempo) digitalmente, las señales correspondientes a los canales. Me imagino que la mayoria de vosotros habeis utilizado un procesador DSP, y habeis utilizado los famosos, efectos de eco, catedral, iglesia, auditorio....etc...
¿Es real o es engaño? Pues dependera de la grabacion, y de los transductores con que la escuchemos....y Obviamente, tambien dependera de si la señal se ve alterada en alguna parte, al reproducirse. Entiendo, que a eso es lo que se refiere Enos. Quiza alguno de los amplis que usas "toca" (quiza en demasia, esto ya depende de gustos) la señal.
Saludos
JP
¿Por casualidad es el Rudi el que te da la escena más grande? ;D
Cita de: Torpedo en Mayo 14, 2009, 14:16:52
¿Por casualidad es el Rudi el que te da la escena más grande? ;D
Va por alli, si, sin duda ;D
Sospecho que sea porque el Rudi da a los transductores la potencia que piden, sobre todo la cantidad de corriente --aparte de que pueda tener algún truquillo para manipular eso, cosa que ignoro--. Mi experiencia con altavoces y también con auriculares es que cuando la potencia escasea, antes de aparecer distorsión claramente audible, el escenario tiende a colapsarse. Por eso me esperaba que fuese el Rudi el que te da un escenario más amplio.
O, no habia caido en este posible factor, pero aunque me gusta mucho el Rudi, me cuesta creer que su salida SE sea
tan superior en potencia al amplificador integrado del Lavry ???
Podria tratar de averiguar la potencia disponible en la salida SE de estos 2 amplificadores... En que valores tendria que fijarme ¿?
Pero aunque esto fuera cierto, no podria pasar lo que menciona jp:
Cita de: jpQuiza alguno de los amplis que usas "toca" (quiza en demasia, esto ya depende de gustos) la señal.
O sea, es posible que algunos de los amplis comerciales tiendan a incrementar más de la cuenta la escena sonora que percibimos ??? Y no digo que esto pueda ser una estrategia comercial, ni mucho menos oo)
Os dice algo estos valores ???:
Es la unica información tecnica que he podido encontrar sobre estos amplificadores...
Lavry DA10 (similar al DA11 supongo)
18dBu Headphone into 100 ohms at Volume = 56 or lower
18dBu Headphone into 50 ohms at Volume = 50 or lower
Rudi NX-33
Maximum Output: 1.5W on 16 Ohms
Maximum Swing: at 32 Ohm 16Vpp
Saludos,
Las especificaciones del Lavry en cuanto a potencia de salida por la toma de auriculares no son ésas. Necesitaríamos saber que voltaje Pico a Pico entrega, o RMS y a qué impedancias. En cambio las del NX-33 son la caña, dando 16Vpp a 32Ohm significa que su voltaje pico a 32 Ohm son 8V y eso son 2W pico a 32 Ohm, unos 0.99w RMS que es una pasada. Dudo que la salida del Lavry tenga mucho más de 300mW RMS a 32 Ohm y aunque diera más, habría que ver con qué intensidades de corriente. En ese aspecto por tamaño de la fuente de alimentación y tipo de amplificación (transistores discretos vs opamps) me temo que el Rudi va a poder entregar más corriente en cualquier caso.
No sé cómo se puede manipular la señal en analógico para simular un escenario más grande de forma consistente y sin estropear nada más. Se pueden manipular las fases de cada canal separadamente y de forma selectiva mediante filtros, pero me temo que eso estropearía y además mucho, otras cosas que al menos en el RPX-100 y supongo que en el NX-33 también, están bien hechas. Pero bueno, no digo que no sea posible que hagan algo para simular un escenario más amplio.
De nuevo a vueltas con la realidad.
Todo lo que escuchamos es una "construcción" que realiza nuestro cerebro, venga de unos auriculares o de unos altavoces. Y lo que emiten los transductores pasa antes por electrónicas que han sido diseñadas con un propósito determinado. Por tanto lo de "realidad" cada uno lo va a interpretar de manera diferente aunque está claro de que los individuos con gustos parecidos coinciden en sus valoraciones de forma intersubjetiva.
Imaginad la escucha a través de un ampli con crossfeed.¿Cómo resulta más "real" la escucha, con esta función activada o desactivada?
El resultado va a ser, como siempre: Depende......del escuchante, del tipo de música, de la grabación, de resto de componentes de la cadena, etc.
Los diseñadores experimentados saben muy bien como poner una resistencia aquí o un condensadorcito allí para realizar pequeñas modificaciones en las características de la escena de acuerdo a los resultados pretendidos, por no hablar de los circuitos de procesado digital.
Y si no que se lo digan a los diseñadores de los preamplificadores de la etapa dorada de Audio Research, por poner un ejemplo bien conocido. Los que fabrican hoy son, sin duda, mucho más "neutros" y precisos, más planos, pero a muchos aficionados se les antojan un poco.....¿fríos?. Claro, no tienen aquella magia en los medios, aquel medio-grave prominente, que si la escena sonora es más o menos laid-back, bla, bla, bla.......
La tecnología actual ha permitido fabricar unos transductores con medidas impensables hace no muchos años que son capaces de revelar todo lo que hay detrás, lo bueno y lo malo y, sin embargo miles de melómanos siguen emocionándose con altavoces diseñados y fabricados hace 30 o 40 años (Quad, Rogers......) y se quedan completamente fríos cuando escuchan estas realizaciones con señales-ruido demenciales y niveles de distorsión ridiculos. Que si no me emociona, le falta alma, ¿dónde está la magia?.......
Creo que estas matizaciones son debidas, al menos en gran parte, a que hablamos de instrumentos orientados al disfrute de la música, o mejor dicho, a la apreciación de ARTE.
Bueno, ya me he ido por los cerros de Úbeda, si yo sólo quería comentar que una de las cosas que más valoro en una escucha es la escena sonora aunque reconozco que lo que escucho no tiene nada que ver con la realidad. Por eso me encantan las buenas tomas en vivo con sensación de ambiente en las que me imagino estar formando parte del evento, "estar allí". Además suelen ser más emotivas las interpretaciones, sobre todo en música improvisada.
Saludos
Eso es lo más importante Rocoa, saber qué te gusta y por qué. Si además tienes clara conciencia de que eso es posible que no sea "correcto" pero lo aceptas y asumes tus propios gustos, estás mucho más cerca de poder disfrutar plenamente de la música sin prestar atención a "los sonidos".
Personalmente en auriculares la "espacialidad" me da lo mismo, si quiero escenario grande, creíble y todo eso escucho con altavoces. Ningún auricular que yo conozca se acerca remotamente a la ilusión que unos altavoces bien colocados y ajustados a la sala pueden conseguir. A mí me importa mucho más que el timbre sea correcto, que las voces tengan alma, que un saxo bien tocado me emocione tanto como una cantante, que las percusiones tengan su justo impacto, que los tiempos estén ahí y se me vayan los pies solos siguiendo el ritmo, que un piano tenga cuerpo, su justo ataque y su caída natural, que un contrabajo tenga textura armónica y que se diferencie de un bajo eléctrico con una claridad meridiana... no sé, el tipo de cosas que me permiten saber si una trompeta con sordina la toca Miles o Dizzy con escuchar dos notas. Pago gustoso el precio de un escenario menos amplio y plano (en auriculares claro) si obtengo a cambio todas esas cosas como creo que deben ser.
Evidentemente es mejor tenerlo todo jajajaja ;D
Me parece que el uso de la palabra "realidad" no fue acertado, y en su lugar, tendria que haber escrito "fidelidad", aunque este termino igual esta más debatido aún :-\
Todos entendemos perfectamente las limitaciones derivadas de escuchar con auriculares, y en especial en el aspecto de la escena sonora. Pero es que tampoco pretendo conseguir una escena sonora "realista" cuando escucho con altavoces.
Todo dependera siempre del ingeniero de sonido y de su trabajo de producción/masterización, o mejor dicho, como quiere que percibamos la musica, bien sea con altavoces, bien sea con auriculares.
Mi pregunta iba en una dirección algo distinta...
Cita de: RocoaLos diseñadores experimentados saben muy bien como poner una resistencia aquí o un condensadorcito allí para realizar pequeñas modificaciones en las características de la escena de acuerdo a los resultados pretendidos, por no hablar de los circuitos de procesado digital.
Parece mucho más común de lo que imaginaba, y en este sentido, todos estos amplificadores modifican la escena sonora y como consecuencia la intención del ingeniero de sonido (amén de deteriorar o no la calidad de la señal).
Pero como podriamos saber cuando un amplificador es más fiel a la intención del ingeniero especificamente cuando hablamos de la escena sonora... ???
Disquisiciones sobre el trucaje de la escena aparte, he estado probando la salida de auriculares del Lavry un poco más en serio con los HD600.
Definitivamente no es una salida de auriculares maravillosa. Para que los HD600 suenen hay que poner el volumen del Lavry prácticamente a tope y la escena es estrecha de narices. Comparado al vuelo con el B22 no hay color ni comparación posible. Para mí está bastante claro que no da chicha suficiente y además del efecto sobre la escena, se notan cambios tímbricos que sugieren algo de distorsión.
Con auriculares más sensibles da bastante mejor resultado.
Cita de: enos en Mayo 15, 2009, 11:13:03
Pero como podriamos saber cuando un amplificador es más fiel a la intención del ingeniero especificamente cuando hablamos de la escena sonora... ???
Muy buena pregunta. Yo no conozco la respuesta desde luego. Salvo preguntandoselo al propio ingeniero. Es mas, que yo sepa, el parametro del desfase (la escena sonora) entre canales, no se ni como se mide, ni donde aparece. Digo yo, que debe ser algo asi, como meter una señal, por los dos canales, y medir en segundos (o mas bien en milisegundos) el desfase. Me imagino, que lo deben de saber los que usen programas informaticos de simulacion de auditorios, y demas historias de este tipo... :)
Saludos
JP
:o
Pero a que volumenes escuchas Torpedo ;D... Yo estoy entre el 30 y 35 con los K501 (de un maximo de 56), claro, tienen una impedancia de 64ohmios muy inferior a los 300 ohmios de los HD600, y quiza más que corriente, es voltaje lo que no consigue sacar esta salida no ¿?
En comparación con el Rudi, tenia el pote a 10H00 para ambos auriculares (K501 y HD650)...
En todo caso, parece que esta salida no va a estar en condiciones de alimentar los HD800 :-[
Acabas de poner un final doloroso a mis primeras ilusiones :'(
De todas formas, en esto de la escena sonora debe de haber, entre otros, dos factores: el de los efectos que comentáis de desfase y demás y el de el diseño físico de la capsula del auricular.
Lo planteo como una pregunta, y lo digo porque con un mismo ampli la escena sonora es muy diferente entre, por ejemplo, los akg k601 y los denon d2000, y debe ser por razón del diseño de la capsula, ya que el sonido en los akg es más coherente y natural que el de los denon (al menos a mi humilde entender) siendo su escena bastante más amplia y lograda.
De otra forma, y con los mismos auriculares, el ampli que poseo permite realizar efectos surround (supongo que es a algo así a lo que os referis con el tema del desfase) que no son en absoluto de mi agrado (siempre oigo en "pure direct") y que si dan cierta sensación de falsedad timbrica y artificialidad espacial. Reconozco que para cine está muy bien logrado, pero para música es un auténtico desastre.
Insisto en que lo planteo como una pregunta, para intentar comprender mejor lo que comentáis. En mi caso, cuando la escena sonora deriba del diseño físico del auricular, si que la agradezco. En el segundo caso no la soporto.
Un saludo a todos.
Cita de: Dimante en Mayo 15, 2009, 14:57:49
De todas formas, en esto de la escena sonora debe de haber, entre otros, dos factores: el de los efectos que comentáis de desfase y demás y el de el diseño físico de la capsula del auricular.
Lo planteo como una pregunta, y lo digo porque con un mismo ampli la escena sonora es muy diferente entre, por ejemplo, los akg k601 y los denon d2000, y debe ser por razón del diseño de la capsula, ya que el sonido en los akg es más coherente y natural que el de los denon (al menos a mi humilde entender) siendo su escena bastante más amplia y lograda.
De otra forma, y con los mismos auriculares, el ampli que poseo permite realizar efectos surround (supongo que es a algo así a lo que os referis con el tema del desfase) que no son en absoluto de mi agrado (siempre oigo en "pure direct") y que si dan cierta sensación de falsedad timbrica y artificialidad espacial. Reconozco que para cine está muy bien logrado, pero para música es un auténtico desastre.
Insisto en que lo planteo como una pregunta, para intentar comprender mejor lo que comentáis. En mi caso, cuando la escena sonora deriba del diseño físico del auricular, si que la agradezco. En el segundo caso no la soporto.
Un saludo a todos.
Bueno en realidad el efecto es solo uno, un desfase temporal que se produce entre los dos canales. Otra cosa, es por que razon se produce ese desfase... y como se logra, y ahi es donde entran en juego un monton de factores. Desde la grabacion, pasando por el ampli (lo que comentas del amplificador que tienes), hasta en ultimo caso, los auriculares. Esta claro que los K501 estan diseñados para que ese desfase se produzca (por eso me gustan tanto), es decir, para que la amplitud de escena se produzca. Pero si te das cuenta, es muy curioso, que hay discos en los cuales se nota muchisimo, y discos en los que no se nota nada.
Ignoro, que tipo de diseño hay que hacer en los auriculares para que el efecto se produzca. Pero eso es lo que mas me gusta de mis K501, sobre todo cuando escucho musica de camara.
Por comparar, no conoco los D2000 (pero si los D5000) ni los K601 (pero si los K501) y concido contigo, en escena sonora los AKG barren por goleada....
Saludos
JP
CitarA mí me importa mucho más que el timbre sea correcto, que las voces tengan alma, que un saxo bien tocado me emocione tanto como una cantante, que las percusiones tengan su justo impacto, que los tiempos estén ahí y se me vayan los pies solos siguiendo el ritmo, que un piano tenga cuerpo, su justo ataque y su caída natural, que un contrabajo tenga textura armónica y que se diferencie de un bajo eléctrico con una claridad meridiana... no sé, el tipo de cosas que me permiten saber si una trompeta con sordina la toca Miles o Dizzy con escuchar dos notas. Pago gustoso el precio de un escenario menos amplio y plano (en auriculares claro) si obtengo a cambio todas esas cosas como creo que deben ser.
Torpedo, eso también me importa tanto o más que la escena cuando escucho con auriculares, por descontado. Pero necesito un mínimo de espacialidad, de escenario, de palco sonoro o como se le quiera llamar. De hecho no soporto escuchar los Grado con flats, que aquí en el foro tienen sus adeptos como es obvio.
La escucha con altavoces es otro mundo y tampoco me gustan esas instalaciones que proporcionan una megaescena fantasmagórica en la que parece que los intérpretes están hasta colgados de la pared y el techo.
Saludos
Como uno de los defensores "históricos" de los flats en este foro, quería hacer un comentario que ya he hecho otras veces. En el fondo, yo opino lo mismo que rocoa... Pero los flats son imprescindibles en mi arsenal si nos ponemos a escuchar música rock amplificada. En mi opinión la amplitud de la escena sonora es completamente secundaria en este tipo de música y hasta puede ser contraproducente. Al menos con mi ideal de sonido, que busca reproducir el "efecto directo" o "muro de sonido". Evidentemente esto no funciona para otros tipos de música, pero no deja de destacar la importancia de conseguir la escena sonora adecuada, aunque no sea del mismo estilo y amplitud de la que todos deseamos para la música orquestal, por ejemplo.
Los Grado son un perfecto ejemplo de a lo que me refería. Prefiero los SR-60, RS-1 o HP-2 con flats, más porque el timbre para mis oídos se hace algo más correcto (la manía esa mía de las voces y los saxos) que por ganar pegada o grave y sacrifico gustoso la espacialidad. Con una buena fuente puedo escuchar clásica tranquilamente con los SR-60 y estando un violín más o menos correcto, no me importa que la orquesta me quepa dentro del cráneo ;D
Yo entiendo perfectamente el punto de vista de Carlos y lo respeto, pero no lo comparto.
Muchos discos de rock poseen un sonido muy crudo, "de directo" y otros un sonido muy elaborado, "de estudio". Unos tienen una escena sonora muy plana y otros gozan de una espacialidad muy lograda. Personalmente creo que buscar siempre una imitación al directo en este género es un error muy grave (una cuestión de gustos, ya sé). Hay muchos discos de rock, heavy, etc. muy alejados de ese tipo de sonido "de directo" que poseen una buena escena sonora y otros, que incluso acercándose, gozan de una muy lograda. "Aplastar", cerrar y prescindir de esa parte de la grabación, que en estudio muchas veces se ha cuidado con mimo, no me parece correcto (otra vez cuestión de gustos, ya sé) y creo que supone una pérdida importante de la experiencia sonora que los músicos o sus técnicos de estudio tratan de transmitirnos. Si el disco suena plano porque tiene una escena sonora plana, pues perfecto; pero si goza de buena espacialidad ¿por qué prescindir de ella y no disfrutarla como parte integral de la grabación?
Para mí, cualquier elemento en la cadena de sonido que anule o limite en buena medida la escena sonora, lo considero negativo, desechable y prescindible. Es una de las cosas que no estoy dispuesto a sacrificar. Es por ello que yo, al igual que rocoa, no soporto los Grado con flats, sea cual sea el tipo de música que escuche.
Es sólo una opinión.
Saludos.
Bueno EvilEmil, tampoco es que los Grado con flats no tengan ninguna espacialidad, la tienen, todo depende de la fuente y amplificación que utilices, lo único que no tan potenciada, a veces creo que tirando a ficticia, como otros auriculares o como el mismo Grado usando bowls. En mi experiencia con varios modelos de Grado escuchando rock, no tan cañero como el que le gusta a Carlos, pero rock que se beneficia de las características básicas del "sonido Grado", en las grabaciones que hay espacialidad ésta se percibe, sólo que más pequeñita ;D
Torpedo, sé de sobras que no anulan completamente la escena sonora, pero sí la limitan mucho, más de lo que yo puedo aceptar. No he probado los bowls :-\ y mira que lo estoy deseando, así que mi comparación sólo se limita a los pads modificados de los Senn HD414. Por mi experiencia, en discos que tienen poca escena sonora, la sensación con flats es que ésta ha desaparecido completamente (inadmisible para mí :(), y en discos con una buena escena sonora, ésta se ha reducido enormemente (otra vez inadmisible para mí :(). Con los flats, mi disfrute de la grabación no ha mejorado nada, de hecho, ha empeorado enormemente... oo). Es un "recorte" demasiado drástico a este atributo de la grabación, que yo no admito. Ya no hablo del tipo de sonido que proporcionan con rock cañero... Por supuesto, repito que ésto es sólo una opinión personal y una cuestión de gustos. Aunque yo los considero completamente prescindibles, puedo entender que a otras personas sí les gusten.
Respecto a mi fuente y a mi amplificador, sin ser perfectos, creo que transmiten este atributo más que decentemente. Por el momento no tengo queja ;D.
Un saludo.
Esta claro que cada auricular ofrece una presentación espacial distinta derivado de su construcción/diseño propio, y esta caracteristica es en general facil de reconocer.
Pero resulta mucho menos evidente, al menos para mi, llegar a saber si un amplificador "retoca" la presentación especial percibida.
Por cierto, me registre en el foro de Lavry y pregunte por la potencia del amplificador integrado del DA11... Los datos que me proporcionan son los siguientes:
"+18dBu into a load less than 50 Ohms. This corresponds to a voltage of 37.36 Volts p-p."
Sn embargo, no estoy seguro si el valor de 37 Vpp es para 50 ohmios, o bien 32 ohmios (mi pregunta inicial). En todo caso, parece ser incluso superior a las especificaciones de potencia del NX-33 (single ended)... :o
Ya te digo que a los 300 Ohm de impedancia de los HD600 no da ese voltaje pico ni de coña. A 50 Ohm o menos no lo dudo, los Grado y otros de baja impedancia suenan fuerte y bastante bien, pero se nota que esa salida con más impedancia de carga no está cómoda.
Sin duda, pero no deja de sorprenderme que a 32 ohms, el voltaje sea superior al NX-33, que "solo" entrega 16 V p-p :D
Claro que este parametro no es el unico a tener en cuenta, pero supongo que si da alguna indicación de lo que puede mover o no.
Por cierto, me equivoque más arriba, los K501 tienen una impedancia de 120 ohms, y no 64 :-X No se de donde saque los 64 ohms :juer: Aún asi, no es una impedancia muy elevada, y los resultados son realmente buenos conectado directamente al DA11. En comparación con los K501 balanceados y conectados al NX-33, se pierde en escena sonora (focalización y tamaño) lo que se gana en timbres (que magia :o). En este momento, puedo decir que no tendria ningún problema en vivir con el amplificador del DA11 si mis auriculares fuesen los K501 ;D
Es que me cuesta creer que por la salida de auriculares dé realmente ese voltaje. Ése es el que da por la salida de línea, ahora no estoy seguro de si en SE o balanceado.
Con los HD600 el resultado es solamente regular, no está mal, pero no es algo con lo que yo estaría feliz a medio plazo. Con los D5000, Grado y alguno más que he probado suena mejor, pero sigue en el lado estrecho y algo brillante de las cosas. No lo he probado con los K701. Pero bueno, teniendo amplis que suenan mucho mejor tampoco es un tema que me preocupe, el Lavry tiene sentido y está pensado para usarlo como DAC, la salida de auriculares es un "bonus" pero no creo que sea donde hayan centrado sus esfuerzos. De hecho la salida de auriculares creo que es exactamente el mismo circuito del DA-10, me parece que lo comentó Dan Lavry en Head-fi.
En cualquier caso me alegro de que te guste con los K501, si te proporciona una presentación diferente a la del NX33 ya tienes más cosas para cacharrear ;D
Volviendo a nuestro tema, he descubierto la existencias de tecnicas de grabaciones llamadas "binaurales", utilizadas especificamente para intentar reproducir una escena sonora realista con auriculares.
Aqui lo explican mejor que yo:Sonido binaural y holofonia (http://deaparatos.com/sonido_binaural_y_holofonia)
Y me acabo de dar cuenta de que ya poseo al menos 2 CDs producidos utilizando la tecnica de holofonia (Roger Waters :o)...
Algunos de vosotros tienen experiencia con estas grabaciones :)
Podria ser muy interesante intentar listar las producciones comerciales existentes :)
Me parece buena idea:
(http://pixhost.ws/avaxhome/ad/f4/000af4ad_medium.jpeg)
Lo que pasa es que estas grabaciones parecen más de lo que luego son.
Alli va un par más, aunque estas utilizan la tecnica de holofonia, que aparentemente difiere ligeramente de la grabación binaural...
Cita de: QuimiLo que pasa es que estas grabaciones parecen más de lo que luego son.
Esta claro que no recrea la ilusión de un campo de football dentro de la cabeza, pero si logra una espacialidad muy lograda si lo comparamos que otras grabaciones (con los K501 es una pasada). La imagen se forma no solamente en un plano vertical ente nuestras orejas, sino también claramente se extiende en profundidad con efectos muy diferenciados que en ningún momento parecen artificiales.
(http://img32.imageshack.us/img32/9013/watersproscons.jpg)
(http://img269.imageshack.us/img269/7517/watersfinalcut.jpg)
Saludos,
¿Cómo se llama el disco de la chica?
Waters, the pros and cons of hitch hiking ;)
Cita de: enos en Mayo 19, 2009, 17:48:02
Volviendo a nuestro tema, he descubierto la existencias de tecnicas de grabaciones llamadas "binaurales", utilizadas especificamente para intentar reproducir una escena sonora realista con auriculares.
Aqui lo explican mejor que yo:Sonido binaural y holofonia (http://deaparatos.com/sonido_binaural_y_holofonia)
Y me acabo de dar cuenta de que ya poseo al menos 2 CDs producidos utilizando la tecnica de holofonia (Roger Waters :o)...
Efectivamente yo creo que la idea es justamente esa...Modifican la fase de los dos canales, la amplitud, y yo juraria que tambien la frecuencia de lo que se oye por un canal y por el otro...
Cita de: enos en Mayo 19, 2009, 17:48:02
Algunos de vosotros tienen experiencia con estas grabaciones :)
Podria ser muy interesante intentar listar las producciones comerciales existentes :)
Pues casi seguro que hay algun disco mas de Pink Floyd. Al menos recuerdo una cancion (no se si es 'Dogs of War' de 'a Momentary Lap of Reason', uff!! mi memoria :) ), en la que sale al principio un helicoptero, que parece que esta encima de mi sobrevolando por mi cabeza...
Saludos
JP
se llama The Final Cut, de Pink Floyd
ayer me quede dormido oyendo ese disco. Lo poco que pude escuchar 2 o 3 canciones, tiene muchos efectos interesantes, sobre todo al termino e inicio de cada canción
Ya habia antes escuchado esos demos como el de la barberia, el cual me sorprendio mucho, ademas de que es muy divertido.
8)
Saludos.
Fernando
Aquí tenéis un disco binaural de Ultrasone:
http://www.head-fi.org/forums/2711065-post9.html