Auriculares.org

Hola chicos.

Ahora mismo estoy probando de prestado uno de los nuevos iMacs de 27" (http://www.apple.com/imac/) (iMac10,1). Sólo se puede decir de una manera: son sensacionales ;).

(http://farm3.static.flickr.com/2490/4037358904_f5001f9bcb.jpg)

Es el de la derecha, claro.

(http://farm3.static.flickr.com/2698/4036625087_d35127cea4.jpg)

La trasera es muy chula, con unos acabados de ciencia ficción.

Lo tendré por aquí buena parte del fin de semana, por si alguien está pensando en comprárselo y tiene alguna duda.

Mención especial merece el Magic Mouse, el nuevo ratón multitouch de Apple. Del diseño poco puedo aportar que no sea evidente: para mi es el ratón más bonito que se haya creado nunca. De su funcionalidad, de momento sólo puedo decir que es una gran mejora respecto a los últimos ratones de Apple, de los que yo no suelo ser nada partidario. Todavía me estoy formando una opinión sobre él. Tiene una ergonomía diferente a la de la mayoría de ratones, creados para ocupar todo el hueco de la palma de la mano. El Magic está hecho para ser manejado con la palma más plana de lo habitual, con el índice y corazón sobre él y "controlado" por los lados por el pulgar y el anular. Lo digo entre comillas porque no se trata de sujetarlo con fuerza, sino de "conducirlo" con la ayuda de la punta de los dedos. La superficie multitouch va muy bien para el scroll, pero con gestos de varios dedos no lo tengo muy claro. La verdad es que es un dispositivo un tanto "zen" diseñado para ser acariciado con delicadeza. Basta con rozarlo con suavidad para que responda ;).

Os dejo el vídeo promocional:


http://www.youtube.com/watch?v=rWOe5QYgn7k

Carlos: es tan grande la diferencia de calidad de imagen de la nueva pantalla como se lee por ahi?

Saludos

Que tal es el acabado de la pantalla? refleja mucho? Que tal el negro?

Tengo que comprarme un ordenador para trabajar pronto y no descarto que sea Mac. Ya tenía mirado un i7 pero nunca se sabe...

Por cierto, me aconsejarías uno de 21.5 pulgadas como ordenador "portable"? Por trabajo me paso bastante tiempo fuera y necesitaba un ordenador para trabajar, pero las pantallas de los portátiles no son buenas y cargar con una pantalla a mayores no me parece práctico.

Saludos!

Eduardo: depende de con qué compares. No es un panel profesional de gama alta, como han escrito algunos blogueros que se ve que nunca han visto un monitor pro de gama alta :). Sí es un panel de consumo de gama alta. Dentro de esta categoría, es de los buenos. Este tipo de monitores suelen ser caritos, así que comprado bajo la forma de un iMac se me antoja un chollo. Recordemos que tiene entrada de vídeo, por lo que también puede ser usado como un monitor convencional.
Si los comparamos con los anteriores monitores de los iMacs de aluminio, son muuucho mejores que los anteriores de 20". También son mejores que los de 24", aunque aquí la diferencia no es radical. Los superan especialmente en los apartados de uniformidad (aunque no son impecables) y por supuesto, resolución. Destaca su densidad de puntos, bastante más alta de lo que se suele ver. La única pega es que tienen una desviación de color que hace que los colores se perciban más fríos de lo habitual en el mundo mac. Los consumidores normales suelen preferir esta presentación fría, que recuerda a la de los antiguos trinitron. No voy a poder hacer un calibrado con sonda, así que no sé si es posible corregir esto de manera adecuada. De todas formas no es nada grave y la apariencia general de color es muy buena. Sólo lo voy a tener este fin de semana, así que no creo que pueda sacar conclusiones sobre el gamut más allá de las sensaciones.
En general, yo creo que está claro que Apple ha ido a "apabullar" a los consumidores con este nuevo panel integrado. Es difícil verlo en una tienda y no salir con él bajo el brazo ;).

Ogran: el reflejo es como siempre, muy alto. La pantalla es de cristal claro. Para mi no es una dificultad seria y eso que tengo el ordenador en una habitación con cristaleras del suelo al techo ;). Cuando "me pasé" a este tipo de pantallas, pensé que podría ser un problema ya que soy un poco "maniático" con mis monitores, pero animado por lo que me contaron otros maqueros (compañeros del audiovisual), me arriesgué a probar.
El negro, pues no es el de una tele de última generación (apagan los leds en la zona negra), pero sí parecido al de los anteriores iMacs de 24". Algo mejor por ser una pantalla más uniforme. A tope de brillo, es gris, como es normal. Lo bueno es que la regulación de brillo tiene un rango muy amplio, no como en los anteriores iMacs, donde los ajustes iban desde el brillo alto al muy alto ;D ;D. Había que usar gafas de sol (http://www.charcoaldesign.co.uk/shades). El contraste es excelente.
No he visto la pantalla del modelo de 21.5", pero siendo de leds IPS supongo que será similar. Sinceramente, yo ya te recomendaría sin duda los anteriores iMacs antes que cualquier pc similar. Recordemos también que la principal "prestación" de los Macs es su sistema operativo :). Pero es que los nuevos son una obra de arte ;). Sí, te lo recomiendo sin duda siempre que no necesites portabilidad de verdad, claro.
Para transportar de vez en cuando con facilidad es una buena opción. Se montan, desmontan y empaquetan con rapidez, especialmente si tienes una mochila iLugger (http://www.ilugger.com/). Supongo que en breve saldrán los modelos para los nuevos iMacs. Conozco alguna persona que las usa y está encantado. Yo he podido verlas y es una pasada lo bien inventadas que están.
Sobre los portátiles. ¿Has visto las pantallas led de los últimos macbook pro? No están nada mal, especialmente en los modelos superiores. Eso sí, son más pequeñas ;).

Actualización: Ogran, no sé si te referías a que tenías mirado un i7 en PC como alternativa al iMac, o al iMac con i7. El modelo superior de los iMacs puede ser equipado con i7 como opción extra.

Dejo un antiguo vídeo de las bolsas iLugger:


http://www.youtube.com/watch?v=AF_l7mLLXWs

No es un poco desmesurado trabajar con una pantalla tan grande a medio metro de ti? He usado la de 24'' y ya me parecía muy grande.

Si algún día tengo un Mac, seguramente será un iMac. Eso de no tener tropecientos cables colgando del ordenador debe ser una experiencia totalmente orgásmica. :D

Totalmente ;)

Sobre el tamaño de los monitores, sólo puedo decir que yo ya estoy deseando que saquen los de 60" ;). Cuanto más, mejor.

Gracias Carlos, a eso me referia exactamente, comparado con la generación anterior de iMac's y no con un monitor de alta gama. Tengo un Toshiba Qosmio y no me apetecia bajar de calidad en lo de la pantalla.

Saludos

Cita de: Carlos
Sobre el tamaño de los monitores, sólo puedo decir que yo ya estoy deseando que saquen los de 60" Wink. Cuanto más, mejor.

¡Pero qué bestia eres!  ;D

La verdad es que cada vez que veo una novedad de mac me apetece comprarme uno. Son una pasada, lo reconozco. Especialmente el sistema operativo, por lo poco que he visto en casa de algún colega.
Y es una pena, ya que no me es posible porque en mi trabajo manejo programas que sencillamente no están disponibles en mac (autocad, cype, presto...). De todas formas, me gustaría comprame un portátil sólo para conocerlo más a fondo.

Una preciosidad este último. En todos sus detalles. Incluso el teclado, punto flojo en otros modelos, me gusta en este.

A ver para cuando ese emoticono de babeando y de los colmillos por el suelo.
Lo malo es que una vez que  lo pruebes dudo mucho que tardes en comprartelo :P

Saludetes

Hay cantidad de profesionales de autocad usando iMacs. Para eso está el Bootcamp ;).

Cita de: Carlos en Octubre 24, 2009, 09:16:34
Eduardo: depende de con qué compares. No es un panel profesional de gama alta, como han escrito algunos blogueros que se ve que nunca han visto un monitor pro de gama alta :). Sí es un panel de consumo de gama alta. Dentro de esta categoría, es de los buenos.

Apple iMac Review: 27 Inches and Less Chin
http://gizmodo.com/5388567/apple-imac-review-27+inch-and-less-chin (http://gizmodo.com/5388567/apple-imac-review-27+inch-and-less-chin)

Los datos que faltan del 24` LED Cinema Display:  :)


Ángulo de visión:                            178˚ en horizontal y en vertical
Brillo (normal):                                330 cd/m2
Relación de contraste (normal):      1.000:1
Tiempo de respuesta (normal):       14 ms

Para los interesados utiliza el LG LM270WQ1



fotos del interior: http://www.ifixit.com/Teardown/iMac-Intel-27-Inch/1236/1 (http://www.ifixit.com/Teardown/iMac-Intel-27-Inch/1236/1)

Me voy a cagar en los p..os de Aple, no hace ni 6 meses que tengo el mío de 24" y ahora van y sacan estos de 27" y panoramicos más baratos que los anteriores  :'( :'(

Muchas gracias por la info. Lo que me da miedo es ese acabado brillo que con imágenes oscuras es casi un espejo.

Tenía pensado una maleta Peli de esas de ruedas para transportarlo, pero el tema de la mochila me gusta más.

El i7 que había mirado era PC, unos 1500 euros de presupuesto solamente para la torre, monitores ya tengo. Pero tiene más prioridad un ordenador portatil o portable, por lo que miraré antes el mac book pro  ;D

Respecto a lo del sistema operativo, sería un ordenador para tener solamente instalado el Photoshop CS4, con el XP estoy muy contento y todo el mundo habla maravillas del Windows 7.

Saludos!

Cita de: fuximori en Octubre 24, 2009, 16:01:02
Me voy a cagar en los p..os de Aple, no hace ni 6 meses que tengo el mío de 24" y ahora van y sacan estos de 27" y panoramicos más baratos que los anteriores  :'( :'(

fuximori tu iMac 24´es una magnífica máquina, con una potencia comparable a los nuevos -exceptuando los quad- y una pantalla bastante buena con un extra de resolución vertical (16:10)

Lo único el precio, son más baratos.

Si todavía no tienes SL -Snow Leopard- actualiza tu equipo. -o mejor espera a la 10.6.2-  ;D

Cita de: Carlos en Octubre 24, 2009, 00:58:21
Mención especial merece el Magic Mouse, el nuevo ratón multitouch de Apple. Del diseño poco puedo aportar que no sea evidente: para mi es el ratón más bonito que se haya creado nunca. De su funcionalidad, de momento sólo puedo decir que es una gran mejora respecto a los últimos ratones de Apple, de los que yo no suelo ser nada partidario.

Carlos, ¿el iMac viene con la 10.6.2?, ¿funciona el Magic con la 10.6.1 o 10.5.8 ...?
No está claro si necesita la 10.6.2.

Según comentan no funciona en windows (windows directamente o desde bootcamp o virtualizado)

No, viene con la 10.6.1. Y no, el Magic no funciona fuera del nuevo Mac hasta que salga la 10.6.2. Para el soporte de este nuevo ratón habrá que esperar un poquito, que acaba de salir ;).
Habiéndolo usado un poco más, he de decir que el ratón no está mal. El scroll multitouch es genial y lo echaré de menos. Quizás es un poco estrecho para mi mano, pero no es incómodo. Habría que ver como resulta con el uso. Yo he tenido problemas en la mano y no me vale cualquier ratón. El principal fallo comparativo es la superficie deslizante de la parte inferior. Yo estoy acostumbrado a los ratones "finos" de logitech, que tienen unas superficies de teflón en la parte inferior que los hace muy deslizantes. El Magic tiene unos "patines" de plástico que no son igual de resbaladizos. También se echa de menos alguna forma de programar funciones extras como exposé, spaces, etc. Supongo que acabará siendo cuestión de software.

Por cierto, ya no tengo el iMac en casa. Su dueño no ha podido soportar mis comentarios positivos y se lo ha llevado XDXDXD. No me extraña...

Fuximori, 6 meses es un ciclo de producto completo en el mercado informático. Yo diría incluso que lo compraste en buen momento y has minimizado mucho la frustración habitual por la aparición de nuevos modelos. Incluso 6 meses ya es bastante en comparación con otras marcas con ciclos más cortos ;). Como ya te ha comentado nepro, tu iMac tiene una potencia similar a la del nuevo:
http://gizmodo.com/5386263/first-new-apple-imac-benchmarks
Otra cosa es el panel, pero salvo por la resolución tampoco es una diferencia radical. Yo tengo un iMac Alu bastante más antiguo que el tuyo y comparándolo con el nuevo, tampoco creas que se me han abierto las ansias de renovar. Un añito más seguro que me aguanta. Y si resisto el vicio, incluso dos ;).

esperemos que tengan un raton de más calidad que los anteriores, todos los imac anteriores que he tenido una vez desembalado los
ratones al cubo de la basura..........por dios no he visto unos ratones tan malos en mi vida!!!

Menos mal que eso tiene poca importancia respecto a su autentico potencial frente a pcs convencionales, aunque linux de nuevas generaciones hay que echarles de comer aparte, en fin cuanto salen 1800 pavos o más?

las mejores máquinas para diseño por descontado.

Malos, malos... Pero bueno, yo nunca he usado ninguno de los ratones que incluyen los fabricantes "de regalo" y Apple no es una excepción. Por lo menos lo intentan ;).
De todas formas creo que en este caso han acertado. Ningún ratón es para todo el mundo, pero éste es competitivo y probablemente guste a mucha gente. El multitouch realmente es un acierto, mucho mejor que las rueditas aunque sea la de logitech con inercia, que es excelente. Igual acabo comprándome uno para seguir probándolo.

Cita de: Carlos en Octubre 24, 2009, 00:58:21
Basta con rozarlo con suavidad para que responda ;).

Eso ya no me hace tanta gracia. Si mueves algo los dedos, ¿ejecuta acciones de manera accidental debido a esto?. Si es demasiado sensible, creo que sería un COÑAZO que se ejecuten clics que realmente no quieres.
;)

En mi experiencia, los chismes que inventa apple funcionan y suelen ser cómodas. Creo que ese ratón, una vez te acostumbres a el debe ser bastante natural y cómodo. A mi lo que me atrae del ratón de marras es que al no tener partes móviles, a poco que cuiden bien los materiales puede ser "eterno". Los que he tenido hasta ahora, terminan desgastándose del roce con las manos.

Lo que no entiendo es que, siendo un periférico, no funcione en windows.

Saludos.

Cita de: ogran en Octubre 24, 2009, 17:54:39
Todo el mundo habla maravillas del Windows 7.

Son experiencias totalmente diferentes. Sin polemizar, Mac no tiene nada que ver con windows  ;)

Cita de: fuximori en Octubre 24, 2009, 16:01:02
Me voy a cagar en los p..os de Aple, no hace ni 6 meses que tengo el mío de 24" y ahora van y sacan estos de 27" y panoramicos más baratos que los anteriores  :'( :'(

Sigues teniendo un EQUIPAZO  ;)

Cita de: sagitarius1964 en Octubre 25, 2009, 09:11:20

Cita de: ogran en Octubre 24, 2009, 17:54:39
Todo el mundo habla maravillas del Windows 7.

Son experiencias totalmente diferentes. Sin polemizar, Mac no tiene nada que ver con windows  ;)

Hombre, totalmente diferentes... no... distintas si. Pero en cuanto al interfaz, microsoft ha hecho un par de cosas "chulas" (tonterías de esas que con el tiempo resultan muy cómodas) con Windows 7. Y Linux también tiene cosas buenas  en cuanto a interfaz (y más aún en cuanto a configuración). La más "pulida" en mi opinión sigue siendo la interfaz de OS X, pero la distancia se está acortando... gracias a Dios, que al final el mayor beneficiario de las mejoras es el usuario.

Saludos.

Windows 7 sigue siendo el Windows que todos conocemos, pero menos fallón. La filosofía (o falta de ella) sigue siendo la misma.

Sagitarius, no hay problemas con los clicks en absoluto. No se activan por multitouch, sino por botón real (todo el ratón es un botón). En el Mighty Mouse sí había problemas con la detección del botón derecho, pero lo han resuelto completamente.

En primer lugar, soy un enamorado de OS X, que quede claro.
No pienso ponerme a defender Windows y a iniciar una batalla pc vs. mac o win vs OSX. Pero decir que Windows 7 es menos fallón y lo mismo de siempre, tampoco me parece justo.

En segundo lugar, estoy hablando de la interfaz, no del rendimiento o calidad del sistema operativo en sí mismo. Desconozco si Windows 7 es "mejor" que OS X o no... tampoco es algo que me quite el sueño. Yo voy más que sobrado... con ambos... desde hace años.

¿Es la interfaz de windows 7 como la de XP?... pues no. ¿Es parecida?, pues si. Es mejor que la de OS X, pues no... al menos par mi. Se incluyen ciertas "tonterías" (las preview de las ventanas en tiempo real pulsando sobre la barra de tareas, selección de ventana aplicación desde la barra, ventanas de la misma aplicación agrupadas, maximización de las ventanas, búsquedas...) que realmente hacen la vida más cómoda. ¿Que "todo eso ya lo tiene OS X, ¡Y mejor! desde hace..."? bueno algunas cosas si, otras no (o no las tenía), ¿y que? una mejora es una mejora, y como tal hay que valorarla.

¿Que es menos "fallón"?... cierto, yo diría que casi es tan "fallón" como OS X, más o menos. Yo tengo una versión de prueba (sin comillas, que es legal :P) desde hace unos meses y si bien he tenido algún "fallo", honestamente no se lo puedo achacar al sistema así sin más. Sería como decir que iTunes es una patata porque funciona mal bajo windows y que safari otra por que tiene peor rendimiento que chrome.

Por desgracia, considero que es imposible que un sistema como Windows o Linux sea tan estable como un OS X, debido a la carga que representa la cantidad de hardware que tienen que soportar. Lo cual tampoco es una escusa, que al fin y al cabo lo que el usuario (yo, para el caso) quiere es que las cosas funcionen bien y punto. Y en eso, sea por los motivos que fuere, creo que sigue ganando OS X.

Saludos.

Hace tiempo que la gente machaca a windows por los fallos y creo sinceramente que es tan estable como pueda ser OS X.

Como sabéis unos cuantos mi trabajo se podría considerar un "centro MAC" (de hecho en algún momento Apple en su web nos ponía como un ejemplo a seguir) y llevo unos cuantos años usando los diferentes sistemas operativos de Apple, Microsoft y unas cuantas distribuciones de Linux. El caso es que a nivel de "estabilidad", considero que windows no tiene mucho que envidiar al resto de sistemas, de hecho en su momento la "migración" de OS 9 a OS X no fue un ejemplo a seguir en lo referente a fiabilidad y a nostros nos díó mucha guerra. El caso es que por lo que puedo ver (y siempre hablando en términos de fiabilidad) Windows cada vez se acerca más a OS y viceversa.

En uno de los centros en los que trabajo hay un PC con Windows XP destinado a que puedan ver el correo algunos compañeros que por las tareas que desempeñan no precisan usar un ordenador de forma permanente, de forma que emplean ese PC para ver el correo del trabajo, cargar planos, documentación, etc, este PC tiene 12 usuarios que lo emplean de forma habitual, por otro lado existe un Mac para otros 15 ususarios diferentes que pertenecen a otra sección dentro de la empresa y que lo usan únicamente para conectarse a Internet y ver el correo, a diferencia del PC este Mac casi no tiene software puesto, de hecho solo tiene el S.O. y unas Office, mientras que el PC tiene un montón de aplicaciones instaladas a mayores. Estos ordenadores se pusieron en marcha prácticamente a la vez hace unos 6 años y hubo que cambiar el Mac por una subida de tensión, y al nuevo Mac han tenido que reinstalar el sistema operativo en 2 ocasiones, mientras que al PC solo hubo que cambiarle un disco duro (en la misma subida de tensión) y cargarle de nuevo el S.O. al fastidiarse el disco.

Tengo claro que a nivel de "experiencia" de uso el OS X es superior a windows, pues ya de entrada con el ordenador recien quitado de la caja, el Mac puede hacer cosas que en el PC implicarían un gasto adicional en software, al manejar un hardware más o menos "cerrado" no tiene problemas de drivers, etc, incluso a nivel de hardware un windows normalemente funciona mejor en un MAC que en un PC  :-\.

Pero no me parece bien que se ponga por los suelos a windows, pues considero que tampoco es para tanto.

-- o --
Rodrigo

Cita de: CarlosWindows 7 sigue siendo el Windows que todos conocemos, pero menos fallón. La filosofía (o falta de ella) sigue siendo la misma.

Cita de: Asincrono¿Que es menos "fallón"?... cierto, yo diría que casi es tan "fallón" como OS X, más o menos.

El Windows de ahora (Vista y W7) poco o nada tiene que ver con el XP y anteriores: están a años luz. Para mi el Vista representa, justamente, el salto hacia adelante en calidad, estabilidad y seguridad en la familia Windows que es, a su vez, lo que lo distanciaba de un sistema Mac y GNU/Linux y la principal queja de muchos usuarios (al menos mía), no la interfaz en si misma ni la experiencia de uso que es un aspecto muy subjetivo.

Soy habitual de GNU/Linux y no me gusta el escritorio KDE. ¿Es malo por eso? ¿Peor que Windows o Mac? Ni hablar. Simplemente diferente.

Como dice Asincrono, lo importante es que todo funcione y que tú te sientas cómodo con el sistema que sea. Al fin y al cabo, en realidad sólo tenemos dos sistemas operativos: los libres y los propietarios. ;-) Para todo lo demás, Mastercard. :P

Cómo me alegra no leer los tópicos de siempre sobre este tema. De acuerdo al 100% con lo que decís.
Es lo que más o menos pensaba yo, pero co__nudamente expuesto.

La jefa ya me ha dado el visto bueno para comprar el Quad-Core. He ido a comprarlo y decía expedición estimada - Noviembre. Creo que me voy a esperar un poco a ver qué comentarios hay.

Saludos ;)

La pregunta es ¿Están ya adaptados tanto SL como los programas para sacar provecho de un Quad-core? No sé, a mí me da que todavía no y que para cuando lo estén, el Quad-core saldrá más barato.

Snow Leopard sí, sin duda y con nota. Una de las grandes novedades que aporta SL es un sistema de colas para distribuir tareas entre los distintos cores (Grand Central Dispatch). Ya se está notando con los core 2 duo y con los i5 e i7 no va a ser diferente. El software de terceros en su mayoría no, pero lo estará en breve. Gracias a GCD es muuucho más fácil que en los sistemas operativos existentes hasta la fecha. Hasta ahora los desarrolladores tenían que programar "a mano" el reparto de tareas entre núcleos. Ahora llega con hacer uso de GCD y el sistema se encarga de todo. La diferencia es radical. SL es un sistema operativo que parece estar hecho a medida para su uso en Pixar: uso de los procesadores gráficos para cálculo (OCL), aprovechamiento de múltiples núcleos (GCD), manejo de grandes cantidades de memoria... No son pijadas para quedar bien en la prensa, sino avances "hardcore" en computación al estilo apple: haciéndolos accesibles al usuario. Y lo mejor de todo es que han liberado estas novedades, por lo que supongo las veremos aparecer en breve en los sistemas linux.

El quad-core. Pues puede que yo también me lo comprase, sobre todo si tenemos en cuenta la longevidad de los macs. Ahora salen más caros que dentro de un año, pero si es el momento de comprar, es el momento de comprar. En 4 añitos seguro que agradecemos la potencia extra del procesador.

Sobre mis simplistas comentarios: un servidor usa los tres grandes sistemas operativos en diferentes encarnaciones y en diferentes ámbitos. No me limito a repetir consignas desinformadas, sino que mi opinión está sustanciada en la práctica. No tengo ningún compromiso emocional con los sistemas operativos que uso. Para mi son meras herramientas de software. Cuanta mayor competencia haya, mejor para mi. Puesto a tener simpatías por alguno, yo me decanto por linux, que para eso no es propietario. Pero también soy muy pragmático y me gusta llamar a las cosas por su nombre. En mi casa, hoy por hoy, prefiero usar mac.

Para empezar, he de decir que con cualquier SO se puede trabajar perfectamente y ser productivo. Pero no todos los sistemas operativos son iguales.
Lo tengo claro. Windows ha recorrido un largo camino y ha mejorado mucho en términos de estabilidad. Es lo que quería decir con lo de que es menos "fallón", sin que eso suponga un comentario despectivo (vale, un poquito ;)). Pero sigue siendo Windows tal y como lo conocemos, para bien y para mal.
Efectivamente es un sistema muuucho más estable y más atractivo que XP. Ahora bien, el interface no es sólo efectos bonitos y corrección estética (que aunque a mi me parece poco elegante, es opinable), sino por encima de todo usabilidad. Windows 7 sigue teniendo serios problemas en este campo, con graves incoherencias de interfaz y una dispersión en el diseño que se hace evidente por poco tiempo que lo usemos. ¿Qué es eso de tener que formatear para hacer una actualización desde XP? Por no hablar de que todo el proceso es realmente un caos. Instalar Windows por completo para hacerlo productivo es tarea de un día completo, como siempre. También sigue siendo un sistema intrusivo (aunque mucho menos que con Vista) y que consume muchos recursos. El software incluido es escaso y no sirve para nada. La gestión de redes sigue siendo un parto. ¿Y habéis visto el panel de control? Macho, se les ha ido completamente de las manos. En fin, podríamos seguir dando ejemplos a mansalva, pero no aportaría nada.
Como dice la publicidad, es el mejor windows hasta la fecha. Es lo que Vista tendría que haber sido. Pero en mi opinión, no es suficiente. La compañía de software más potente del mercado tendría que estar liderándolo. En vez de eso van a remolque con un retraso de varios años. Y encima es carísimo.

Por lo menos parecen estar espabilando, así que quizás para la próxima veamos algo realmente innovador. O algo.

Sólo quería hacer un comentario respecto a la calidad de imagen de los portátiles.
Hace tiempo que disfruto del MacBook Pro de 17 y me lo compré con la pantalla mate (es el único, o era, que admite esa posibilidad y hay que pagarla a mayores) porque el brillo de las pantallas modernas me resulta muy molesto. Estoy alucinado con la calidad de imagen. Bueno, no he visto nada igual. Incluso un amiguete aficionado a la fotografía que trabaja con monitores profesionales alucina con la calidad de imagen.
Saludos

A 2.300 euros el Pro 17'' como para no tener una pantalla más que decente...   oo)

2.300 € sí, pero por EL MEJOR PORTÁTIL DEL MOMENTO (a espensas de que los quad aparezcan por la gama pro de los macbook) y no es el portátil más caro del momento... >D

Que yo sepa, todos los macbooks pro por encima de 15" comparten el mismo tipo de pantallas, incluidas las mate opcionales. Y éstos se pueden comprar a partir de 1550€. Las de los Macbook Air también son de este tipo, unas pantallas led estupendas (1349€), lo mejorcito que se equipa en portátiles. Las de los macbook pro 13" actuales creo que son diferentes, aunque muy parecidas. Nunca he usado uno y cuando los he visto en tienda, no me he fijado demasiado en las diferencias entre pantallas.

Hablando de las diferencias entre pantallas brillo y mate, os diré que incluso entre usuarios profesionales de muy alto nivel hay división de opiniones. Yo conozco artistas de primera línea a los que les molesta mucho el efecto "texturizado" que imponen los filtros antibrillo a la imagen y no quieren ver las pantallas mate ni en pintura. Total, muchos de ellos trabajan en entornos de muy baja luminosidad para evitar las distorsiones en la percepción de color, por lo que tampoco hay brillos. Al final todo es cuestión de preferencias, uso que le vayamos a dar, etc. Desde un punto de vista práctico, hay que reconocer también la facilidad de limpieza en las pantallas de cristal. Pasamos un pañito y listo, como en las vitrocerámicas ;).

Pues yo tenía entendido que los portátiles con mejores pantallas eran los Sony Vaio. Hablando con algunos amigos era algo que se daba por sentado. Claro que el portátil que yo tengo es un Powerbook G4 que ya tiene sus años (pero que me tiene la mar de contento).

Saludos.

No creo que las de los Alienware se queden tampoco atrás.

Alienware (http://www1.euro.dell.com/es/es/domestica/Port%C3%A1tiles/laptop-alienware-m17x/pd.aspx?refid=laptop-alienware-m17x&s=dhs&cs=esdhs1&ref=lthp)

Por cierto, ¿nadie por aquí se ha atrevido todavía con un Alienware?
Yo lo estaba dudando. Mi hermano estuvo a punto de comprarse uno el año pasado, pero por entonces, todavía había que importarlos de USA y era un tostón. Al final se compró un XPS que va como el rayo. Ahora creo que están más baratos, pero recuerdo que le costó lo que costaba un Mac.

Saludos ;)

De windows ni hablar en este post!!!!
sería como comerse un buen queso y jamom con un duron ribera, o comerselo con fanta de naranja por dios

Windows está a años luz de mac y linux, siempre lo estará.

Digamos que guindus es para los niños y mac linux para los adultos, el que quiera jugar que juegue con guindous, pero pa trabajar mac.

Cita de: ORFEO en Octubre 26, 2009, 11:44:18
De windows ni hablar en este post!!!!
sería como comerse un buen queso y jamom con un duron ribera, o comerselo con fanta de naranja por dios

¿Qué te impide tener un linux o un MAC OS X en un Alienware?

La respuesta en el caso del MAC OS X está clara, un contrato legal, pero vamos, que no tardaremos en vel Alienwares con MAC OS X.
Para probar, yo he instalado MAC OS X en PC y la realidad es que el MAC OS X se funde al Windows corriendo en la misma máquina (y quien quiera verlo, se lo puedo ensañar).

Saludos ;)

De acuerdo, yo mismo tengo un ultraportátil con XP, Linux y Leopard, le cambié el módulo de 1Gb de ram por otro de 2Gb y todos los sistemas funcionan de perlas.

Pero no me parace justo todo este rollo que os traéis que si "güindous" para niños??, todos los sistemas tienen sus virtudes y de verdad que no veo justa la actitud que tenéis, en mi trabajo hay más de 100 MAC de diferentes generaciones y nos han dado tanto por saco como los PC's, incluso en algunas ocasiones más, recuerdo que hubo una serie de iMac que en vez de expulsar los CD, los convertían en "shuriken", salían disparados, varios problemas con fuentes de alimentación, con pantallas (compramos 5 iMac los encendemos y dos de las pantallas eran peores con diferencia, no tenían nada que ver con las otras). Compramos en dos ocasiones varios MacMini y el que se encarga del mantenimiento de esos equipos está aburrido de ellos por la cantidad de problemas de hardware que están dando.

El cambio de OS 9 a OS X campoco es que fuera un ejemplo a seguir, y esos cachondeos que hacían algunos con las actualiciones de Windows, que eso no pasa con OS... ya y voy yo y me lo creo, desde que existe el OS X, cuantas veces lo han tenido que actualizar??

Cuando hay un problema con software o hardware de Apple, no pasa nada, cuando pasa algo con windows es una tragedia.

Y eso de que apple es segurísimo, pues no me da la risa ni nada:

http://www.opensecurity.es/macbook-air-hackeada-en-dos-minutos/ (http://www.opensecurity.es/macbook-air-hackeada-en-dos-minutos/)

http://www.opensecurity.es/windows-vista-es-mas-seguro-que-mac-os-x-dino-dai-zovi/ (http://www.opensecurity.es/windows-vista-es-mas-seguro-que-mac-os-x-dino-dai-zovi/)

http://www.applesfera.com/aplicaciones/paypal-dice-safari-no-es-un-navegador-seguro (http://www.applesfera.com/aplicaciones/paypal-dice-safari-no-es-un-navegador-seguro)

Pero claro, "no pasó nada, fue un fallo de Safari, como yo uso Opera, o Firefox..."

Lo dicho, yo uso de cada sistema lo que me parece mejor y no veo, ni veré bien ciertas actitudes. Menos mal que criticar estas cosas es gratis  :-\

-- o --
Rodrigo

Cita de: ORFEODe windows ni hablar en este post!!!!
Digamos que guindus es para los niños y mac linux para los adultos, el que quiera jugar que juegue con guindous, pero pa trabajar mac.

Bajo Windows ha funcionado y funciona la inmensa mayoria de los programas PRO de diseño que hay en el mercado. Algunas más específicas sólo funcionan en MacOS y otras sólo en Windows pero, en general, todas las aplicaciones salen sobretodo con compatibilidad Windows. Y éso es porque hay muchos 'adultos' que no usan Windows sólo para jugar.

Cita de: picodeloro en Octubre 26, 2009, 12:40:09
recuerdo que hubo una serie de iMac que en vez de expulsar los CD, los convertían en "shuriken"

:o :o :o :o :o :o :juer: aún me sigo riendo... tendríais que ir al curro bien protegidos jajajaja

Un profesional tiene que saber realizar su trabajo adecuadamente con cualquier sistema operativo que se ponga a su disposición. Los sistemas no son "para niños" aunque sus usuarios sí pueden serlo ;). Yo estoy de acuerdo con picodeloro en que todos los sistemas tienen sus "cosas", como no puede ser de otra manera. El entorno linux, por ejemplo, está verdísimo en lo que atañe al sector audiovisual y las aplicaciones multimedia profesionales. Sin embargo es el más usado en los principales estudios de animación del mundo y no pasa nada. El trabajo se saca adelante.
Lo mismo pasa con el hardware. No se puede pretender que ningún fabricante haga máquinas perfectas que nunca se estropeen. Aquí cuenta más disponer de un buen departamento técnico para el soporte (en el mundo de la empresa) y el servicio postventa de cada fabricante. La verdad es que con el mediocre nivel existente en el sector, los usuarios de Apple no nos podemos quejar.
De todas formas como "sufridor" de todos los sistemas a lo largo de mi carrera, comprendo perfectamente el comentario de Orfeo ;). Es verdad que en los últimos años Mac OS X ahorra mucho tiempo perdido y dolores de cabeza, especialmente a los usuarios con menos conocimientos técnicos.

De todas formas este no es el tema de este hilo ;). Para hablar del eterno tema de la rivalidad entre sistemas operativos, podemos abrir uno diferente ¿no?

Por cierto, y cambiando de tema, el snow es 64 bits, ¿verdad?

Por mi casi que lo dejaría aquí porque al final creo que no arreglaríamos nada  :-\

Con respecto a los CDs shuriken, tampoco es que resultaran peligrosos ni mucho menos, se supone que cuando expulsa CD deja mitad del disco para poderlo quitar con la mano y ahí fallaba (y falla) la cosa  :-\, en el video que te pongo simplemente cae, en algunos iMacs del curro sale con un poco más de velocidad y se va a unos 30 o 40 cms.

http://www.youtube.com/watch?v=DT41ddIBpzw

-- o --
Rodrigo

picodeloro no tenias que haber puesto el video :'( :'( ... era mucho más divertido >D lo que me había imaginado al leer por primera vez lo de los "CDs shuriken" ;)

siento mucho que mi comentario haya calado hondo,
perdonad, lo escribi bajo la influencia de un cartelito famoso de guindous cuando me decía....

algo sobre algun error de los de pantallita azul, como los del día de la propia presentación en el simo, que bueno

http://www.tuexperto.com/2006/11/20/el-primer-error-fatal-de-windows-vista/ (http://www.tuexperto.com/2006/11/20/el-primer-error-fatal-de-windows-vista/)

bueno, dejando el cachondeo y los offtopics a un lado tengo un imac de aluminio de hace 1 añito y medio, y no puedo decir nada
malo de el ecepto cuando se ponen a sonar como una avioneta, todavía no se porque a veces arrancan sonando como un avión y siguen así hasta que reinicies, en cambio si lo hacen normal se escuchan menos que la respiración de uno, eso si para navegar
y andar por lugares de internet mejor linux, de seo no hay duda.

saludos.

Pues no había comentado nada, pero el nuevo iMac me pareció muy, muy silencioso, bastante más que mi iMac, que tampoco es que meta mucho ruido. Aunque claro, de nuevos siempre son más silenciosos.

Carlos, normalmente uso el Mac Mini como media-center conectado al plasma, pero a veces lo conecto a una pantalla de 24" que tiene una resolución de 1920x1200 y la verdad es que la fuentes de Finder y de los menus de los programas me suelen parecer un poco pequeñas.
¿Cómo se ven en la pantalla de 27"?
Según mis cálculos, el tamaño del punto se ha reducido un 15.625% respecto a lo que yo veo en mi pantalla de 24", por lo que se tendría que ver más pequeño todavía.
¿Es cómodo un tamaño tan pequeño?

Saludos ;)

Hombre, eso depende de cada uno. Yo soy bastante miope y efectivamente, encuentro algunos tamaños de letra un tanto pequeños. Quizás no los del finder o los menús, pero sí otros. Yo creo que tendrás que acercarte a alguna tienda y juzgar por ti mismo.
Mi pantalla actual es de 24" 1900x1200 y no encuentro las letras pequeñas.

Cita de: hitoridekimasuSegún mis cálculos, el tamaño del punto se ha reducido un 15.625%

Virgen santa, este foro es una caja de sorpresas...  ;D  ;D  ;D

Cita de: blogoblo en Octubre 26, 2009, 19:35:36

Cita de: hitoridekimasuSegún mis cálculos, el tamaño del punto se ha reducido un 15.625%

Virgen santa, este foro es una caja de sorpresas...  ;D  ;D  ;D

Y eso que lo hizo a ojo de buen cubero y aproximando ;D ;D ;D