Me he encontrado con este tutorial muy didactico en Head-Fi, que me pareció muy digno de interes...
How to equalize your headphones- A Tutorial (http://www.head-fi.org/forum/thread/413900/how-to-equalize-your-headphones-a-tutorial#post_5507239)
Hasta ahora, confiaba mucho en la capacidad de los fabricantes para paliar estos problemas de resonancias creadas en el espacio cerrado formado por el driver, el canal de la oreja y el timpano, aparentemente localizados en las altas frecuencias...
No se muy bien si las tecnicas de equalización DF (difuse field) o FF (free field) tienen algo que ver para amortiguar estas resonancias en general, pero esta claro que estos problemos de resonancia son diferentes para cada individuo, de allí quiza nuestras diferentes sensibilidades a las altas frecuencias...
De alli entiendo que un auricular diseñado con una respuesta en frecuencia totalmente plana seguramente sería inescuchable, por estos picos que se forman en las altas frecuencias.
Y si la equalización (bien hecha) pudiera ser una herramienta para adaptar idealmente a cada individuo la respuesta de sus auriculares para conseguir una respuesta percibida lo más plana posible.
Que opinais.
aquí también hay información:
http://www.linkwitzlab.com/reference_earphones.htm
saludos
Muy apropriada e interesante esta lectura, gracias Ogran :)
Ahora me pregunto si el valle que llega a casi -10dB en la respuesta en frecuencia de mis DT48A entre 5khz y 10khz no esta diseñado a proposito para corregir este problema, con la atenuación más baja justamente en las frecuencias alrededor de 7khz mencionadas como problematicas ...
(http://img27.imageshack.us/img27/1566/img0836xq.jpg)
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=6034&start=40
Aquí tienes más cosas, en los comentarios del Wynton.
De otro hilo:
CitarAsí como se puede argumentar fundadamente que la mejor base sonora de partida en el caso cajas+sala es el "paradigma plano" (con sus correspondientes tolerancias y salvedades), en el caso de auriculares esto no es así, si no que tenemos que basar la ecualización a aplicar en aspectos binaurales, en especial aquellos relacionados con los HRTF.
http://en.wikipedia.org/wiki/Head-related_transfer_function
Es decir, que aplanando auriculares no tendrás un sonido semejante al de tu salón ecualizado con DRCoP, además de que estarás dificultando al crossfeed a la hora de sacar el sonido fuera del interior de la cabeza.
Gracias Ogran, le he hechado un vistazo, pero el ambito de este vinculo abarca mucho más de lo que pretendía transmitir aqui ;D
La corrección de HRTF si entiendo bien aplica tanto para auriculares que para sonidos en vivo o altavoces. De la misma forma, no prentendo abrir un debate sobre que equalización conviene más, si DF o FF. Esto es algo que me supera claramente :D
Lo que quería tratar aqui es el fenomeno muy especifico de las resonancias en altas frecuencias que se producen cuando acoplamos un auricular a nuestra oreja. Como cada conducto auditivo es distinto (incluso podría haber diferencia entre la oreja izquierda y derecha), cada individuo debería tener una frecuencia de resonancia propia.
No todos los auriculares tendrán una respuesta en frecuencia atenudada lo suficiente a estas frecuencias para compensar estos picos, de allí la idea que me pareció muy interesante de equalizar solamente aquellas frecuencias problematicas, aparentemente alrededor de 7khz y 13khz...
Y mirando la respuesta en frecuencia de mis DT48A, empiezo a sospechar que las atenuaciones de 10dB a 7khz y luego encima de 13khz no son del todo involuntarias.
En el primer vinculo que adjunte, el ejemplo detallado del K701 es muy interesante...
Un tema interesante, la verdad.
Yo no soy partidario de la ecualización con auriculares (cuestión personal) pero reconozco que puede ser una herramienta muy útil para quienes quieran obtener algo muy personalizado.
Lo que no acabo de entener es, de donde saca le gráfico que indica "cómo perciben los ooidos el sonido del K701". Quizás he entendido mal.
Haya que recocnocer que la tecnología pone a nuestro alcance herramientas que, hace pocos años, eran impensables.
Un saludo
La verdad es que yo tampoco soy partidario de ecualizar auriculares. Supongo que la ecualización, incluso digital, debe introducir artefactos que pueden llegar a notarse.
Prefiero mil veces utilizar un auricular bien diseñado que no necesita de ecualización, a otro que si lo necesitaría.
Esto me recuerda mi experiencia con los DT880 por ejemplo, que me gustaban mucho, salvo esta agresividad en las notas altas que me provocaba fatiga auditiva, algo que volví a notar (aunque brevemente) con los K701. Si entiendo bien el proposito de la ecualización propuesta en el vinculo, no se trata de ecualizar el auricular para que sone según nuestro gusto, ni mucho menos, sino únicamente de eliminar estos picos de resonancias en las altas frecuencias que pueden llegar en algunos casos a ser molestos.
Como esto ha sido mi experiencia con los DT880 y K701, me pregunto que tal me hubieran gustado de haber tenido la oportunidad de realizar esta ecualización casi cirurgica.
Cita de: AzelaisLo que no acabo de entener es, de donde saca le gráfico que indica "cómo perciben los ooidos el sonido del K701".
Te refieres a esta grafica:
(http://img.photobucket.com/albums/v135/PiccoloNamek/EQ/Rawk701.jpg)
Entiendo que es la medición realizada sin ningún tipo de corrección directamente a nivel del timpano del dummy head de Headroom, o sea, el sonido tal como lo percibiría cualquier individuo. Supongo que podría variar ligeramente en función de la anatomía real de cada persona y en función de nuestros famosos picos de resonancias, pero permite tener una buena idea de como son percibidos unos auriculares.
El grafico del DT880 muestra el mismo fenomeno.
Desde luego me pareció interesante el hallazgo de esta persona.
Lo que parece que se le olvida a todo el mundo es que las características de resonancia del conducto auditivo externo son las que son "por diseño" y se aplican a todos los sonidos que en él entran, vengan de un auricular o del exterior. Es entre otros motivos una de las causas por las que nuesta audición es más sensible en torno a 3.5KHz que a cualquier otra frecuencia. Ecualizar la respuesta de un auricular no es la manera de compensar el factor de transferencia de la cabeza, la cual poco tiene que ver con la respuesta "per se" del auricular, sino con la forma de posicionar tridimensionalmente una fuente estereofónica, que son cosas diferentes.
Ecualizar un auricular mal diseñado porque tiene resonancias propias no es la manera de resolver un problema. Mejor escoger un auricular sin resonancias. Es como ecualizar unos altavoces que están mal diseñados y resuenan en graves, o tener que ecualizar la respuesta en tu sala porque resuena a ciertas frecuencias. Dista de ser la solución ideal EMHO, pienso que siempre será más deseable usar unos altavoces bien diseñados sin resonancias, o tratar la sala de forma que no tenga modos resonantes.
Con esto no quiero decir que lo ideal sea que unos auriculares midan perfectamente planos, sino que ecualizar no me parece la mejor forma de conseguir una respuesta "neutra" compensando resonancias indeseables. Mejor no tenerlas y asumir las fisiológicas que van a estar ahí sea cual fuere la fuente del sonido.
CitarEntiendo que es la medición realizada sin ningún tipo de corrección directamente a nivel del timpano del dummy head de Headroom, o sea, el sonido tal como lo percibiría cualquier individuo. Supongo que podría variar ligeramente en función de la anatomía real de cada persona y en función de nuestros famosos picos de resonancias, pero permite tener una buena idea de como son percibidos unos auriculares.
Eso es lo que me resultaba extraño. Sí el principio de realizar la ecualización (yo no lo veo oportuno, coincido con Torpedo aunque no puedo utilizar sus argumentos por falta de conocimientos) es la adecuar el auricular al propio oido; poca infromación puede darnos el "timpano" de un dummy que no será parecido al de ninguna persona.
En mi opinión, cada uno debe buscar su disfrute en la música buscando ese sonido que más se acerca a su ideal; si una persona quiere ecualiar me parece perfecto; pero creo que es poco transferible.
A veces las mediciones confunden más que ayudan a hacernso una idea de cómo puede osnar un determinado componente.
Bueno, es solo una opinión y, cómo decía en mi anterior post; el tema es muy interesante.
Un saludo
No conozco a nadie que esté en este hobby que no haya mostrado curiosidad por la ecualización en algún momento. Todos hemos hecho nuestros experimentos. Yo pienso que no debemos esperar milagros de la ecualización. No me malinterpretéis, creo que la ecualización tiene su función y hay muchas aplicaciones en las que puede ser de gran ayuda.
En la escucha lúdica con auriculares una corrección ligera de tono puede funcionar, pero como ha mencionado Torpedo, hay cosas que es imposible conseguir. Ahora bien, los foros de sonido, en especial aquellos frecuentados por informáticos, físicos o ingenieros, están llenos de sistemas para medir y ecualizar auriculares, buscando conseguir una respuesta plana. A veces empleando paquetes de software especializados o complejos cálculos. Es dejarse llevar por el reverso tenebroso de la fuerza. O si lo preferís, los árboles acaban no dejándonos ver el bosque ;). Creo que como experimento es divertido; es una forma de pasar un buen rato dentro del hobby, pero los resultados son siempre abominables ;). Aunque para gustos, colores.
Normalmente es algo que se pasa con la experiencia. En esto de los auriculares yo pienso que una ecualización suave puede apetecer en algún momento, pero en general es mucho más productivo adquirir diferentes auriculares y cambiar en función de lo que nos apetezca. A la larga es mucho mejor para conservar la salud mental.
Yo lo he intentado (ecualizar) pero me merece más pena el esfuerzo que me supone escuchar la música tal cual que meterme en berenjenales.....Famoso hilo en el que quería quemar mi equipo.
Saludos
CitarLo que parece que se le olvida a todo el mundo es que las características de resonancia del conducto auditivo externo son las que son "por diseño" y se aplican a todos los sonidos que en él entran, vengan de un auricular o del exterior.
Y que pasa con los in-ear? Habría algún motivo por el cual no pudiera clonar dos auriculares in-ear mediante ecualización? (sin contar distorsión, solamente respuesta)
CitarEs dejarse llevar por el reverso tenebroso de la fuerza. O si lo preferís, los árboles acaban no dejándonos ver el bosque
Yo lo veo más bien curiosidad. No tendría más sentido experimentar más por aquí que no comprando y comprando cacharros?
Citares una forma de pasar un buen rato dentro del hobbie, pero los resultados son siempre abominables
Y los plugins para crossfeed también son abominables?
Citares la adecuar el auricular al propio oido; poca infromación puede darnos el "timpano" de un dummy que no será parecido al de ninguna persona.
Como miden y diseñan entonces los fabricantes?
CitarA veces las mediciones confunden más que ayudan a hacernso una idea de cómo puede osnar un determinado componente.
En mi caso, veo más lógico intentar aprender a interpretar una gráfica que no fiarme de cualquier comentario completamente subjetivo en un foro. Aunque es cierto que cuando conocemos una persona con la que compartimos gustos es más fácil.
saludos
Pues he debido explicarme mal, porque veo que no me interpreteis bien :D
Cita de: TorpedoEcualizar un auricular mal diseñado porque tiene resonancias propias no es la manera de resolver un problema. Mejor escoger un auricular sin resonancias.
Corregirme si no he entendido bien el proposito de la ecualización en el primer vinculo que adjunte, pero no estamos hablando de ecualizar resonancias propias del auricular, ni tampoco de las resonancias del canal auditivo alrededor de los 3.5khz....
Tampoco estamos hablando de ecualizar un auricular para que mida plano, ni mucho menos.
El vinculo trata de un fenomeno que yo personalmente desconocía totalmente, y se trata de la resonancia que se forma en el espacio cerrado entre la oreja y el auricular, y que solo se produce cuando uno se pone sus auriculares.
Hablamos de resonancias de la pareja individible individuo/auricular. Estas resonancias tienen frecuencias elevadas, tipicamente alrededor de 7khz y luego 13khz, al menos eso son las hypotesis del estudio, en el cual han encontrado un comportamiento similar con muchos auriculares.
Por supuesto que algunos auriculares no sufriran estos "picos" en las altas frecuencias, en función de como han sido diseñado y de como interactuan con el sistema auditivo del individuo. Pero otros, si. Sea por diseño, o sea por la anatomía del propio individuo.
Y es justamente esta información que me pareció novedora. Para alguién enamorado de los K701, ER4S o DT880
pero que nota molestías en estas frecuencias más altas, quiza este tipo de ecualización cirurgica puede beneficiarle...Cita de: AzelaisEso es lo que me resultaba extraño. Sí el principio de realizar la ecualización [...] es la adecuar el auricular al propio oido; poca infromación puede darnos el "timpano" de un dummy que no será parecido al de ninguna persona.
Hombre, tiene más parecido el timpano del dummy que el de la oreja de un elefante no ;D Con eso quiero decir que obviamente estas medidas no son unos valores absolutos y repetibles, pero tampoco habra tanta disparidad con personas reales, y en todo caso debería acercarse a una media de los resultados esperados con personas de carne y hueso.
CitarCita de: Azelais
Eso es lo que me resultaba extraño. Sí el principio de realizar la ecualización [...] es la adecuar el auricular al propio oido; poca infromación puede darnos el "timpano" de un dummy que no será parecido al de ninguna persona.
Hombre, tiene más parecido el timpano del dummy que el de la oreja de un elefante no Grin Con eso quiero decir que obviamente estas medidas no son unos valores absolutos y repetibles, pero tampoco habra tanta disparidad con personas reales, y en todo caso debería acercarse a una media de los resultados esperados con personas de carne y hueso.
No me mal interpretes Enos. Lo importante es que cada uno encuentre lo que más le guste; y, seguramente cada uno tengamos nuestras percepciones. Simplemente quería expresar mi sorpresa al utilizar un tímpano artíficial; la verdad es que no tengo ni idea sí habrá o no diferencias palpables entre unos y otros.
Y, repito, como experimento me parece adecuado.
Un saludo
CitarCitar
es la adecuar el auricular al propio oido; poca infromación puede darnos el "timpano" de un dummy que no será parecido al de ninguna persona.
Como miden y diseñan entonces los fabricantes?
Citar
A veces las mediciones confunden más que ayudan a hacernso una idea de cómo puede osnar un determinado componente.
En mi caso, veo más lógico intentar aprender a interpretar una gráfica que no fiarme de cualquier comentario completamente subjetivo en un foro. Aunque es cierto que cuando conocemos una persona con la que compartimos gustos es más fácil.
saludos
Los fabricantes diseñan con las limitaciones propias dle campo en el que nso estamos moviendo; sino los auriculares no tendrían pefiles tan diferentes como los tienen. Por supseto que habrá que tener unas bases medibles, pero estas no son definitivas sino, el tema de este hilo no tendría razón de ser por no necesitarse ecualización al poder diseñar en base a mediciones/resultados standarizados.
Por otra parte, es cierto que las mediciones muestran algo del comportamiento. Pero yo, sí conozco a la persona que hace los comentarios, me fio más. Esto no deja de ser un disfrute totalmente subjetivo.
Un saludo
Enos, en el sitio de Linkwitz propone una ecualización en dos picos de frecuencia para los Etymotic. Una para compensar la resonancia específica de ese auricular en SU conducto auditivo (que no tiene por qué ser igual en el tuyo o en el mío) y otro para resolver un pico "by design" de los Etymotic. Mi hipótesis de trabajo es que un fabricante que haga las cosas bien, conoce perfectamente la interacción del auricular con la cabeza-oreja y procura controlar la respuesta de su auricular lo más posible para limitar o eliminar las resonancias/distorsiones indeseables.
Obviamente el conducto auditivo no resuena con la misma intensidad si está abierto (usando auriculares supra-aurales o altavoces) que cuando lo sellas con unos IEM, ni la frecuencia de resonancia es la misma según el sellado esté más próximo o lejano al tímpano. La cosa es que un fabricante de auriculares debe saber dónde van a ir colocados en un promedio de población y debería corregir el exceso de resonancia por el sellado. De otro modo el auricular es infumable. Sigo pensando que un auricular que no corrige eso "de fábrica" está mal diseñado, igual que lo está un altavoz con un pico de 5dB en 6KHz.
Por otra parte cuando mides auriculares, debes usar un sistema con una cabeza que imite en tamaño, forma y materiales a las características de la humana y los micrófonos de medida deben estar en el punto donde en el ser humano se sitúa el tímpano. De ese modo el micro de medición recibe el sonido que quieres analizar procedente de los auriculares, pasando por un sistema similar al tuyo propio. Si el auricular sella el conducto auditivo y aumenta una frecuencia por resonancia, ésa aparecerá en la medición. Un fabricante que haga las cosas bien, intentará que ese pico resonante no se produzca y que la medición sea tan homogénea como lo sería con un auricular que no selle el conducto o un altavoz.
El problema es que esos sitemas de medición, con micrófonos que realmente sean precisos y tengan una respuesta completamente plana, cuestan un dineral. Hay fabricantes que no los tienen y desde luego el esfuerzo de diseño que requiere hacer las cosas bien, no lo echan en fabricar unos IEM que se venden por 30 euros. Y te aseguro que Grado tampoco lo hace. Probablemente Denon tampoco. Con ello, ecualizar la respuesta con según qué auriculares es una forma de resolver un error de diseño, pero EMHO no deja de ser un parche a un fallo que no debería haberse cometido.
Doy fe que lo que propone Linkwitz no es para todo el mundo, en su momento fabriqué para un amigo un filtro de los de Linkwitz para sus Etys y para que funcionara al gusto de mi amigo hubo que "afinar" un poco y cambiar valores de parte de los componentes.
-- o --
Rodrigo
No olvidemos tampoco que no existe el perfil de sonido "definitivo" (esa "neutralidad" ideal). Al margen de errores de diseño como los que estáis mencionando, cada fabricante hace su propuesta de sonido en función de las limitaciones aplicables al proyecto (presupuesto o tiempo de desarrollo, por ejemplo) y los objetivos del diseñador correspondiente, que puede buscar un estilo que a nosotros no tiene porqué gustarnos. Lo que a unos puede parecer un rasgo insufrible, para otros es la sal que hace un auricular excitante. Lo que digo es que en la mayoría de los casos es imposible transformar con ecualización la personalidad básica de unos auriculares.
Es que la personalidad no es solamente la curva de respuesta de frecuencia. Hay otros rasgos sonoros como la rapidez de respuesta o el patrón de distorsión que no los puedes modificar mediante ecualización. Si las cosas fueran tan simples, te compras unos PX100, un Ultracurve (o ni eso si usas un PC de fuente) y a disfrutar en casita de todo lo que hay en el mercado oo)
Quitando la distorsión, los otros parámetros no se pueden modificar por software?
CitarSi las cosas fueran tan simples, te compras unos PX100, un Ultracurve (o ni eso si usas un PC de fuente) y a disfrutar en casita de todo lo que hay en el mercado
Igual lo estás simplificando demasiado... Que pasa si cogemos unos auriculares algo más normales, del tipo akg 271, unos AT AD700 o unos Etymotic er4?
Pienso que, por mucho que ecualicemos, nunca eliminaremos las particularidades/limitaciones de un auricular determinado. Me cuesta mucho creer que, utilicemos el software que sea, podamos "transformar" unos K701 en unos D5000 o a la inversa. Eso se puede axtrapolar a lograr el sonido más cercano a la perfección que cada uno de nosotros pueda tener. Así y todo, creo que cada uno debe actuar como considere oportuno (ecualizanod o sin ecualizar) otra cosa muy distinta es que esa opción vaya a ser válida para todos. Por lo que se ve, hay personas que han experimentado con estas cosas y no han quedado satisfechas, eso no quiere decir que otras lo hayan logrado.
Coincido con Carlos al decir que, me parece, más práctico tener varios auriculares para cambiar el perfil 8desconozco elprecio del software para ecualizar del que hablabaís e igual estoy metiendo la pata a nivel económico). Yo, tengo muy claro que no voy a utilizar ecualización, al menos de momento. Nunca se sabe que ocurrirá o sí veo algo que me haga cambiar de opinión.
Un saludo
CitarMe cuesta mucho creer que, utilicemos el software que sea, podamos "transformar" unos K701 en unos D5000 o a la inversa.
Y te cuesta creer que a un spl normal puedas dejar por software unos d2000 muy parecidos a unos d5000 o d7000? No se trata de conseguir que unos 325is suenen como unos k1000, ni se trata tampoco de utilizar la hipérbole de los px100.
Pero bueno, igual es que yo confío demasiado en la informática ;D
CitarY te cuesta creer que a un spl normal puedas dejar por software unos d2000 muy parecidos a unos d5000 o d7000?
Los tres modelos tienen un marcado aire de familia, así y todo, no creoq ue pueda lograrse. No soy técnico, pero hay condicionantes que la informática (en la que yo también creo pero, al igual que lso auriculares, tiene sus limitaciones) no va a subsanar. Por medio de la informática modificarás parámetros, pero a la vez que quita cosas molestas, supongo que añadirá "cosas" al sonido que antes no estaban ahí. Soy de la opinión que cuanto menos "modifiquemos" la señal, más nítida será esta; no sé sí será así pero es un principio básico en muchos ámbitos.
Un saludo
La velocidad de respuesta (la impulsiva) de un driver no se puede modificar por software. Un transductor "lento" no va a ir más rápido por mucho que ecualices o hagas otras modificaciones a la señal. Tampoco puedes "limpiar" por software las resonancias propias del driver que vemos en un "waterfall", ecualizando puedes hacer los picos menos marcados, pero el tiempo que el driver queda resonando, no cambiará. Tampoco puedes hacer por software que un transductor sea más sensible o que cambie su impedancia y por tanto interaccione de distinta manera con el amplificador. A poco que lo pienses con calma e intentes analizar todas las variables que hacen que un transductor-recinto den un determinado sonido, más claro verás que en estos casos la informática no es todopoderosa. Claro que siempre hay gente que piensa que poniéndole a un cinquecento el motor de un M3 tienen un pepino mejor que un 911. Igual corre lo mismo y acelera más deprisa, pero ahí acaban las comparaciones oo)
ok, me documento sobre esos aspectos que comentas.
saludos y gracias por la respuesta.
Cita de: Torpedo en Agosto 06, 2010, 14:33:44
Mi hipótesis de trabajo es que un fabricante que haga las cosas bien, conoce perfectamente la interacción del auricular con la cabeza-oreja y procura controlar la respuesta de su auricular lo más posible para limitar o eliminar las resonancias/distorsiones indeseables.
Era también la mía, y entiendo todos los fabricantes en mayor o menor medida trabajan para limitar este fenomeno, de lo contrario, los auriculres se volverían inescuchables, pero que pasa cuando hay mucha disparidad entre individuos... Un fabricante puede normalizar sus resultados y hacerlo acceptable para la media, pero siempre habra individuos con unos HRTF muy lejos de esta media. Y buscar entonces otro auricular que case mejor con sus orejas no siempre es tarea facil, sobretodo si el pico se debe a la propía anatomía de la persona.
Ahora estoy pensando concretamente en los HD800, que muchos considerarían por lo que he leido como sus auriculares definitivos si no fuera por unas frecuencias altas demasiado pronunciadas.... Tecnicamente, parecen únicos, y les resultaría muy dificil encontrar un auricular equivalente. Quién sabe si siguiendo este tutorial, no acabarían reconciliandose con ellos. Todo esto solo para decir que parece una opción interesante a investigar, que desde luego me plantearía antes de abandonar un auricular.
Cita de: Torpedo en Agosto 06, 2010, 14:33:44
Por otra parte cuando mides auriculares, debes usar un sistema con una cabeza que imite en tamaño, forma y materiales a las características de la humana y los micrófonos de medida deben estar en el punto donde en el ser humano se sitúa el tímpano. De ese modo el micro de medición recibe el sonido que quieres analizar procedente de los auriculares, pasando por un sistema similar al tuyo propio. Si el auricular sella el conducto auditivo y aumenta una frecuencia por resonancia, ésa aparecerá en la medición. Un fabricante que haga las cosas bien, intentará que ese pico resonante no se produzca y que la medición sea tan homogénea como lo sería con un auricular que no selle el conducto o un altavoz.
El problema es que esos sitemas de medición, con micrófonos que realmente sean precisos y tengan una respuesta completamente plana, cuestan un dineral. Hay fabricantes que no los tienen y desde luego el esfuerzo de diseño que requiere hacer las cosas bien, no lo echan en fabricar unos IEM que se venden por 30 euros. Y te aseguro que Grado tampoco lo hace. Probablemente Denon tampoco. Con ello, ecualizar la respuesta con según qué auriculares es una forma de resolver un error de diseño, pero EMHO no deja de ser un parche a un fallo que no debería haberse cometido.
Según este interesante articulo de Stereophile, between the ears (http://www.stereophile.com/features/808head/index.html), el coste de un sistema de medición puntero no supera los $3.500... No creo que sea un obstaculo ni siquiera para Grado. Otra cosa es que quieran hacerlo....
Ese presupuesto de Stereophile no me parece precisamente "puntero". Solamente un buen micrófono con respuesta completamente plana y sistema de calibración ya te cuesta rondando los 3000 euros. Lo que pasa es que hay mucha gente que habla por hablar sin saber lo que dice. Y a algunos hasta les pagan por ello :juer:
EMO la variación anatómica interindividual no es tan grande (salvo que tengas alguna malformación o síndrome raro) como para que haya diferencias importantes de curva de respuesta a nivel timpánico. Como mucho 1-2 dB en rangos de frecuencia muy limitados. No creo que eso sea como para alguien adore un auricular, otro lo odie y ambos estén percibiendo curvas muy distintas. Creo que eso es más cuestión de gusto personal, experiencia previa y nivel de exigencia. Las cosas se ponen en perspectiva en función de lo que conoces y con lo que puedes comparar.
Completamente. No se trata sólo de lo que percibe nuestro "hardware" auditivo, sino de qué pasa en nuestro cerebro ante determinado tipo de estímulos. Y en eso la variabilidad es mucho más grande en función de infinidad de factores que están interviniendo en un momento dado.
Cita de: Torpedo en Agosto 30, 2010, 15:50:48
Ese presupuesto de Stereophile no me parece precisamente "puntero". Solamente un buen micrófono con respuesta completamente plana y sistema de calibración ya te cuesta rondando los 3000 euros. Lo que pasa es que hay mucha gente que habla por hablar sin saber lo que dice. Y a algunos hasta les pagan por ello :juer:
Jeje, te creo, pero aunque estemos hablando de una inversión total de unos 10.000 euros, a mi no me parece muy relevante para una empresa sería que se dedica a fabricar y vender auriculares no...
Cita de: Torpedo en Agosto 30, 2010, 15:50:48
EMO la variación anatómica interindividual no es tan grande (salvo que tengas alguna malformación o síndrome raro) como para que haya diferencias importantes de curva de respuesta a nivel timpánico. Como mucho 1-2 dB en rangos de frecuencia muy limitados. No creo que eso sea como para alguien adore un auricular, otro lo odie y ambos estén percibiendo curvas muy distintas. Creo que eso es más cuestión de gusto personal, experiencia previa y nivel de exigencia. Las cosas se ponen en perspectiva en función de lo que conoces y con lo que puedes comparar.
Aqui ya no puedo aportar nada más. Pero si te fijas en el pie de nota numero 1 del vinculo de Stereophile sobre mediciones de auriculares, hace mención de un informe de la AES que si pondría en evidencia diferencias significativas entre individuos... No he podido leerlo, es de pago >(
Enos, no conozco ese informe de la AES, sería interesante verlo porque este tipo de informes se prestan a muchos sesgos, desde tamaños de muestra insuficiente, errores metodológicos, mal aislamiento de variables... Para empezar habría que ver qué entienden ellos (los de Stereophile) por diferencia significativa, porque a lo mejor 1dB a 8KHz con una p<=0.05 lo consideran significativo y estadísticamente lo es, pero no deja de ser un decibelio miserable a una frecuencia en la que mucha gente, sobre todo con la edad, ya empieza a no oír tan bien. Vamos, que te importa tirando a poco.
La conclusión de todas estas historias acaba siendo que las mediciones te cuentan muchas cosas, pero el juez final terminas siendo tú, con tu oído, tu cerebro y tus preferencias. Si un auricular no termina de llenarte y ecualizando te parece lo mejor y te hace feliz, perfecto. Si otro te suena a gloria sin hacerle nada, pues también. A cada uno lo suyo ;)