Llevo mucho tiempo probando distintas Fuentes con su conversor integrado, pero una vez adquirido el Benchmark DAC1 decidí centrarme únicamente en el Transporte.
Tuve en pruebas un Roksan Kandy III, un Primare V10 y Denon 3800.
Actualmente disfruto de un California Audio Labs Delta Transport.
(http://imageshack.us/a/img33/1918/44407964.jpg)
(http://imageshack.us/a/img842/8546/94343326.jpg)
(http://imageshack.us/a/img31/9294/38485149.jpg)
(http://imageshack.us/a/img255/9913/58561713.jpg)
Es un aparato magnífico, muy robusto y bien construido, y hasta ahora el que más me ha gustado. Conectado por Balanceado, mejoraba la escena y el detalle del Roksan. Anteriormente, con el Primare y el Denon su sonido era más artificial pero jugaban en desventaja por ser la conexión en Coaxial y esto, con el Benchmark, se nota mucho porque también del DAC1 al SPL Auditor va en Balanceado. El cableado es Nordost.
Como muchos ya sabéis, busco un sonido analítico e hiperdetallado, con neutralidad y máxima escena.
Estoy satisfecho y mucho con el CAL, pero uno siempre quiere mejorar y tiene dudas. Una de ellas es el mecanismo en sí que tiene un Transporte. Los archifamosos Philips metálicos, los VRDS de Teac, etc...
(http://imageshack.us/a/img560/3160/philipscdmtransport.jpg)
A veces me pregunto si con un antiguo reproductor Philips, Marantz o Arcam, con esos CDM0, CDM1, CDM2, CDM9, etc... que se pueden conseguir tirados por eBay, supondría una mejoría notable en mi sistema, o si no merece la pena perder el tiempo en pensar que una mecánica aparentemente mas robusta influye audíblemente en el sonido.
La gran mayoría de ellos no incluyen la conexión AES/EBU, y esto no sé hasta que punto influye o no.
Me gustaría que me recomendarais, por vuestra experiencia, hasta que punto creéis en la influencia del Transporte y de que manera podría mejorar mi sistema, y si debo centrarme en encontrar una buena mecánica de las Philips mencionadas anteriormente o debo buscar otro camino. O creéis que ya voy bien servido acorde a mi sistema.
Mil Gracias.
Mi experiencia con transportes y DACs es mu limitada; entendiendo que le transporte es fundamental en el resultado final, doy por hecho que los modelos que citas han tenido que ser ampliamente superados por realizaciones más modernas; pero es solo una conjetura sin ninguna base.
Enorabuena Enguera: sin duda ese California tiene una pinta estupenda. Ese es uno de los pocos "small factor" que se me han escapado en la búsqueda de un transporte de medio rack.
Yo tampoco tengo amplia experiencia en transportes pero, como supongo convendrás conmigo, influye y bastante en el resultado final. Y a ello hay que sumar el "efecto" del cable de red y de la interconexión digital. Según mi experiencia el rendimiento de transporte vendrá limitada por la del resto del equipo (y viceversa). Si DAC y ampli resuelven hasta cierto punto, no tiene sentido aportar más resolución desde la base, por citarte un aspecto concreto del sonido.
Sobre las mecánicas he leído (que no probado) sobre las bondades de las Philips y las Sanyo, sobre las dedicadas (y delicadas) de Meridian, sobre el sistema de correa de CEC... Parece que cuanto mayor el nivel del equipo, el usuario (en general) se inclinaría más porque la mecánica ofreciera un sonido más analógico, entendido éste en el buen sentido de la palabra (no como calidez) huyendo del sonido digital (que no significa brillante y resolutivo). Pero sobre lo que me cuesta encontrar comentarios es sobre la implementación "analógica" (creo que pese a ser digital la llaman así) de la salida final. Personalmente tiendo a pensar que tiene mayor importancia de la que los usuarios le dan.
Y es por ello (respondiendo a tu pregunta) que dependiendo de la implementación que hagan de dicha salida, los antiguos modelos que citas tendrán una mayor o menor capacidad para acercarse a los niveles que puede llegar a ofrecer un transporte dedicado.
Yo tuve la oportunidad de comparar un equipo Cyrus con amplificador con Dac incorporado y trasnsporte, y despues Cd mas el mismo ampli y la opcion de transporte me gusto mas, sensacion de mas detalle, pero es solo una opinion.
Rescato este hilo porque hace pocas semanas le compré al bueno de Enguera este estupendo transporte (el trato, por cierto, estupendo, un gran tipo), en parte para comprobar si mejorante el mecanismo de lectura del CD notaba alguna mejoría en el sonido. Por desgracia, ninguno de mis DACs dispone de entrada digital balanceada, de modo que solo he podido probar las conexiones óptica y coaxial.
Desde el primer momento, comparado con varios lectores que he tenido (tres modelos de Marantz y un Audiolab), y con una base Cambridge ID100 para iPod, el sonido mejoró en precisión, exactitud, separación y enfoque de los distintos planos sonoros. Es cierto que el sonido se ha adelgazado ligeramente, pero en definitiva buscar una mayor resolución implica en parte eso, eliminar un vela que le da un falso cuerpo al sonido. Escribo únicamente para dar fe de que el transporte importa (algo que aún no había tenido ocasión de comprobar de manera fehaciente), y para dejar testimonio de que ha sido una de mis mejores compras y una muy grata sorpresa. Siempre había preferido, de una manera un poco instintiva, los lectores de CD a otros transportes tipo base digital iPod (Pure, Cambridge), pero no esperaba que los cambios y mejoras fueran tan destacables.
Aprovecho la ocasión para preguntar a cualquiera de los electrónicos que hay en el foro si es factible resolver de manera fácil un pequeño problema. Seguramente, durante el transporte de la caja se soltó algo relacionado con el sensor infrarrojos, y el aparato no responde a ningún mando. En principio no es un problema, porque me gusta escuchar los discos enteros, pero si el problema fuera ese (que casi seguro), no sé si colgando alguna foto de esa parte del interior alguien podría echarme una mano para resolverlo.
Saludos
Paco
Paco, me alegro mucho que te esté gustando este Transporte.
Viniendo de lo que tenías estaba seguro de que te iba a gustar mucho y que notarías mucha mejora.
Es una pena que de momento no puedas aprovechar la salida balanceada AES/EBU, puesto que es mucho mejor que las otras y que espero puedas aprovechar en el futuro con un buen DAC. Asimismo, el cable digital AES/EBU es vital para notar esta mejoría y, tras probar varios, finalmente poseo un NORDOST SILVER SHADOW que simplemente es fabuloso.
Lo de los infrarrojos intentaría probar una solución más económica y práctica que abrir el aparato. Por ejemplo, comprar un mando original de la propia marca, ya que creo y espero que quizás a sido el mando al que le pasó algo durante el envío.
Que sigas disfrutándolo mucho y te mando un fuerte abrazo.
Javier.
Vuelvo a rescatar el hilo para añadir más impresiones sobre el transporte.
Finalmente, vendí el CAL (estupendo transporte) por el problema con el sensor de infrarrojos. Espero que un compañero del foro que lo disfruta actualmente pueda arreglarlo con facilidad. Yo no tengo paciencia para esas cosas, y necesitaba un mando a distancia. De lo contrario, hubiera seguido con el mismo aparato, porque su funcionamiento es realmente bueno.
Entre la venta y la adquisición de un nuevo lector, he estado empleando un simple lector de DVDs como transporte, conectado al DAC por coaxial. Es un aparato de esos que se venden en los hipermercados por 30 euros, y que compré porque ocupa poco y una vez al año puede que mire algún DVD:
(http://www.bestbuy.ca/multimedia/Products/500x500/102/10269/10269194.jpg)
A pesar de que el mecanismo al girar se escucha incluso a 2 metros de distancia :juer: el sonido en sí seguía sonando mejor que una base digital para iPod usada como transporte y conectada al mismo DAC externo. No sonaba mal, la verdad, y si no hubiera sido por el ruido del aparato, hubiera podido convivir con él sin ningún complejo. Durante los días en los que me vi obligado a usar el lector de DVD, recordé por qué seguía prefiriendo el sonido de un CD a cualquier otro transporte digital.
Hoy he recibido este lector en perfecto estado:
(http://audio-heritage.jp/SONY-ESPRIT/player/cdp-xa30es(2).jpg)
Emplea una mecánica fija, típica de muchos aparatos de la mítica serie ES de Sony, que sale en bloque con la bandeja. El disco se ajusta con un clamp o peso.
Lo he usado como transporte, mediante salida coaxial.
El cambio ha sido bastante notable, no solo porque es un lector muy silencioso (solo faltaría), sino porque han mejorado el recorte instrumental, la exactitud, la separación y la calidad del grave.
Mi conclusión, con la que no todo el mundo estará de acuerdo, como debe ser, es que el CD sigue sonando mejor que otros medios digitales, y la verdad es que ignoro el motivo. Y que, entre las mecánicas de transporte, existen diferencias, que desde mi punto de vista se traducen en un sonido más adelgazado o separado, más preciso, más exacto y con más sensación de espacio alrededor de los instrumentos.
Aunque hay modelos superiores dentro de la misma gama, este no está mal:
(http://rongbay10.vcmedia.vn/thumb_max/up_new/2013/01/24/0/201301211620_sony_xa30es__2_.jpg)
El filtro de red no es uno prefabricado y encapsulado, sino una placa diseñada ex profeso. Usa un transformador r-core (si tuviera 2, uno para analógico y otro para digital, hubiera sido mejor), y tiene una salida de auricular que, todo sea dicho, no está nada mal, aunque me faltan escuchar prolongadas para llegar a alguna conclusión serie.
Felices Reyes,
Paco
Estupendo aparato Paco, enhorabuena.
Una prueba de que cuando a Sony le da por hacer las cosas bien, lo hace.
Una pena que no tenga la salida AES/EBU, pero si tienes un buen cable coaxial puede ser un transporte fantástico conectado al dac.
Un saludo.
Tiene muy buena pinta, me alegro de que hayas notado mejora.
Con respecto a lo que comentas de que prefieras el CD a otro transporte, yo entiendo que la única explicación (aparte de que las grabaciones en fichero hayan sido "ripeadas"/creadas mal) es que los reproductores "audiófilos" de CD estén mejor construídos que la mayoría de otros transportes digitales. No me cabe en la cabeza que extraer datos de un CD (mécanico) pueda sonar mejor que extraerlos de una memoria SD, de un disco duro, etc. si el resto de componentes del transporte son iguales.
Tenía que decirlo porque siempre me chirrían un poco los ojos al leer que el CD suena mejor que "otra cosa". Yo diría que este reproductor de CD es mejor que este PC, peor que este otro un poco audiofilizado, etc., pero no generalizaría. Es sólo mi opinión. :)
Saludos!
Sí, la verdad es que entra por los ojos. Pesa como 10 kg y usa la misma mecánica de transporte fija que el famoso X3000:
(http://www.audiocostruzioni.com/r_s/sorgenti/lettori/sony-cdp-x3000/sony%20cdp%203000%20es.jpg)
Todo sea dicho, el de la foto es una belleza :P
Al mío le sobran todos esos cables que van y vuelven de la placa al potenciómetro y de ahí otra vez a la placa, pero nadie es perfecto...
Cita de: victor_cc en Enero 05, 2014, 22:45:29
Tiene muy buena pinta, me alegro de que hayas notado mejora.
Con respecto a lo que comentas de que prefieras el CD a otro transporte, yo entiendo que la única explicación (aparte de que las grabaciones en fichero hayan sido "ripeadas"/creadas mal) es que los reproductores "audiófilos" de CD estén mejor construídos que la mayoría de otros transportes digitales. No me cabe en la cabeza que extraer datos de un CD (mécanico) pueda sonar mejor que extraerlos de una memoria SD, de un disco duro, etc. si el resto de componentes del transporte son iguales.
Tenía que decirlo porque siempre me chirrían un poco los ojos al leer que el CD suena mejor que "otra cosa". Yo diría que este reproductor de CD es mejor que este PC, peor que este otro un poco audiofilizado, etc., pero no generalizaría. Es sólo mi opinión. :)
Saludos!
Hola Victor,
Yo tampoco lo sé, me limito a describir mis sensaciones de escucha, que podrían ser ciertas o falsas. Solo se me ocurre que, tal vez, quizás, a lo mejor la extracción de datos es directa, sin conversión de formatos, además de que en teoría está diseñado (alimentación, etc.) como un aparato de específico de audio y no como un ordenador multiuso.
Saludos,
Paco
Desde mi punto de vista podrás cortar jamón con un cuchillo jamonero y también con una navaja suiza, pero...
Cita de: FRR en Enero 05, 2014, 22:48:56
Hola Victor,
Yo tampoco lo sé, me limito a describir mis sensaciones de escucha, que podrían ser ciertas o falsas. Solo se me ocurre que, tal vez, quizás, a lo mejor la extracción de datos es directa, sin conversión de formatos, además de que en teoría está diseñado (alimentación, etc.) como un aparato de específico de audio y no como un ordenador multiuso.
Saludos,
Paco
Estoy totalmente de acuerdo en lo que comentas de que esté diseñado como un aparato específico de audio pero es la única diferencia que veo justificable. Me refiero a que si cambiaran la mecánica de tu transporte por un disco duro SSD y demás que hiciera falta de buena calidad, no me podría creer que sonara peor.
Cita de: feraldi en Enero 05, 2014, 22:53:13
Desde mi punto de vista podrás cortar jamón con un cuchillo jamonero y también con una navaja suiza, pero...
Supongo que el cuchillo jamonero es un repro de CDs, la navaja un macbook air, y el equivalente a un tocadiscos sería matar el cerdo con una espada de acero toledano, colgar el jamón en casa, y comerlo lentamente con la navaja que usaban nuestros tatarabuelos para todo? :)
Saludos!
A ver si alguien nos aclara el misterio...
Lo que me he reído con tu comentario victor_cc, que bueno...ah..y para bueno el embutido que hace mi tía cuando hace matanza, al estilo de mi abuela... rico rico... ^-^
Un abrazo.
Rocoa siempre ha mantenido que un buen transporte unido a um dac suena mucho mejor que cualquier ordenador como fuente que el haya podido probar. Misterio no debe haber ninguno, una vez leidos los datos del cd deben haber buffers qie los almacenen a modo de memorias ssd y lo demás ya dependerá de las fuentes de alimentación y circuitos asociados. Cuanto mejor sea la unidad optica lectora menos correciones precisará y mas estables serán los datos.
Yo no estoy entrenado ni tengo habilidad para diferenciar diferencias de sonido, pero me da la impresión que aún utilizándo buenos conversores usb_spdif con un buen transporte suena más agradable.
Puede ser, no digo que no porque no tengo suficiente experiencia. Me encantaría poder comparar un buen reproductor de CDs con un PC Windows bien montado y muy audiofileado (Windows tuneado, tarjeta USB específica audiofila, alimentación (quizás baterías) separada para la placa madre y tarjeta USB, un muy buen conversor USB a S/PDIF y buenos cables, etc.) y salir de dudas.
Por otra parte los reproductores de disco duro tipo Lumin (creo que hay alguno de Linn también) y quizás los network players de Linn, Marantz, NAD, ... de bastantes miles de euros parece que deberían estar al nivel de los reproductores de CDs de gama alta.
Saludos!
Los network de Linn están sin duda a nivel superior, y posiblemente el Marantz que creo que tú tienes :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/10320274/L_na11s1_n_g_34.png)
El motivo por el que Linn dejó de fabricar su mítico CD12 fue la aparición de éste :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/10320274/klimax-exakt-dsm-silver.jpg)
Y la propia Linn reconoció que con este tipo de reproductores y los archivos en alta resolución, por fin el vinilo estaba superado.
Yo tuve oportunidad de acudir a una presentación hace unos años de este Network Music Player, y me presenté con mi Benchmark bajo el brazo, el cual amablemente me dejaron poner y comparar.
Qué buena esa prueba. ¿Qué te pareció el Benchmark comparado con los DACs internos de los reproductores de Linn?
Saludos!
Dexon, esta comparativa puede ser muy interesante. Siempre me he preguntado lo que ganaria si pasase del RegaDAC+Squeezebox a un Linn DS o al nuevo Marantz... Ya nos dirás como lo comparaste con el Benchmark.
Saludos
Hola Victor, pues no me sirvió de mucho, ya que el equipo donde se probó no era el mio, era en una tienda y era con ampli y cajas linn.
Era evidente que el Linn sonaba mejor, pero me pareció un poco farragoso el sistema de organizar y reproducir la música, creo que primero habían que importar una especie de lista para luego poder reproducirla, necesitabas un ipad o iphone para utilizarlo de mando ya que el aparato en sí no lleva ni mando. Y el precio que en aquella época eran 12.000 euros ya me pareció desproporcionado, por ese dinero puedes tener unos cuantos dacs más que decentes.
Hace poco Linn amablemente me invito a una demo de sus nuevos altavoces Akubarik Aktiv, fantásticos por cierto.Los temas eran de los Beatles en calidad Master y se reproducian a traves de un network Akurate DSM que es el modelo intermedio.
Realmente el conjunto sonaba con un realismo fuera de toda duda para ser unas grabaciones con tantos años a pesar de la remasterizacion.
A lo que voy, le pregunté al escocés de Linn que a que nivel de reproductores de cds teniamos que irnos para obtener esa calidad y me dijo que en el caso de Linn al Unidisk 1.1 que tuve la suerte de comprarlo de segunda mano a un precio increible.
Por debajo de este nivel el Akurate DSM parece imbatible.
Para mi es el único reproductor sin mecánica que me ha convencido en cuanto ha sonido.Yo soy de los perezosos y mientras existan los cds paso de la informática aunque reconozco que una vez hecho el trabajo es muy comodo.
Tienes razón Dexon en que al no ser en casa es complicado de hacer valoraciones pero hay quien es capaz de hacerlas (a mí me cuesta mucho :) ) y había que preguntar por si acaso, gracias por explicarlo. Qué raro que ese Linn fuera complicado de usar, igual las primeras unidades no tenían un software acorde a lo demás. :juer:
Juanma, con ese enchufe que tienes en Linn (además de ser un buen cliente) a ver si consigues un Akurate de esos de prueba. ;) Lo del paso a la informática ya lo hemos comentado un poco, con un porrón de CDs no me parece que merezca la pena invertir dinero en un network player pero para los que estamos en el lado oscuro la incomodidad son los CDs.
Saludos!
Compañero Víctor,no se si me dejarían un Akurate DSM para probarlo pero lo voy a intentar,eso si, sí me lo dejan yo no tengo ni idea de como funciona tendrías que ser tu el que encargará del disco duro y de instalar el programa de Linn para gestionar las canciones.
Es verdad que ellos se han ofrecido a hacerme una demo en casa,quizá podría ser otra posibilidad pero me da palo porque yo no tengo intención de comprarlo al menos de momento.
Saludos.
Me encargo encantado, ya me dirás. ;D
Saludos!
Parece que los de Linn defienden que no es necesario pasarse a DSD y que con PCM 192/24 ya se obtiene la mejor calidad posible: http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=23096
... casi llegan a decir que lo del DSD es puro marketing. Estos escoceses van siempre a contracorriente, aunque no podemos decir que les haya ido mal.
Hasta tal punto que muchos esoteric sacd de alta gama convierten la señal a pcm.
Ayre Acoustics también piensa que DSD/SACD es peor que PCM y han colgado unos archivos para que cualquiera pueda hacer la prueba aunque no tiene demasiado sentido si el HW no es idéntico (ellos dicen que sí lo es usando el suyo :) ):
http://www.ayre.com/insights_dsdvspcm.htm
La conversión de DSD a PCM me parece que sólo tiene sentido si tu HW funciona mejor con PCM, no veo ninguna otra ventaja porque partes de los "defectos" de la grabación en DSD y los pasas al PCM, ¿no?
El asunto que poca gente tiene en cuenta con el tema éste del DSD y su conversión o no a PCM, es que los ordenadores no mezclan ni hacen el máster o cualquier otra manipulación de la grabación en DSD nativo. Es decir, que aunque tú grabes al ordenador directamente en DSD, que estoy hay muchos programas que lo hacen y también grabadoras externas, en cuanto haces (o el ingeniero) algo con ese archivo, el ordenador lo pasa a PCM para poder trabajar. Es en la conversión de nuevo a DSD cuando parece que surgen los problemas que después hacen (o pueden hacer) que una grabación comercial en DSD pueda tener peor calidad que la misma si está directamente en PCM a una frecuencia de muestreo equiparable.
Pienso que todo esto es como cogérsela con papel de fumar. Una buena grabación, bien mezclada y bien masterizada, es la caña y suena bien hasta en mp3. Puede haber mejoras más o menos importantes entre mp3, según su bitrate y formato sin pérdida, pero ya entre 16/44, 24/44 y mayores resoluciones o DSD, las diferencias creo que tienen más que ver con la calidad de la grabación y del tratamiento que de ella se ha hecho, que del formato.
No discuto que a los de Ayre les suene mejor cualquier cosa en PCM, su DAC es muy bueno, uno de los que me gustaría probar. Pero no hay que olvidar que ellos de momento no implementan DSD nativo y algo tienen que decir >D (ojo, no quiero decir con esto que no puedan tener razón, solamente que también puede haber motivos comerciales para que lo digan).
Yo os tengo que decir que tengo varios cds de los Rolling Stones que son,DSD REMASTERED,supongo que será el formato al que os referís y suenan genial.
Son de los primera época de ellos y hay que tener en cuenta las limitaciones pero el sonido es bastante mejor que la edición sin DSD.
Es simplemente el máster, o sea, la forma en que ecualizan y dan relieve a las distintas frecuencias en la grabación y aplican efectos de eco, reverb y otros truquillos.
Yo no estoy de acuerdo.
En SACD, las diferencias de oir la misma pista en sacd o cd (que está incluida en el mismo disco), te echan de espaldas, la ganancia en naturalidad presencia y focalizacion son apabullantes, y aquí no hay truquillo que valga torpedo, la remasterizacion es la misma.
Perdón, juanma hablaba de Cds, retiro lo dicho, parcialmente.
Es un hecho comprobado que en un mismo SACD con capas DSD y PCM, el máster no era el mismo. Ya me aclararás qué parte retiras :juer:
Pues entonces retiro en lo que decía que no estaba de acuerdo.
Desconocía que el master no fuera el mismo en los sacd de doble capa, aunque me extraña mucho, ya que si es así nos están engañando, como tantas veces.
Fue algo que se encargaron de comparar los usuarios precisamente por la sospecha (fundada) de que cuando salió el formato, las disqueras buscaban ensalzar sus propiedades para que la gente nos pasáramos a escuchar SACD y abandonáramos el CD. Yo tengo la sospecha de que lo que en realidad querían con ese cambio era evitar que se pudieran ripear y compartir discos, pero ya ves lo bien que les ha salido.
Pues estoy de acuerdo con Torpedo y tengo que decir que he comprado algunos SACD que no me han aportado nada del otro mundo respecto a una edición decente en formato cd.
También tengo que decir que algunos SACD que he comprado suenan de ma-ra-vi-lla,por ejemplo Stand Gezt/Joao Gilberto con la colaboración de A.C.Jobim.
Estoy comprando cds en Japón en formato SHMCD y el sonido es muy bueno y bastante mejor que el formato cd convencional,estoy esperando recibir tres en formato BLUESPECT 2,también de Japón que dicen que suenan muy bien cuando los tenga comentaré mis impresiones.
También de acuerdo que uno de los objetivos del formato sacd era el de no permitir las copias, pero se pasaron tanto con eso y con las patentes que se fueron al garete, de lo cual nos alegramos seguramente.
Tengo una duda con respecto a estos nuevos "formatos" de CD-libro rojo. He podido leer un poquito de todo con respecto a los SHM-CD y Bluespect-2. Entiendo que lo "revolucionario" de esto es la forma se produce el cd, más que una edición en si misma. ¿No?
Lo pregunto por que en el caso de los XRCD si hay cierto retoque de la grabación y ya ni hablemos de los MFSL :juer:. El HDCD también usaba una codificación diferente para aumentar la resolución, pero en el caso del SHM-CD y Bluespect solo he podido deducir que, lo realmente relevante no es la resolución mayor o menor sino, repito, la forma y los materiales con los que se hace un cd (material en el caso del primero y laser en el caso del segundo).
¿Es cierto? ??? ???
Hasta donde yo sé es cierto. Pero no me creo nada, es el mismo rollo de siempre para reeditar algo, de paso retocar un poquito el máster para que suene "diferente" y tener un pretexto para prolongar los derechos de autor unos añitos más.
El Getz-Gilberto es un disco que yo creo que suena bien hasta en mp3 de 128 jajaja. Hasta ahora no lo he oído sonar mejor que en vinilo y eso que tengo por ahí un par de formatos de alta definición. Hay discos que son el nirvana audiófilo y parecen la banda sonora de las tiendas y las reuniones, porque para que suenen mal hay que esmerarse bastante más que para que suenen bien. Al Getz/Gilberto lo salva, EMHO, que musicalmente es una maravilla :D
Cita de: Torpedo en Enero 08, 2014, 21:15:57
yo creo que suena bien hasta en mp3 de 128 jajaja.
A mí The Wall de Pink Floyd me sonaba a gloria en una cinta de casette grabada, con un reproductor Sanyo mono, pero claro, hace más de 30 años.
OK, lo pregunto por que he estado apunto de pillarme alguna grabación en estos cd´s con "formatos" nuevos pero por alguna razón sigo prefiriendo el XRCD.
En su momento leí en bastante sitios que el SACD hibrido era una suerte de timo ya que la pista cd o era una edición diferente o la pista SACD se retocaba bastante para hacerla sonar diferente... al majen del tema de las copias, claro.
Supongo que el rollo siempre es el mismo, sacarnos la pasta con grabaciones del año de la tos, pero ¿Cuál de estas ediciones suena mejor? oo) oo) Yo soy bastante aficionado a coleccionar varias ediciones de un mismo disco por darle respuesta a esa pregunta... y por que en el fondo me gusta coleccionar música 8) 8) ;D ;D
Por cierto, el XRCD de Getz-Gilberto me suena bastante mejor que la edición en SACD 8)
Cita de: Jose en Enero 08, 2014, 21:30:10
. y por que en el fondo me gusta coleccionar música
Bienvenidas las reediciones de los buenos discos, yo por el mismo motivo no me suelo perder ninguna, y a veces hasta suenan mejor (o más fuerte que diría Torpedo) :D
jajaja, no, no siempre es que suenen más fuerte, aunque hay gente que se lo traga, un porcentaje importante de la población. Es como funciona nuestro cerebro, aprender a desconectar funciones automáticas no siempre sale de forma natural.
Hola,
Creo que el tema se ha desviado un poquito con respecto al titulo del hilo. Mas que transporte entiendo que estamos tratando o comentando de "fuentes".
Personalmente y creo que a muchos les podria interesar, creo que no estaria de más abrir un hilo especifico sobre los distintos formatos, sus diferencias, nomenclaturas empleadas, sitios web recomendables para su adquisición...etc, etc. Creo que muchos nos perdemos un poquito en estos temas.
Si no lo creeis interesante...retiro lo dicho :juer:
Salu2.
Cita de: fravad en Enero 08, 2014, 22:06:03
Hola,
Creo que el tema se ha desviado un poquito con respecto al titulo del hilo. Mas que transporte entiendo que estamos tratando o comentando de "fuentes".
Personalmente y creo que a muchos les podria interesar, creo que no estaria de más abrir un hilo especifico sobre los distintos formatos, sus diferencias, nomenclaturas empleadas, sitios web recomendables para su adquisición...etc, etc. Creo que muchos nos perdemos un poquito en estos temas.
Si no lo creeis interesante...retiro lo dicho :juer:
Salu2.
Upsss... sorry por el off-topic :-[ :-[ :-\ :-\