Sennheiser HD 595

[Torpedo]

Respecto a la calidad del grave de los 595 respecto a los 600, os pongo las gráficas (según Headroom que tampoco quiere decir que sean fiables al 100%) para que podáis comparar las respuestas en frecuencia. Ver cómo mide lo que tú escuchas ayuda mucho a entender cómo interpretamos cada uno el sonido:



Como veis los 595 tienen una respuesta en graves un poco más plana, más acorde a la respuesta que hay en la zona media. Los 600 no es que sean "bajistas" pero en la zona del grave-medio, entre unos 60 y 120Hz, tienen unos 2dB más de respuesta. También parece que entregan un poco más de energía en la zona más baja. Lo más llamativo sin embargo, que podría explicar las impresiones de Jose en cuanto al timbal sonándole más natural, es que los 600 son más planos y equilibrados en la zona de 1200 a 2000Hz, justo donde hay información del ruido del ataque de la baqueta sobre la membrana. Eso también explicaría que pueda oír mejor algunos detalles y distorsiones en otro tipo de instrumentos y en las voces.

Es una pena que ahí no tengan gráficas de la respuesta impulsiva porque a la velocidad en que convierten la señal en sonido y la energía con la que lo hacen, también explican muchas diferencias que no podemos ver en las gráficas de respuesta de frecuencia.

Lo que sí tienen son gráficas de distorsión:



Fijaos que la gráfica cubre el rango de 300 a 3000 Hz y que las divisiones son de 300Hz, no de 20-200-2000 logarítmicamente como en la gráfica anterior. Esta gráfica de distorsión se ha obtenido alimentando los auriculares con un tono de 500Hz (el pico que se ve que llega a 0 y que es igual para los dos auriculares aunque por la superposición solamente se ve el rojo que corresponde a los 600) y se miden los componentes de distorsión armónica que podéis ver como picos a 1000, 1500... etc. es decir, múltiplos enteros de la frecuencia suministrada. Resulta muy evidente que el grado de distorsión de los 595 es superior al de los 600, los componentes armónicos tienen casi el doble de intensidad a 1500 Hz (tercer armónico, el segundo sería el pico a 1000Hz en el que los 595 también distorsionan más). El tercer armónico, por ser impar, resulta menos grato a nuestro cerebro -no se sabe por qué sucede esto pero hay varios estudios que parecen demostrarlo- si los 595 tienen más distorsión de tercer armónico, es muy posible que eso contribuya a que suenen menos naturales y menos "fluidos" que los 600. También es llamativo que los 595 se inventan varias bandas de distorsión por encima del tercer armónico en los que los 600 no tienen pico alguno de distorsión. Esto también contribuye a un sonido más artefactado y por tanto menos creíble, natural, o como queráis llamarlo.

En otro orden de cosas y habiendo visto las gráficas de los 595 y 600, pensad que es una respuesta bastante lineal, la diferencia de medición que hay entre 1000-2000 Hz y 100Hz es inferior a 5dB en ambos auriculares. Si eso os suena como poco grave, es que estáis acostumbrados a cosas con todavía respuestas menos lineales y más excesivas en el grave como por ejemplo los Grado. Os dejo una gráfica comparando la respuesta de los Grado RS-1 y los HD600 (en rojo)



Vale que los Grado pueden sonar con más grave, más pegada, ser más divertidos o más aptos para algunos tipos de música, pero resulta evidente que su respuesta es menos lineal y por tanto, menos fiel a lo que realmente estaba grabado en el disco. Si uno pretende juzgar la respuesta real de unos auriculares debe tener una referencia de algo que sepa que es bastante plano y lineal en su respuesta y EMO unos HD600 por su respuesta más plana y también por su relativamente poca distorsión, son buenos candidatos a servir de "monitor" para hacerse una idea de lo que realmente hay en el disco. Otra cosa es que eso te guste, te divierta, te emocione o te aporte cosas... Ahí es donde ya influye el gusto de cada uno.

Saludos

[jotap_66]

Hola:

Enhorabuena maestro Torpedo...   Acabas de escribir otra de tus lecciones magistrales....

Muchas gracias...Es lo menos que puedo decirte....


Saludos

JP

[Jose]

Torpedo, mi enhorabuena... simplemente impresionate y yo también te doy las gracias.

Por tus comentarios y tu excelente explicación, veo que lo que escucho no esta muy alejado de la "realidad"... y eso me tranquiliza por que ya pensaba que me había vuelto loco 




Saludos

[Torpedo]

Gracias a vosotros por haberos leído el rollete y apreciarlo. Insisto en que estos comentarios no son lecciones de nada ni pretenden serlo. Es sólo que me gusta entender qué cosas medibles afectan a la manera en que percibimos el sonido y a su vez, cómo ese sonido se relaciona con lo que uno puede llegar a sentir escuchando música. Lo poco que he conseguido aprender me gusta compartirlo con quien pueda tener interés.

Saludos

[jotap_66]

Torpedo, mi enhorabuena... simplemente impresionate y yo también te doy las gracias.

Por tus comentarios y tu excelente explicación, veo que lo que escucho no esta muy alejado de la "realidad"... y eso me tranquiliza por que ya pensaba que me había vuelto loco 

Saludos

Parece que tienes muy buen oido.....

Saludos

JP

[jotap_66]

Hola:

Una cosa mas...Torpedo...Si no te he entendido mal (disculpa si me equivoco) los auriculares ideales, los de un sonido mas fiel al original.... (otra cosa es que a uno le gusten o no) deberian dar una respuesta totalmente plana....¿Sobre 0 dB en todo el rango de frecuencias?


Saludos

JP

[Jose]

Hola:

Una cosa mas...Torpedo...Si no te he entendido mal (disculpa si meq equivoco) los auriculares ideales, los de un sonido mas fiel al original.... (otra cosa es que a uno le gusten o no) deberian dar una respuesta totalmente plana....¿Sobre 0 dB en todo el rango de frecuencias?


Saludos

JP

Hola JP, mi opinión y a la espera de que Tormedo nos comente algo, es que no, creo que este caso es como las cajas... un fabricante puede hacer que, con la tecnología actual, un transductor suene muy plano... pero ¿nos gustaría se sonido?. Yo creo que no.


Saludos

[Torpedo]

Hola:

Una cosa mas...Torpedo...Si no te he entendido mal (disculpa si me equivoco) los auriculares ideales, los de un sonido mas fiel al original.... (otra cosa es que a uno le gusten o no) deberian dar una respuesta totalmente plana....¿Sobre 0 dB en todo el rango de frecuencias?


Saludos

JP

Si por ideales entendemos que se ajusten mejor a lo que hay grabado, una de las cosas fundamentales es que su respuesta de frecuencia sea lo más plana posible, al menos en las frecuencias que hay más información, algo así como entre 50 y 12000 Hz. Por encima y debajo de esos valores importaría un poco menos.

Pero eso EMHO no es la única cosa que los haría "ideales" para escuchar lo que se grabó realmente. Imagina por un momento que midan plano al hacer un barrido de frecuencia, pero ¿Qué pasaría si tuvieran tasas de distorsión muy elevadas? El sonido ya no sería el originalmente grabado, sino éste más la distorsión que estén añadiendo los auriculares. O imagina que sí, que miden plano y que la tasa de distorsión es baja, pero que el auricular tiene una respuesta de impulso en la que vemos que el transductor se mantiene más tiempo vibrando de lo que dura el impulso de señal, o que es "lento" y la respuesta acústica llega retrasada respecto al inicio de la señal, o que la intensidad de la respuesta acústica no es acorde a la intensidad de la señal...

Y esas son algunas de las cosas que podemos medir, sospecho que seguramente haya factores que podemos percibir como alteraciones del sonido pero que no sabemos cómo medir, después de todo una señal musical grabada es mucho más compleja que los tonos simples y barridos que se suelen utilizar para medir auriculares. Con esto quiero decir que un auricular, por bien que mida, no podemos estar seguros de que realmente esté reproduciendo lo que en su momento capturaron los micrófonos.

Como dice Jose, luego está la valoración personal que uno hace de lo que escucha. No importa lo bien o mal que mida un auricular, si a tí te encanta su sonido, va a ser lo que prefieras utilizar. El error es pretender convencer a la gente de que lo que uno escucha y le gusta es "lo correcto" o que algo que mide bien en algunas cosas debería ser preferible por ser objetivamente mejor. Objetivamente puedo decir que unos HD600 dan mediciones mejores que otros Sennheiser, que cualquier Grado, muchos Beyerdynamic e incluso los K701, pero eso no los convierte ni en preferibles (si no decimos para qué) ni los hace subjetivamente mejores para disfrutar de la música.

Saludos

[Jose]

Parece que tienes muy buen oido.....

Saludos

JP

Garcias Jp, no había leido tu post.. pero no creo que solo sea mi oido... tendrías que escuchar los HD600 


Saludos

[Jose]

Como dice Jose, luego está la valoración personal que uno hace de lo que escucha. No importa lo bien o mal que mida un auricular, si a tí te encanta su sonido, va a ser lo que prefieras utilizar. El error es pretender convencer a la gente de que lo que uno escucha y le gusta es "lo correcto" o que algo que mide bien en algunas cosas debería ser preferible por ser objetivamente mejor. Objetivamente puedo decir que unos HD600 dan mediciones mejores que otros Sennheiser, que cualquier Grado, muchos Beyerdynamic e incluso los K701, pero eso no los convierte ni en preferibles (si no decimos para qué) ni los hace subjetivamente mejores para disfrutar de la música.

Saludos

EMHO es lo que realmente hace interesante todo el tema del audio.

Saludos

[jotap_66]

Si por ideales entendemos que se ajusten mejor a lo que hay grabado, una de las cosas fundamentales es que su respuesta de frecuencia sea lo más plana posible, al menos en las frecuencias que hay más información, algo así como entre 50 y 12000 Hz. Por encima y debajo de esos valores importaría un poco menos.

Pero eso EMHO no es la única cosa que los haría "ideales" para escuchar lo que se grabó realmente. Imagina por un momento que midan plano al hacer un barrido de frecuencia, pero ¿Qué pasaría si tuvieran tasas de distorsión muy elevadas? El sonido ya no sería el originalmente grabado, sino éste más la distorsión que estén añadiendo los auriculares. O imagina que sí, que miden plano y que la tasa de distorsión es baja, pero que el auricular tiene una respuesta de impulso en la que vemos que el transductor se mantiene más tiempo vibrando de lo que dura el impulso de señal, o que es "lento" y la respuesta acústica llega retrasada respecto al inicio de la señal, o que la intensidad de la respuesta acústica no es acorde a la intensidad de la señal...

Y esas son algunas de las cosas que podemos medir, sospecho que seguramente haya factores que podemos percibir como alteraciones del sonido pero que no sabemos cómo medir, después de todo una señal musical grabada es mucho más compleja que los tonos simples y barridos que se suelen utilizar para medir auriculares. Con esto quiero decir que un auricular, por bien que mida, no podemos estar seguros de que realmente esté reproduciendo lo que en su momento capturaron los micrófonos.

Como dice Jose, luego está la valoración personal que uno hace de lo que escucha. No importa lo bien o mal que mida un auricular, si a tí te encanta su sonido, va a ser lo que prefieras utilizar. El error es pretender convencer a la gente de que lo que uno escucha y le gusta es "lo correcto" o que algo que mide bien en algunas cosas debería ser preferible por ser objetivamente mejor. Objetivamente puedo decir que unos HD600 dan mediciones mejores que otros Sennheiser, que cualquier Grado, muchos Beyerdynamic e incluso los K701, pero eso no los convierte ni en preferibles (si no decimos para qué) ni los hace subjetivamente mejores para disfrutar de la música.

Saludos

Esta claro...Al final la conclusion que yo EMHO saco, es que las graficas son orientativas, pero quien decide ese el usuario....

Por lo que comenta Jose (y tambien en las graficas), los HD 600 son mejores que los HD595....pero claro, luego lo que a uno le guste oir es otra cosa..Es curioso porque a mi al oir los HD650 en una tienda (con un ampli normal, no de auriculares), pues me decepcionaron....

Saludos

JP

[Torpedo]

Bueno, a mí me gustan más los 600 que los 650. Los 595 no los he escuchado, pero quién sabe, lo mismo van y me gustan más que los 600 jejeje.

[jotap_66]

Bueno, a mí me gustan más los 600 que los 650. Los 595 no los he escuchado, pero quién sabe, lo mismo van y me gustan más que los 600 jejeje.

Curioso , porque habia leido que los 600 y los 650 se parecian bastante....De hecho cuando probe los 650, me ofrecieron probar los 600 y dije que no, pensando en que eran parecidos....


Saludos

JP

[Dimante]

En serio, da gusto leeros.
Gracias, Torpedo, por tu generosidad y por la consideración hacia nosotros y nuestras dudas.
Yo no sé si lo ideal es que la respuesta sea plana. Estamos tan acostumbrados a un sonido, por decirlo de alguna forma, ecualizado o falsamente embellecido que lo púramente plano y lineal nos resulta un poco escueto, austero. Es como una obra de arte minimalista: sublime, sí, pero fría.
Por no entrar a valorar que lo que para un tipo de música es apropiado, para otro es casi la misma muerte. Escuchar una composición clásica de Bach, a una voz femenina como Lizz Wright o Nina Simone es una gozada, pero oír Pearl Jam, Nirvana o Incubus con la misma configuración... pues no sé.
Por eso creo que necesito varios auriculares de diferente carácter. No en un principio, claro está. He ido aumentando el presupuesto de los auriculares poco a poco buscando el auricular total, el todo terreno, pero cada vez veo más claro que la especialización es la única respuesta.
Me da que moriré pobre...

Un saludo a todos.

[jotap_66]

Me da que moriré pobre...

Un saludo a todos.

Me parece que no seras el unico 


Saludos

JP