Donde hay FLAC?

[Asincrono]

Rocoa respecto a tu afirmación, el que estés tan seguro me hace dudar de ella

Para todos los que le pueda interesar , no os compréis un equipo de gama alta y viviréis felices para "siempre eternamente'', tenía unos cuantos ficheros en mp3 con bitrates superiores a 192k que para mi estaban bien (o diría incluso que muy bien), fue poner en marcha el Buffalo y a "tomar por saco la bicicleta" . Tengo que darle un repasillo a mi biblioteca musical para hacer limpieza.

-- o --
Rodrigo

Para "siempre eternamente" igual es mucho tiempo, pero por ahora yo estoy la mar de tranquilo.
En cuanto a lo de los formatos de compresión de audio, se simplifica mucho al hablar solo de bitrate, el asunto cambió mucho con los años y con los distintos formatos. Por ejemplo, ahora lo normal es que usen tasa de bits variable, asignando más información a las partes de la música que más lo necesiten (determinado esto mediante un análisis previo).

En todo caso, puesto que yo soy incapaz de notar esas diferencias (que igual mi "equipo" es una chufa), ¿podrías darme alguna orientación respecto a los cambios que notas?

(Para que quede clara mi postura y nadie piense que ando intentando burlarme de nadie, comentaré mis "creencias":

• Creo que es difícil, llegando a imposible, diferenciar música comprimida con o sin pérdidas
• Que los CDs son muy superiores en todos los aspectos técnicos que los vinilos (otra cosa son las monstruosas grabaciones que se hacen de cuando en cuando).
• Y estoy firmemente convencido de que puedo estar totalmente equivocado.

)

Saludos.

[Torpedo]

Echa un vistazo a estos espectrogramas que he subido: http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,3081.msg36543.html#msg36543

Si no oyes la diferencia, o bien has perdido algo de audición por encima de 15KHz, que es bastante común, o tu equipo en esa zona no se defiende bien. En cualquier caso no se trata de convencer a nadie de nada, cada uno es consciente de lo que nota, de lo que no, y de qué merece el gasto de su dinero.

[Asincrono]

Muchas gracias Torpedo, por fin alguien me dice "donde" debo fijarme. Ahora que se qué debo escuchar prestaré más atención a ver que me encuentro.

Respecto al oído, si no hice alguna burrada sin darme cuenta los últimos meses lo tengo bien. Ahora bien, reconozco que mi oído musical, si es que tengo alguno, deja mucho que desear.

(Yo no pido a nadie que me convenza de nada. Si pregunto es únicamente porque soy curioso y no se.)

Saludos, y gracias de nuevo.

P.D.: De un tiempo a esta parte todo lo que escucho es con auriculares. Ahí puede estar el problema de que no note las diferencias.

[picodeloro]

Yo también uso auriculares únicamente para escuchar música y como comenté en otro hilo, con el Buffalo las diferencias más perceptibles que las que aprecié en su momento entre el EMU0404 USB y el DacMagic, con el Buffalo no es una cuestión de si escucho mejor o con más intensidad ciertas frecuencias como ocurria con los otros DACs (que hay diferencias), es por decirlo de alguna forma en  la cantidad de información que escucho, realmente llego a escuchar con mucho más detalle cosas que en los otros no escucho, o se presentan de otra forma un tanto distorsionada con respecto a lo que debería de ser.

El Buffalo "no perdona" nada, y es ahí en donde aprecias los fallos de que hablo en ciertos ficheros comprimidos.

Nunca le he dedicado mucho tiempo al tema del ripeo de CDs, en su momento pude ver que el EAC funcionaba bien, por lo que me preocupé un poco de ver como configurarlo y me desconecté del tema, lo doy por bueno y no busco más, tal vez sea un error por mi parte y en este momento existan cosas mejores que consigan que un fichero comprimido suene mejor.

En lo referente a la elegir entre un CD y un vinilo, pues el CD será la pera limonera, pero volvemos a lo de siempre, ¿has escuchado un vinilo bien hecho en un equipo medianamente serio?, pues estos días estoy usando un ProJect Debut III conectado a un Millett Hybrid Max y no doy crédito (y eso que el plato dista mucho de ser un equipo de alta gama, con un precio muy inferior al equipo que empleo en digital).

Admito que el audio digital da unas calidades verdaderamente interesantes y resulta enormemente cómodo en su uso diario, mientras que el vinilo es un coñazo, en el que tienes que estar cambiando de disco cada poco tiempo, que es mucho más incómodo a la hora de cambiar de canción, el manteniemiento de los soportes es muy superior y que uno no siempre está para estas zarandajas, ahora el día que le puedes dedicar un rato, te puede proporcionar una satisfacción no te da un sistema digital.

-- o --
Rodrigo

[azelais]

¿has escuchado un vinilo bien hecho en un equipo medianamente serio?,

Para mi es una asignatura pendiente. No sé sí hacer la prueba por si el diablo tienta demasiado .
Un saludo

[JAD]

Sin duda yo también digo como Carlos "lossless forever", por comodidad, garantía, tranquilidad, calidad, y es que también es una copia de seguridad  .

Por cierto, tras ser asesorado por un usuario de Hydrogen audio os pongo la comprensión con pérdidas más perfecta que existe actualmente. Está soportado en la plataforma Mac OS Snow Leopard, pero de conocimiento sólo sé que existe para usarlo en XLD.app.  Es superior al VBR del iTunes Plus. Aquí va:

El MPEG-4 AAC True VBR:



Configurarlo tal cual así.

Saludos  

[JAD]

Asíncrono, puede que Torpedo tenga razón en que sea tú oído. En ese aspecto yo (que yo sepa) que tengo buena sensibilidad en alta frecuencia noto las diferencias en la zona alta de los MP3 con normalidad.

Yo sí noto la diferencia un poco más allá de un 192kbps del MP3 incluso con los auriculares conectados al propio ordenador, sin tener la necesidad de probarlo con un equipo Hifi aparte.

Saludos.

[Asincrono]

Hombre, no me he echo una audiometría, pero por los test que he echo (online, iPod) oigo razonablemente bien, desde los 30 Hz hasta los 17 KHz.

No suelo usar mp3, si tengo opción uso flac y para uso portátil codifico en AAC o Vorbis.

Yo también notaba la diferencia entre flac y mp3... hasta que hice unas pruebas (test ABX en foobar) y descubrí que, salvo muy raras excepciones no era capaz de distinguir entre flac y compresión con pérdida (hablo de escuchas con auriculares y de codecs actuales a bitrates superiores a 192).
Puede ser que no supiese qué debía escuchar, a qué prestar atención, o qué música probar para poner de manifiesto las diferencias. Por eso, cuando tengo oportunidad pregunto. Si alguien me dijese "las guitarras se oyen más cristalinas" o "los tambores son más secos" o algo por el estilo ya sabría dónde mirar. No pregunto para "encender" los post afirmando que el mp3 se oye igual de bien que los flacs, o que los vinilos (que hace décadas que no escucho uno) son peores que el CD. Si escuchando la música de un vinilo suena más agradable que en un CD, pues ya está, las capacidades técnicas de un medio no son un fin en si mismas.

En todo caso, por el momento, y salvo que experimente lo contrario, comprenderéis que sea escéptico respecto a las (muchas veces calificadas como enormes y evidentes) diferencias de calidad entre formatos de compresión con pérdidas frente a los formatos sin pérdidas. Es evidente que no hay la misma información, lo que no es tan evidente (al menos para mi) es que sean fácilmente distinguibles. Repito que hablo únicamente de escuchas con auriculares, no he hecho ninguna prueba con altavoces.

Y que quede claro, una vez más, que yo no afirmo que sean iguales, ni que suenen igual de bien ni nada por el estilo. Pero al igual que los que tenéis una experiencia opuesta a la mía no váis a pensar de forma distinta por lo que yo cuente, yo tampoco voy a cambiar mi opinión simplemente porque alguien diga "yo noto perfectamente la diferencia entre mp3 y flac".

Por cierto, estuve haciendo unas pruebas con el audacity, comparando espectros de frecuencias entre distintos formatos de compresión y encontré unas cosas curiosas. He de subir las imágenes. ¿Creo otro hilo o las añado este?

Saludos.

[picodeloro]

Casi mejor crea otro hilo pues nos estamos saliendo demasiado del tema original.

A mi también me interesa el tema, de hecho tengo pensado hacer algunas pruebas, por lo que seguramente participen en ese hilo llegado el momento.

-- o --
Rodrigo

[Asincrono]

Hilo creado. Espero completarlo en breve (hice pruebas con otra canción) pero poco puedo que añadir.

Saludos.

[Santojob]

Como se suele decir nadie dá duros a cuatro pesetas......

Sobre el tema de FLAC mi humilde opinión es que SI se nota diferencia respecto a otros formatos vease MP3. Lógicamente el fichero MP3 está comprimido con perdida y el FLAC esta comprimido sin perdida. El tamano resultante de fichero logicamente es proporcional al bitrate empleado, de tal forma que un MP3 a 320 kbs suele ocupar 2,5 ó 3 veces menos que su equivalente en FLAC a 900 kbs.

Después comentaros que hay gente que comprime muy bien los FLAC y da gusto reproducirlos y otra gente utiliza programas menos especificos y los resultados no suelen ser tan buenos.

Para crear vuestros FLAC recomiendo http://www.exactaudiocopy.de/ (Exact Audio Copy) que es gratuito, casi todos los parametros se ajustan desde la instalacion, pero para esos pequeños detalles recomiento ver el siguiente video que enseña a realizar una configuración casi perfecta tanto de nuestra lectora como del propio programa. Espero que os guste ya que es una buena forma de tener una copia exacta de vuestros CD originales con menos espacio que el original WAV pero con la misma calidad.

http://www.youtube.com/watch?v=FqOgDmFA-3Q

[sm0ketst]

Lossless forever!

+1