Son los Grado unos auriculares naturales?

[Cabillas]

Este tema lo daba por hecho, por lo visto o tengo equivovcado el concepto de naturalidad o algún defecto auditivo me ha dicho el "otorrino torpedero"  .

Efectivamente para mí el sonido grado no es natural, es EL MÁS NATURAL que he oído, ya sea el Sr60, 80, 225, el 325, Rs2, Rs1, Ps500 o el Gs1000 incluso. Como suenan las voces, guitarras, baterías no me suenan en los demás, su presencia y timbre en los medios me hacen sentir como la música fluye mientras que en los demás y en los cerrados y analíticos especialmente noto un esfuerzo por imitarlo con mejor o peor desempeño, al margen de poseer otras virtudes.

Independientemente del modelo, almohadillas, materiales y perfiles esta cualidad se mantiene, siendo más patente en los modelos que incorporan caoba en su construcción, pero incluso en el 325, el más frío lucen esos medios. Este controvertido modelo es muy deseado por los metaleros irredentos y criticado por los puristas a la vez por sus agudos, pero cuando se combina con un cardas y un sistema adecuado y de calidad son una delicia para jazz, acústica, vocales, solos, pequeñas formaciones de jazz y clásica...etc.

Esa es mi opinión, mi forma de percibir el sonido Grado y creo que no soy el único.
Saludos gradistas.

[Vedder]

pues de acuerdo en bastante (no en todo), a día de hoy, los rs1 siguen en mi top particular,

Saludos grafistas!

[chinarro]

Mientras que nadie te dé un porrazo por las opiniones vertidas...
Yo no puedo opinar con la experiencia suficiente ya que sólo he probado (tus) Grado 225 y si bien es cierto que ofrecían un sonido cercano a lo natural, me parecieron estridentes y metálicos.
Sí estoy de acuerdo en la segunda parte de tu apreciación: La mayoría de auriculares se acercan o imitan esa naturalidad tan buscada pero difícilmente alcanzable.
PD: Sé que tengo que enviarte los w1000 para ver qué puedes hacer con ellos pero estoy de baja. En cuanto pueda te envío a los muertos.

[azelais]

Sin ser Gradista, la opinión de Cabillas me parece muy acertada. ¿Por qué?. Porque los "natural" o no que sean unos auriculares a nuestros oídos son una cuestión totalmente personal; por mucho que alguien pretenda postular lo contrario sin criterio ni argumentos lógicos ni plausibles.
MI educación sonora no ha ido por el sonido Grado y, por lo tanto, a mi no me resultan naturales; pero es una percepción mía, no una verdad.

Los Hd6X0 ó los K70X tienen fama de neutrales o naturales (entiendo estas dos palabras desde la misma óptica: que aportan poco al sonido reproducido) y a mi no me lo parece en el caso de los HD6X0: me parece totalmente artifical; pero digo: ME PARECE, no digo que sea así.

En definitiva, que cada uno tiene una idea del SONIDO NATURAL que el ha "recreado". Sí a Cabillas le parecen naturales; no seré yo quien diga que no lo son.

[Cabillas]

Los Hd6X0 ó los K70X tienen fama de neutrales o naturales (entiendo estas dos palabras desde la misma óptica: que aportan poco al sonido reproducido)

Quieto parao!, yo entiendo por natural casi lo contrario a neutral. Pero lo que quiero decir no cambia, es que el sonido Grado se me parece más al real.

[azelais]

Los Hd6X0 ó los K70X tienen fama de neutrales o naturales (entiendo estas dos palabras desde la misma óptica: que aportan poco al sonido reproducido)

Quieto parao!, yo entiendo por natural casi lo contrario a neutral. Pero lo que quiero decir no cambia, es que el sonido Grado se me parece más al real.

jajajaja. Pués yo no; para mi algo neutral es que no aporta al sonido reproducido nada, o lo mínimo. Algo natural es que recrea lo que se grabó, es decir, lo mismo.
Si no es neutral no puede ser nunca natural ya que lo que añada, por carecer de neutralidad, haría modificar lo que se grabó.

Un cristal neutro es le que me permite ver la realidad tal y como es: veo lo "natural"; si lo tiño, puede ser más bonito, pero no será neutral ni permitirá ver lo natural o real.

[Carlos]

Veo que andamos un poco dispersos...

Empecemos por reconocer que este tipo de adjetivos calificativos (natural, equilibrado, neutro, etc.) no deja de ser un recurso más que nos ofrece el lenguaje para describir de manera imperfecta la realidad que percibimos a través de nuestro filtro personal. A la hora de intercambiar opiniones es importante establecer un marco de referencia y conocer lo más posible el "filtro" de la persona con la que hablamos para no perdernos en discusiones bizantinas .

También hay que tener en cuenta que el cerebro se adapta en seguida a cualquier estímulo auditivo. Si estamos escuchando un concierto en el auditorio y nos vamos a casa a escuchar la misma grabación, durante los primeros minutos nos resultará extraño, pero enseguida nos acostumbramos y recuperamos la credibilidad de lo que está sonando. Eso nos puede llevar a que cualquier par de auriculares decentes puedan ser descritos como "naturales" porque no veamos nada raro en cómo suenan.

En cuanto a los Grado y si son naturales o no, lo primero es definir a qué Grado nos referimos y si están modificados o no . Y luego a qué nos referimos con "natural". Si nos referimos a su capacidad para reproducir el timbre de los instrumentos tal y como son en la realidad, yo diría que como afirmación genérica que no, los Grado no son naturales. Con los instrumentos amplificados funcionan especialmente bien, pero con otros no tanto. Si nos referimos a si alteran lo que está grabado, es decir, que aportan un carácter propio por encima de la grabación, pues a mi me parece evidente que sí. Casi todos los auriculares que conozco lo hacen y desde luego los Grado más que otros . Y si nos vamos a las mediciones, qué decir, los Grado sin modificar no es que midan muy correctamente.

Ahora bien, si lo que buscamos es un efecto concreto, por ejemplo reproducir el sonido de un concierto rock en una sala de tamaño reducido, pues no conozco muchas cosas que funcionen mejor que unos Grado RS1 con flats, por ejemplo. No sabría explicar porqué, pero a nivel subjetivo es así.

[azelais]

Totalmente de acuerdo con tus puntualizaciones; sin embargo, ese marco de referencia es único, como bien dices, y en eso coincidimos.

por ejemplo reproducir el sonido de un concierto rock en una sala de tamaño reducido, pues no conozco muchas cosas que funcionen mejor que unos Grado RS1 con flats, por ejemplo. No sabría explicar porqué, pero a nivel subjetivo es así.

Pues en ese caso concreto serían ¿Naturales?=, puesto que están reproduciendo con bastante credibilidad un evento.

[Quimi]

Sin ser Gradista, la opinión de Cabillas me parece muy acertada. ¿Por qué?. Porque los "natural" o no que sean unos auriculares a nuestros oídos son una cuestión totalmente personal; por mucho que alguien pretenda postular lo contrario sin criterio ni argumentos lógicos ni plausibles.
MI educación sonora no ha ido por el sonido Grado y, por lo tanto, a mi no me resultan naturales; pero es una percepción mía, no una verdad.

Los Hd6X0 ó los K70X tienen fama de neutrales o naturales (entiendo estas dos palabras desde la misma óptica: que aportan poco al sonido reproducido) y a mi no me lo parece en el caso de los HD6X0: me parece totalmente artifical; pero digo: ME PARECE, no digo que sea así.

En definitiva, que cada uno tiene una idea del SONIDO NATURAL que el ha "recreado". Sí a Cabillas le parecen naturales; no seré yo quien diga que no lo son.

Hola Marco, lo más "natural" es lo que más se parece tímbricamente a un concierto de clásica (o de barroca) en directo, p.ej. en un auditorio.

Si eso no es así, no estamos hablando de Alta Fidelidad.
El sonido de un oboe sin amplificar, nos tiene que sonar en nuestro equipo lo más parecido posible al real.

Por tanto, no es algo tan tan subjetivo.

Otra cosa es que nos guste que se escuche hasta la saliva del músico tocando, pero eso en un concierto no es natural.

[azelais]

Hola Quimi, sí, es totalmente subjetivo porque no tienes manera de "saber" que ese sonido de oboe se corresponde con lo que realmente sonaba o con lo que tu recuerdas. A eso le podemos sumar, si ese oboe era de una marca u otra; en un auditorio u otro etc etc, elementos que, todos sabemos, dan su toque especial al timbre del instrumento.

Sí, es subjetivo, totalmente. Es objetivo decir que la Torre Picaso tiene 47 pisos y 157 mts; es subjetivo afirmar que su diseño es moderno.

Cuando escucho una guitarra amplificada en unos RS1 me resulta muy natural, me recuerda al concierto de ayer a la noche en el local de turno; cuando esucho los XXXX reproduciendo una overtura de Beethoven, me parecen artificiales (pese a todas las bondades sobre su "neutralidad" que pululan por la web), un violín nunca puede sonar tan soso y carente de garra¡¡¡, pienso.

Sí, es del todo subjetivo; salvo que de forma tan explicita como el ejemplo de la Torre picaso, alguien pueda afirmar lo contrario.

Un saludo

[Quimi]

Te voy a poner un ejemplo:

Un amigo fue a Holanda y estuvo en un concierto en el Concertgebouw.

Cuando volvió a casa, cogió todos los discos grabados en ese auditorio y se los puso.

Movió y calibró las cajas hasta que esos discos sonaron como le sonó a él el Concertgebouw.

A eso es a lo que no podemos rebelarnos, eso es sonido natural y Alta Fidelidad. Si no es así, es sonido ecualizado en mayor o menos medida, ya sea por exceso o defecto  de agudos, de graves o de medios.

Y claro, cada auricular está ecualizado de una manera diferente...

[azelais]

Movió y calibró las cajas hasta que esos discos sonaron como le sonó a él el Concertgebouw.

No Quimi, las movió para "recrear" lo que el recordaba, no, necesariamente lo que había sido. Por eso es subjetivo, porque nos basamos en los recuerdos de las sensaciones; no en un elemento medible y reproducible en otro ámbito.

Por poner un ejemplo que conoces muy bien:

Es notoria la etiqueta de neutro y realista que tiene el HD800; lo correcto que es en la reproducción de grandes orquestas sinfónicas, por ejemplo, y a ti no te gustó; cuando está claro que buscas el mayor realismo.

Un saludo

[Quimi]

A mí tímbricamente no me parecen correctos, me parecen con un timbre global demasiado delgado en relación a un concierto en directo de clásica.

Estoy hablando de timbre, no de escena.

[Quimi]

A ver si a parece por aquí Torpedo y nos ayuda.
Él tiene un trabajo que en su momento se publicó en MundoHifi, con todos los factores y conceptos a tener en cuenta a la hora de evaluar un equipo.

[azelais]

A mí tímbricamente no me parecen correctos, me parecen con un timbre global demasiado delgado en relación a un concierto en directo de clásica.

Estoy hablando de timbre, no de escena.

Sí, me refiero a timbre; en general son valorados por su precisión a la hora de reproducir fielmente los instrumentos acústicos; pienso que muchos estarán de acuerdo con esto. Que a ti no te lo parezcan es porque no es algo extrapolable, sino algo que debe gustar o no. Por este tipo de cosas hablo de subjetividad: tu eres tan objetivo como cualquiera y no encuentras natural el sonido de los HD800, que muchos otros lo encuentran tremendamente natural.

Un saludo