Stax Omega II vs xxx

[spoiler]

Las gráficas son del hd800 y del hd700. Son muy similares, y tienen el mismo pico en las frecuencias agudas. Sin embargo, el timbre de ambos es muy distinto, siendo mucho más plano en el hd800, y con más color o "alto contraste" en el hd700. Éste, además, es tremendamente permisivo con las gravaciones, y muy musical. El hd800 es todo lo contrario en muchos aspectos, y miden tan similar...
Supongo que tendrá sus razones, como es lógico, pero no las acabo de ver en las gráficas frecuenciales.

http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD700.pdf

Las gráficas de innerfidelity también son muy similares, incluso en ellas el hd700 tiene el pico aún más marcado en esas frecuencias. Viendo la onda cuadrada, sin embargo, se ve que el hd800 tiene un mayor pico inicial en ambos casos. ¿Es esta la diferencia que causa un carácter tan diferente? La verdad es que es sorprendente.

Dimante, si coges las gráficas de respuesta de frecuencia de Tyll y las igualas en la zona de 200-300hz, y haces un A/B rápido...se ve claramente que en todos los picos de agudos los HD700 suben casi 5dB con respecto a los HD800. La diferencia no es sutil

Y el grave en los HD700 debe notarse más porque distorsiona más en esas frecuencias.

Saludos

[azelais]

Y el grave en los HD700 debe notarse más porque distorsiona más en esas frecuencias.

.

¿Me estás diciendo que distorsiona en graves un auricular que no has probado?.

Con todos los respetos Spoiler, esto ya es el colmo de la especulación. Esto ya está degenerando, hasta ahora al menos, opinábamos de lo que conocíamos, ahora ya: todo vale. Sorprendente cuando menos.

Personalmente me es indisoluble que distorsione o no; pero no me parece serio; sinceramente.

Un saludo y lo digo sin acritud pero no me parece la linea que se debe seguir.

[Dimante]

Las gráficas son del hd800 y del hd700. Son muy similares, y tienen el mismo pico en las frecuencias agudas. Sin embargo, el timbre de ambos es muy distinto, siendo mucho más plano en el hd800, y con más color o "alto contraste" en el hd700. Éste, además, es tremendamente permisivo con las gravaciones, y muy musical. El hd800 es todo lo contrario en muchos aspectos, y miden tan similar...
Supongo que tendrá sus razones, como es lógico, pero no las acabo de ver en las gráficas frecuenciales.

http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD700.pdf

Las gráficas de innerfidelity también son muy similares, incluso en ellas el hd700 tiene el pico aún más marcado en esas frecuencias. Viendo la onda cuadrada, sin embargo, se ve que el hd800 tiene un mayor pico inicial en ambos casos. ¿Es esta la diferencia que causa un carácter tan diferente? La verdad es que es sorprendente.

Dimante, si coges las gráficas de respuesta de frecuencia de Tyll y las igualas en la zona de 200-300hz, y haces un A/B rápido...se ve claramente que en todos los picos de agudos los HD700 suben casi 5dB con respecto a los HD800. La diferencia no es sutil

Y el grave en los HD700 debe notarse más porque distorsiona más en esas frecuencias.

Saludos

Si, Spoiler, eso es evidente. Yo me refería a que los picos, de diferente intensidad, estaban en los mismo rangos frecuenciales.
Me refiero a los picos de las frecuencias agudas.

[spoiler]

Y el grave en los HD700 debe notarse más porque distorsiona más en esas frecuencias.

.

¿Me estás diciendo que distorsiona en graves un auricular que no has probado?.

Con todos los respetos Spoiler, esto ya es el colmo de la especulación. Esto ya está degenerando, hasta ahora al menos, opinábamos de lo que conocíamos, ahora ya: todo vale. Sorprendente cuando menos.

Personalmente me es indisoluble que distorsione o no; pero no me parece serio; sinceramente.

Un saludo y lo digo sin acritud pero no me parece la linea que se debe seguir.

Azelais, por si no lo sabes, la curva de distorsión es la que pone %THD+noise @ 90dB and 100dB

[Dimante]

No se si es prudente extrapolar los rangos de la grafica de distorsión a la presencia mayor o menor de un determinado rango frecuencial. Para eso está la gráfica de intensidad de frecuencias. Creo que el tema de la distorsión va por otro lado e indica cosas diferentes. Por ejemplo, el k701 tiene una distorsión mucho mayor en estas frecuencias graves y esto no significa que tenga más presencia de grave en su sonido.

[azelais]

Y el grave en los HD700 debe notarse más porque distorsiona más en esas frecuencias.

.

¿Me estás diciendo que distorsiona en graves un auricular que no has probado?.

Con todos los respetos Spoiler, esto ya es el colmo de la especulación. Esto ya está degenerando, hasta ahora al menos, opinábamos de lo que conocíamos, ahora ya: todo vale. Sorprendente cuando menos.

Personalmente me es indisoluble que distorsione o no; pero no me parece serio; sinceramente.

Un saludo y lo digo sin acritud pero no me parece la linea que se debe seguir.

Azelais, por si no lo sabes, la curva de distorsión es la que pone %THD+noise @ 90dB and 100dB

Sí, saber lo sé; pero lo que me ha sorprendido es la afirmación de un hecho sin probar el auricular.

[spoiler]

Dimante, cuanta más distorsión en graves es que "retumban" más.

Azelais, hablaba de lo que veía en las mediciones que enlazó Dimante. No he escuchado los HD700.

Saludos

[Dimante]

Jeje, ya, ya imaginaba que ibas por ahí, y me parece una conclusión no del todo cierta.
Tenía entendido que lo de retumbar más o menos estaba más relacionado con la velocidad del transductor, que se reflejará más en la gráfica de impulso, que en la de distorsión pura.
Pero bueno, que tampoco lo sé seguro. Por lo que parece todas las gráficas, como es lógico, guardan cierta relación entre sí.

[Torpedo]

Acabo de mirar las curvas de Tyll de los HD700 La distorsión por debajo de 100Hz es unas 10 veces superior a la de los HD800, teniendo en cuenta que la escala de ordenadas es logarítmica. Los HD800 no pasan del 1% hasta que no llegan a 20Hz, los HD700 ya están al 1% a 100Hz y a 20Hz llegan al 10%. Y ojo, no es mala curva de distorsión, que miras la de los Grado GS1000 y es a su vez otras 10 veces superior a la de los 700. Por debajo de 60Hz llegan casi al 50% de distorsión armónica

[Dimante]

Coño, Torpedo, creí que ya las habías mirado hace tiempo. Creía que por eso habías dicho que los hd700 no los querías ni regalados...

[Torpedo]

Bueno, una cosa es que las mire y otra diferente acordarme de memoria Mi comentario previo ha sido en base a la gráfica de Headroom, que dicho sea de paso me parecen algo menos fiables que las que está haciendo Tyll. Él hacía las mediciones para HR, pero parte del equipo para hacerlas era suyo y se lo llevó consigo. No sé con qué las hacen ahora, pero en caso de discrepancia, me merece más confianza Tyll.
Yo no he dicho que no quiera los 700 ni regalados, eso lo dedujiste tú de un post mío hace días jejejeje. La verdad es que me interesan poco

Por cierto, la distorsión armónica en graves no se percibe tanto como un grave "retumbón" que puede serlo, pero eso se aprecia mejor en los "waterfall" y en la respuesta impulsiva (de la que puede extraerse el "waterfall") como en un grave que suena como "rico", es decir, en las notas bajas no se percibe la fundamental con claridad, pero sí sus armónicos, lo cual engaña al cerebro bastante y le hace percibirlo como un grave con mucha textura y más presencia. La cosa es que no se trata de que nos añadan grave donde no estaba grabado, sino que tengamos el que debe, si no, distinguir un bajo eléctrico Fender (como el de Jaco Pastorius) de un Alembic como el que solía tocar Stanely Clarke, es poco menos que imposible.

[Dimante]

Por cierto, la distorsión armónica en graves no se percibe tanto como un grave "retumbón" que puede serlo, pero eso se aprecia mejor en los "waterfall" y en la respuesta impulsiva (de la que puede extraerse el "waterfall") como en un grave que suena como "rico", es decir, en las notas bajas no se percibe la fundamental con claridad, pero sí sus armónicos, lo cual engaña al cerebro bastante y le hace percibirlo como un grave con mucha textura y más presencia. La cosa es que no se trata de que nos añadan grave donde no estaba grabado, sino que tengamos el que debe, si no, distinguir un bajo eléctrico Fender (como el de Jaco Pastorius) de un Alembic como el que solía tocar Stanely Clarke, es poco menos que imposible.

Así lo entendía yo, Torpedo. Gracias por la aclaración.

Yo no he dicho que no quiera los 700 ni regalados, eso lo dedujiste tú de un post mío hace días jejejeje. La verdad es que me interesan poco

Lo sé, jeje, era por azuzar un poco el tema...

[spoiler]

Es que entre "retumbón" y "rico" hay un trecho. No me extraña que ahora sí estés de acuerdo, Dimante

Por cierto Torpedo, hablabas antes de la distorsión en graves de los GS1000. Los PS-1 deben andar ahí ahí...¿Te parece "rico" su grave, o se percibe la fundamental con claridad ?

Saludos

[Dimante]

Spoiler, eres un pillo. 

En lo que estoy de acuerdo con Torpedo no es en una valoración del grave del hd700 que me guste más o menos. De hecho, si relees nuestros mensajes, en ningún momento hemos entrado a valorar eso (ya lo haremos en su hilo cuando toque).

En lo que coincido con Torpedo, y me alegro porque no las tenía todas conmigo, es en su interpretación del significado de las gráficas. En que para determinar si un auricular es más o menos retumbón en el grave no hay que fijarse tanto en la gráfica de distorsión, como tú hiciste previamente, como en las gráficas de respuesta de impulso, y también en las de onda cuadrada, como explica con ejemplos Tyll en su hilo sobre el tema. También me ha gustado mucho su explicación (de Torpedo) sobre la interpretación de la gráfica de distorsión y su posible relación con la fundamental y los armónicos y su repercusión en nuestra apreciación de este efecto, cosa que yo nunca hubiera sabido explicar, de ahí que le de las gracias.

Torpedo, muy inteligentemente, no ha entrado a valorar ningún aspecto concreto de los hd700, que no ha escuchado. Se ha limitado a decir que, por diferentes razones, no le acaban de convencer. Sus motivos tendrá, no tengo ninguna duda. Lo que veo más o menos claro es que no es prudente sacar conclusiones concretas y definitivas sobre un auricular basándose en las gráficas. Es arriesgado. Ni el mismo Tyll lo hace nunca. En sus artículos siempre transmite primero sus impresiones subjetivas de escucha, y después analiza los datos de medición y ofrece una explicación lógica y razonada de sus impresiones previas basándose en los mismos. Nunca le he visto especular sobre un auricular sin haberlo escuchado, y mira que lleva años en el tema, es el que realiza las mediciones y seguramente bien podría hacerlo. Tampoco le he visto temblar cuando las mediciones no coinciden con sus apreciaciones, dicho sea de paso. Lo dice llanamente y afirma, en una frase muy suya, "las mediciones no lo son todo". No es listo el menda ni nada.

Piensa también que en este caso estamos hablando de dos auriculares que, a pesar de sus diferencias y de la clara superioridad del hd800, miden francamente bien. La tasa de distorsión el hd700 en las frecuencias graves, que ha hecho que Torpedo se sorprenda al compararla con la del hd800, es sin embargo muy similar a la de un sony R10, con lo que esto supone, y mejor que la de muchos modelos que hemos tomado como referencia en el pasado, como el hd600 o el k701.

Por cierto, la gráfica del R10 la tengo gracias a tí.

Un saludo.

[Torpedo]

Spoiler, los PS1 sospecho que miden mejor, supongo que probablemente mejor que los PS500. Es que la madera en el recinto y los pads "Jumbo" son una combinación peligrosa Pero sí, el grave tira más a "rico" y con pegada que a profundo, siempre lo he dicho. El rollo Grado no es la precisión tímbrica, es el PRAT y la marcha. Lo que me gusta mucho de los PS-1, que son mis Grado favoritos es que te dan eso sin jorobar el timbre excesivamente, está dentro de mi margen de tolerancia, como los HF-2 (PS-500). Los HP-1000 son más "correctos" y un poco menos cañeros. Parece que no se puede tener todo

La gráfica que pulula por ahí de los R10 no tengo muy claro que sea equiparable a las que hace Tyll. Él usa un equipo muy bueno y sigue siempre la misma metodología, eso hace que comparar entre auriculares sea más sencillo porque los valores son extrapolables y perfectamente comparables. Sería más interesante tenerlos medidos por Tyll. Quiero decir que el 1% de distorsión de esa gráfica puede que sea un 5% usando el equipo de Tyll, o tal vez menos, difícil saberlo. Tampoco sabemos el margen de diferencia que haya en el micro de medida en los extremos, que es donde son menos lineales, menos comparables y donde sale más cara la precisión. Por debajo de 100Hz y por encima de 10KHz puede haber diferencias de 5-10dB o más que no son realmente por el auricular, sino por haber usado micros distintos.

De los 700 lo que menos me gusta es la curva de respuesta en agudos, el pico máximo (según la gráfica de Tyll, menos en la de Headroom) está en una zona que me suele molestar. Pero sólo en base a eso no me atrevo a decir que son una mierda o que no me vayan a gustar. El caso es que tampoco tengo mayor interés, tengo cosas que sí sé que me gustan y que además miden mejor, con lo que solamente por curiosidad no me los compraría. Si midieran así y además fueran portátiles, no necesitaran un ampli, fuesen discretos y tuvieran la versatilidad de otros, entonces ya tendrían más aliciente. Por cierto ¿esto no era el hilo de los O2? que no paráis de arrimar el ascua a otras sardinas