Stax Omega II vs xxx

[Quimi]

Entonces, para los que habéis escuchado los O2 y los LCD2 ¿creéis que los Audeze son una alternativa (algo más fácil de conseguir) a los Stax?

[azelais]

Releyendo el hilo, en le que, sin lugar a dudas, hay información muy interesante; me surge una pregunta/reflexión.

Parece haber consenso general (algo de por si muy raro en una afición como esta) sobre la superioridad, técnica, de los planares (sean electrostáticos u ortodinámicos) sobre los dinámicos; siendo así. ¿Por que los "grandes" de este mundillo no apuestan por esto?. Puedo entender que Grado o ültrasone (en este sentido son pequeñas empresas semifamiliares, por mucho que facturen) no pueda embarcarse, o no se atrevan; sin embargo para monstruos como Sennhesier (ya con antecendetes de soberbia realización), Beyer, AKG, Denon ó Audio Technica la tarea sería abordable, de hecho financieramente Stax es un bluff pero posee un producto de auténtica referencia.
¿Cuales pueden ser las caussas?. mercado restringido, miedo a meterse en camisa de once varas y perder lo que ahora tienen, no lo sé: pero me soreprende esa falta de ir hacía adelante en empresas que, sin lugar a dudas, apuestan por la  innovación y tienen medios de sobra.

Bueno, seguro que da juego para,al menos, elucubrar osbre le futuro d ela industria auriculera.


Un saludo

[Dimante]

Parece que la respuesta es que no son rentables. Por muy buenos que sean tal vez ocurra como con los r10, es algo que puedes hacer durante algún tiempo si la empresa va muy bien, y punto.
Sennheiser ya lo ha hecho y no lo ha continuado. Seguro que es una cuestión matemática pura. Piensa que los auriculares de  referencia de sennheiser son una auténtica ganga comparado con los precios de los planares. ¿Cuanto costaban los orpheus? Son precios muy altos para ser competitivos. Y más cuando ya tienes una marca como stax en la competencia.
Es algo así como si volkswagen quisiera competir con ferrari en coches de lujo.

[Torpedo]

Quimi, los LCD-2 y puede que también los LCD-3 y para según que gustos, incluso puede que los Hifiman, son una alternativa algo más asequible a los Stax de gama alta. Para mi gusto, prefiero los LCD-2 a los Stax SR-404, aunque seguro que hay muchos que piensan de otra forma.

Azelais, es una cuestión de coste de producción y margen de beneficio. Diseñar un buen transductor electrostático es caro, fabricarlo bien todavía más. Vender eso a un precio que te permita tener el mismo beneficio que si vendieras auriculares basados en transductores dinámicos convencionales, te pone en un PVP tan caro que tu mercado potencial se reduce mucho. El milagro es que Stax siga en la brecha y haya sobrevivido hasta su compra por los chinos. De hecho estuvo en quiebra durante un tiempo.
En cuanto a los ortodinámicos ya no lo sé, su fabricación no parece tener tanta exigencia como los electrostáticos, aún así deben ser más complicados de producir y tampoco deben dejar un margen grande. De otro modo no se explica mucho el precio de los LCD3 viendo que son más o menos lo mismo (desde el punto de vista de materiales y proceso de fabricación) que los LCD2. Sospecho que con los LCD-2 Audeze apenas cubre gastos, pero les ha servido para ocupar una posición en el mercado, y con el LCD-3 es con lo que realmente ganan algo de dinero y pueden seguir "vivos".
Es posible que si Sennheiser quisiera podría fabricar buenos ortodinámicos o volver a hacer electrostáticos, pero no creo que económicamente les interese, a estas alturas no neceistan demostrar al mundo su capacidad técnica con productos que dejen poco beneficio. Menos en tiempos de recesión. Pero bueno, hay rumores que dicen que Senn está desarrollando un electrostático nuevo. Veremos si es cierto. Quizá se estén preparando para el posible electrostático barato que pretendían hacer los chinos que compraron Stax, y que de momento se está haciendo esperar.

Veo que Dimante ya ha intervenido diciendo cosas que estaba escribiendo. Es lo que tiene escribir tanto

[azelais]

Quizas sea así, pero todos sabemso que lso costes de producción se reducen de forma drástica con e incremento de a producción y la venta.

Sea como sea, gracia spor as aportaciones.



Un saudo

[Torpedo]

Claro, pero para subir la producción y bajar los costes tienes que poder vender lo que fabricas. Si un fabricante que hace las cosas bien, con sus estudios de mercado, previsiones y todo eso, no se pone a hacerlos como churros es porque sabe que no tiene mercado para que el coste baje lo suficiente como para que la aventura sea rentable.
Para Sennheiser los HE90 y HE60 fueron más una demostración de capacidad y excelencia (al estilo de lo que fueron los R10 para Sony) que una aventura comercialmente beneficiosa.
Es como para Renault o Mercedes estar en la F1 y tener algún modelo fuera de parámetros. Con eso no ganan dinero, con suerte se hacen publicidad para vender lo que sí les da beneficio, que ni siquiera son los coches de gama media y baja que venden, sino el servicio técnico oficial y los recambios.

[picodeloro]

Yo solo puedo comentar sobre los SRD.  Cuando compré los auriculares pensé que el energizer no sería suficiente pero cada dia me sorprende mas como es capaz de hacer sinar los OII, lo que no me hace descartar el comprar un ampli dedicado mas adelante.

Saludos

Totalmente de acuerdo, seguramente suene a poca cosa el usar un adaptador como el SRD-7 para escuchar unos OII pero es que realemente suenan muy bien, de hecho este adaptador me ha permitido tomarme con más calma el montar un amplificador dedicado para ellos.

Buscar los componentes para los KGSSHV que quiero montar me está llevando mi tiempo pues ni son especialmente baratos, ni fáciles de conseguir en algunos casos, y ya no os cuento nada lo que es buscar componentes para el clon del T2 pues entre que lleva una barbaridad, que en general son bastante caros (pues buena parte de ellos están descatalogados) y que muchos de los que se pueden ver a la venta son "fakes", montar un amplificador de estos se convierte en una tarea difícil (además de que resulta muy complicado de montar y ajustar) .

-- o --
Rodrigo

[hitoridekimasu]

Comparando uno contra uno, un SRD-7 y un 717, se aprecian claramente las limitaciones del SRD. En cualquier caso, suena mejor que con el 313, con el que los escuchaba antes.

A modo informativo, el SRD no puede conectarse directamente a un amplificador de altavoces de valvulas con transformador de salida. Parece ser que la impedancia que carga al amplificador es demasiado alta y hay que poner una resistencia en paralelo.

Saludos

[blogoblo]

... sino el servicio técnico oficial y los recambios.

Ahí les has dao. Como los  cartuchos de las impresoras que valen más que las propias impresoras cuando toca renovarlos. El 'producto cautivo' con el que hacen el verdadero negocio los muy malajes.

[Edito] Acabo de ver una reseña de hace un par de años sobre el SR-007 MKII. Me ha hecho gracia porque el autor también menciona el D7000 de Denon.

[Torpedo]

Tiene gracia este párrafo: "The 007mk2 (powered by the SRM-717) made the D7000 sound artificial and annoying (you can read my testing of the two headphones against each other in this blog entry), and it was like a revelation–to hear the electrostatic technology and how different it sounded compared to the familiar dynamic headphones."
Y eso que son los mk2 y asumo que sin modificación alguna, que tienen el grave un poco más despendoladillo.

[Dimante]

Torpedo, sólo por curiosidad, ¿el mejor de los o2 es el mk1?

[Torpedo]

Bueno, ya sabes lo que opino sobre "mejor". El mk1 es un auricular muy equilibrado y muy versátil que se acerca mucho a mi ideal en respuesta frecuencial. El mk2 es muy semejante, tanto que quien no esté acostumbrado al O2 posiblemente no los distinguiera en una escucha rápida o con un ampli poco solvente. Pero el mk2 tiene el grave un poquito más retumbón, un pelín exagerado, lo cual hace que en general sea ligeramente más "oscuro". Eso se puede cambiar con una modificación bastante simple, sencilla de realizar.
Bajo mi punto de vista basado en mi gusto y preferencias, el O2 es mejor, pero eso no es una afirmación rigurosa ni pretende ser un hecho. Habrá quien prefiera el mk2. Ojo que hablo de los mk2 con números de serie que empiezan por SZ2. Hay una versión más tardía, la que ahora se puede comprar si adquieres los O2 nuevos, que empiezan por SZ3 y que algunos llaman los mk2.5, que el sonido es más distinto. Éstos no se pueden modificar para que suenen como los SZ1 y SZ2 y además de tener un grave acentuado, el agudo tiende más a sibilante lo que hace que sea un auricular menos versátil y un poco más fatigante. Pero que no cunda el pánico, esto hay gente que no lo distingue o que incluso lo prefiere, así que para gustos colores.
Desde luego si me preguntas cuáles me parecen a mí los más recomendables, te diría que los mk1 (SZ1 o sin SZ, que alguno creo que hay, no estoy seguro ahora) o como mucho los mk2 SZ2 para modificarlos, cosa que es sencilla y económica.

[JAD]

Por cierto, ¿qué os parece el Cavalli Liquid Lightning?

De lo leído comparado con el BHSE, hasta ahora nadie ha dicho nada malo de él. Todo lo contrario. Por lo visto, parece ser que el hueco dejado en referencias de estado sólido como la ausencia del KGSS, lo ha rellenado Cavalli Audio como producto comercial.

Hablan especialmente bien de él con los SR-009.














400V Rails
TKD Quad Fader Volume Control
Custom Piezo switch, RCore Transformer
Custom Stax Configuration Output Jacks
1600V Peak to peak

$4250


KGSS (como comparación):

[Torpedo]

Hay gente que al Liquid Lightning lo conoce como Liquid Diarrhea. Cuestiones de diseño y margen de seguridad en el manejo de voltajes de polarización y carga de los dispositivos de salida, dimensionado de la fuente de alimentación, etc. Yo no me lo compraría y por supuesto algo que no me compraría/usaría, no lo puedo recomendar, pero lógicamente cada uno hace con su pasta lo que quiere

[JAD]

Interesting...  Ya sabes que para mí lo que tú digas va a misa  (lo necesario, claro).

De todas maneras, ¿hay comentarios negativos a lo que te remites por Internet? Me gustaría poder echarle un ojo.