Stax Omega II vs xxx

[Nando22]

Me ha gustado tu resumen Herdom.
Lo comparto al 100 %.

Creo que hay mucha ansia y mucha prisa por poseer el equipo definitivo, el más alto, el más caro......el mejor!
Se puede ser feliz con menos, claro que sí, por suerte 
Siempre es una buena reflexión saber donde está nuestro suelo y nuestro cielo...... y disfrutar el camino!

[Arkadi]

Sois unos hipócritas todos. ¡Venga!, a devolver los HD800, los LCD, los Burson y los cables de 200€, ahora todo el mundo con el Koss Porta Pro, a ser puros de nuevo...

Por cierto, hoy lo he visto en la edición especial del 25 aniversario a 39€ en El Corte Ingles.

Toma off topic.

A.

[Jose76]

Los quiero!! Aunque sólo sea por la moneda

Gracias por la info.

[Torpedo]

Por alusiones, gracias No me había ido a ninguna parte, sólo que a veces uno necesita respirar hondo y contar hasta diez.

En cuanto a lo que comentáis de que las cosas han cambiado un poco y ahora se "pica" más alto, parece que es así, pero hay también que tener en cuenta que los HD800 salieron hace apenas 3 años, los LCD-2 menos tiempo, los LCD-3 "en condiciones" son prácticamente de este año, los 009 del año pasado... El mercado del auricular de postín ha crecido, de paso han subido los precios de todo e incluso algo batallero fruto del márketing más descarado (y cruel) como los Beats, ya se pone en 300 lauros. Por menos de eso hace tres o cuatro años tenías el tope de gama que fabricaba Sennheiser, o los 701.
Parece que si no tienes unos auriculares de 1000 euros eres un mindundi. Al menos da la impresión de que pueda ser así. E hilos como éste no ayudan a que se piense de otra forma.
Como bien decís, las cosas no son así. Se puede disfrutar muchísimo sin gastar tanto, y sin renunciar a buena calidad de audio. Pero nadie nace aprendido y llegar a tener una idea aproximada de qué nos gusta y por qué, requiere probar cosas con tranquilidad, dedicación y gusto. Lo malo es que vivimos con un sistema de valores algo diferente al que tenían nuestros abuelos, ahora prima el "porque yo lo valgo" y "lo que quiero lo quiero ya". Si alguien decide que quiere un buen auricular, porque es un chisme que está de moda o cualquier otra razón aún más peregrina, quiere "lo mejor" que puede pagar y en el fondo le importa un bledo si es o no lo que mejor le suena a su gusto, ni lo que más feliz le puede hacer.

Luego estamos los frikis que no está claro si nos gusta cacharrear, escuchar música lo mejor posible, coleccionar aparatos, creernos que entramos en trance en algunos momentos o qué. El asunto es que con el tiempo algo terminamos aprendiendo. También hay gente que colecciona dedales o muñecas de porcelana ¿no?

[Eferbel]

Impresionante hilo. Hacia mucho tiempo que no disfrutaba tanto del foro, como lo he hecho leyendo todo el hilo. Se nota la calidad de los post, cuando intervienen los veteranos del foro.

Probé los stax en la última reunión de Allariz, pero no pude formarme una opinión válida sobre ellos. Como ya se ha comentado, no estaban en las mejores condiciones, tanto de amplificación, ambientales. Así que preferí dejarlos correr, tras una brevisima cata. También es verdad que en aquel momento pensaba que un sistema stax era algo totalmente prohibitivo. Por lo que preferí no probarlos mucho no sea que me gustasen y...

A ver si hay una próxima vez para saborearlos como se merecen.

[Quimi]

Aquí podríais explicar las diferencias entre los O2 y los LCD2 v1 y v2 y los LCD3.

[Dimante]

A mi me ha sorprendido mucho leer a Torpedo comentando las similitudes entre el lcd2 y el o2, auriculares que me esperaba muy diferentes. Desde luego que el tema es interesante, ya que toca los auriculares no dinámicos, y muy pocos en el foro han podido probarlos.
A ver si os animáis los que conocéis estos modelos.

[Torpedo]

De los LCD-3 no puedo hablar porque no los he probado, me parece que Rocoa había pillado unos, pero no estoy seguro. De Tyll me fío bastante y dice que son un poco diferentes (y de hecho miden algo distinto) a los LCD-2. No sé hasta qué punto ese "diferentes" justifica la enorme diferencia de precio que tienen respecto a los LCD-2.

Los LCD-2 que tengo son unos V2 que se los compré hace unos meses a un compañero del foro. Cuando llegaron estaba en fase de probatinas y comparaciones con los HD800 y el P1, así que lo primero que hice fue probarlos con éste. Me quedé un poco "meh". Pero luego al probarlos con el Beta sus virtudes se hicieron más patentes. Después un amigo me hizo un cable balanceado y pude también probarlos con el Gilmore de esa manera. Con este ampli me gustan mucho porque los medios tienen más "alma" y los extremos no pierden la energía y calidad que el Beta consigue darles.

LCD2 y O2 para mi gusto y criterio (imperfecto, personal, sesgado, etc etc) se parecen en su naturalidad, esa cosa como "relajada" que les permite sonar bien con cualquier estilo de música. Ambos se portan de lujo con buenas grabaciones de clásica y jazz, tienen pegada, marcha y su "crunch" con rock y no te taladran los oídos con las malas grabaciones.

El LCD-2 espacialmente suena algo más "plano" que el O2, es como si la escena no tuviera nada de profundidad. Los O2 tampoco es que tengan un escenario profundo, pero como tienen una definición espacial increíble, compensan una cosa con la otra. Los LCD-2 son un poquito menos definidos (ojo, que esto no se tome como "borrosos", porque en localización espacial le dan un repaso a la mayoría de dinámicos) y al ser también bastante planos, se quedan un poco "bidimensionales". Pero vaya, nada que sea como para no tenerlos en cuenta, ni mucho menos.

También se parecen mucho en lo exigentes que son con la amplificación. Pueden sonar bien y disfrutables con algo muy básico (el Stax con un "energizer" tipo SRD-7 Pro, el LCD-2 lo llegué a probar con un Ray Samuels portátil) pero a medida que les vas dando amplificación con más chicha, más calidad y mejores prestaciones para las necesidades del auricular, las virtudes y excelencias van saliendo.

Otra cosa que tienen semejante es la calidad del agudo medio-alto. Esa es una zona en la que tengo el oído particularmente "tiquis-miquis" y en cuanto las cosas son mínimamente "duras" (como los K701 que muchos conocéis, o los RS-1) el sonido se me hace fatigante. A cambio no me cuesta mucho percibir si el agudo conserva una buena extensión temporal entre el ataque y la caída del sonido. Algo que en otro mensaje comentábamos con Carlos, en referencia a un solo de batería, por ejemplo. El O2 es como más puro, más "auténtico", como lo que uno recuerda que es el sonido "de verdad" de la parte "mordiente" de una trompeta, o el golpeteo en un platillo. El LCD-2 sin desmerecer, es como un poco más "parco". Tiene una pizca menos de "nervio" en los ataques y las caídas son algo más breves, lo cual EMHO es mejor que los auriculares que por resonancia interna prolongan mucho el decay (la caída) y no dejan silencio entre sonidos.

En lo que el LCD-2 me parece que no tiene rival (sin contar los otros ortodinámicos vintage que tengo por ahí) es en la profundidad y limpieza del grave. Cuando están bien amplificados son absolutamente increíbles. Los O2 son igualmente limpios, bien definidos, rápidos, con una textura y definición armónica del grave magnífica, pero me da la sensación de que bajan menos, que la respuesta empieza a decaer antes y ya a 35-40Hz se aprecia claramente que hay menos cantidad de fundamental de lo que debería. Eso puede verse bastante bien en las mediciones de Innerfidelity. El LCD-2 tiene menos distorsión en graves y la curva de respuesta permanece estable con una menor caída por debajo de 55-60Hz, donde los Stax tienen un pequeño pico.
Habría que ver hasta dónde pueden exprimirse los O2 usando un BHSE o un T2, seguramente la diferencia en el grave quede más disimulada. Pero el hecho cierto es que en eso los LCD-2 son objetivamente mejores y si la fuente y amplificación hacen justicia, se puede observar con claridad al compararlos.

[Dimante]

Interesante, Torpedo. Veo que los describes de igual a igual. Pensaba que el o2 estaba un puntito por encima, como lo está respecto al hd800.
En otras ocasiones me habían comentado que los agudos estaban algo retraídos, circunstancia que se hacía algo difícil en las primeras escuchas. ¿Has notado algo similar?

Un saludo.

[Torpedo]

No sé hasta qué punto es de igual a igual o no. Para mí que el grave de los LCD-2 sea tan bueno, no me hace preferirlos, la resolución, equilibrio y versatilidad de los O2 es la caña. Luego está el tema ergonómico, que en los LCD-2 es "manifiestamente mejorable".
En cuanto al agudo, ya lo he dicho, el de los LCD-2 es un poquito más retraído, como más suave, pero no es malo ni deficiente y si te acostumbras, tampoco echas de menos nada en especial. En eso el ampli hace mucho también.

[hitoridekimasu]

En este momento estoy escuchando el tema "From Gagarin's Point of View" de Esbjörn Svensson Trio con los Sigmas y estoy flipando. Es absurdo querer explicarlo. Tengo muy buenos electrodinámicos, pero ninguno me da la escena, la precisión y me transmite la realidad, tanto como los Sigmas o los Omegas. Podemos hablar de impedancias, de corriente de salida, the voltage swing y lo que queramos, pero tengo clarísimo que, sin ser perfectos, son lo más parecido a la perfección que busco. El auricular electrostático tiene prestaciones que no son equivalentes en los electrodinámicos. Posiblemente los ortodinámicos se asemejen más.

Saludos

[Dimante]

Hitori, he estado escuchando el tema que comentas en mi equipo, y es absolutamente delicioso. No me extraña que te guste. Y eso que sólo lo he podido catar desde spotify...
Sé que tú posees los hd800 y el luxman p1. Si los sigma te gustan más debe ser una pasada, sin más.

[Vedder]

No sé hasta qué punto es de igual a igual o no. Para mí que el grave de los LCD-2 sea tan bueno, no me hace preferirlos, la resolución, equilibrio y versatilidad de los O2 es la caña. Luego está el tema ergonómico, que en los LCD-2 es "manifiestamente mejorable".
En cuanto al agudo, ya lo he dicho, el de los LCD-2 es un poquito más retraído, como más suave, pero no es malo ni deficiente y si te acostumbras, tampoco echas de menos nada en especial. En eso el ampli hace mucho también.

Torpedo, y en cuanto a los graves de los lcd en comparacion a unos ps1? 

[Torpedo]

Diferentes. Los del PS-1, aparte de ligeramente reforzados respecto a los medios, no bajan tanto y su "rollo" es el del impacto, la velocidad y la pegada. Es el tipo de grave rápido pero presente que le sienta bien al rock y cualquier música muy rítmica. Lo que pasa es que luego en medios y agudos son tan correctos que si los usas para clásica o jazz, no desmerecen nada, de hecho con algunas piezas hasta te dan una perspectiva diferente.
Los LCD-2 son más "correctos", bajan más y también resultan más equilibrados respecto al resto del espectro. Es un grave francamente bueno que hay que escucharlo para hacerse una idea. Pocas cosas (y no hablo solamente de auriculares) he escuchado yo que den un grave semejante y una de ellas son otros auriculares ortodinámicos.

[Vedder]

Bua, gracias por la aclaracion torpedo. La verdad que los ps1 son mi fruta prohibida, a ver si algun dia sale alguna "oportunidad" decente de hacerse con unos...los audeze espero que caigan mas temprano que tarde, el problema es moverlos correctamente por lo que leo (no creo que nada de lo que tengo les hiciera justicia)