Noticias:

Auriculares.org: el foro sobre auriculares en español

Menú Principal

Salto de calidad negando la evidencia

Iniciado por herdom, Julio 18, 2011, 18:35:55

Tema anterior - Siguiente tema

Kowalski74

Tengo tanto el 325is como el K701. También tengo el Denon D2000, el Ultrasone HFI780 y los Beyer DT770 (entre otros), así que puedo comentarte mi experiencia directa.

Coincido con la mayoría en que los K701 necesitan de una buena amplificación, y que sea compatible, para sacar todo su potencial. También necesitan de una buena fuente. Si en el futuro tienes intención de mejorar todo tu equipo son una opción a tener muy en cuenta. En caso contrario puede que no sean lo más adecuado. Que no te engañe su precio porque para sonar "como deben" hay que invertir varias veces más de lo que cuestan. Ah, y necesitan un rodaje casi interminable.

Eso sí, cuando se cumplen todos los requisitos los K701 te dan una visión de la música que no me dan los otros auriculares. No se trata precisamente de más detalle, en el sentido de "microsonidos que antes no oias" sino de más matices. Por ejemplo, los bajos tienen mucha más variedad de timbres y suenan más naturales lo que le viene de perlas a cualquier tipo de música acústica. Las transiciones son muy rápidas de forma que, sin tener una presencia o "cantidad" de bajos destacable, sí tienen bastante pegada y rapidez. De todos los auriculares que tengo son los que tienen mayor separación entre instrumentos algo que te permite identificar y ubicar cada instrumento con mayor precisión. Las transiciones rápidas, la separación de instrumentos y los bajos controlados y precisos permiten que los K701 sean muy resolutivos en los pasajes más complejos con muchos instrumentos sonando al mismo tiempo.

Sin una buena fuente o amplificación pueden sonar algo estériles, secos, sin cohesión en la música, con pocos bajos y medios-altos demasiado "chillones". En definitiva, poco musicales.

En cuanto a la escena sonora, es la más amplia y profunda, lo que viene muy bien a música clásica, orquestal, bandas sonoras y similares (para esto, los mejores que tengo con diferencia). También viene bien para algunos géneros de música moderna como música ambiental, progresiva, etc. aunque por norma general la música moderna no acústica no es el fuerte de los K701 (aunque, como digo, depende mucho de géneros y gustos).

De todos modos, los K701 son auriculares y siguen sonando dentro de la cabeza (o, en este caso, alrededor de la cabeza y al lado de las orejas). Quiero decir que no te dejes llevar por las "metáforas" que se emplean para describir su escena sonora ("como escuchar altavoces", "como estar en la mitad o al fondo de un teatro", etc.). Hay que cerrar los ojos, hacer la conciencia de uno mismo lo más pequeña posible y procesar mentalmente el sonido para llegar a intuir meramente esa sensación. Nada más. Y eso cuando no te rompe la "ilusión" un mediocre estéreo o la dificultad natural que tienen los K701 para llenar el centro de la escena sonora.

Los 325 son menos exigentes en cuanto amplificación, aunque también se benefician de ella. No coincido para nada en que sean brillantes o con agudos incisivos. No se cómo serían los 325 o los 325i, pero los 325is son cálidos. Sí, sí, cálidos. Al menos comparados con los K701 o los HFI780. Quizás los 325 tengan más extensión por las frecuencias más altas pero no resultan nada incisivos y los medios-altos son mucho más equilibrados que los K701 y los HFI780 que pueden resultar chillones. Aunque este defecto (chillones) depende mucho de la amplificación y rodaje en los K701 y de la posición de los cascos y la forma de la oreja y oído del oyente, y también del rodaje, en el caso de los Ultrasone. Pero incluso en las condiciones idóneas, los 325is me suenan más cálidos que los otros. Seré raro.

He de decir que los escucho con taped bowls (encintados). Los prefiero así a con los flats, ya que con flats me suenan embarullados en la zona baja y con una escena claustrofóbica sin ninguna amplitud. Los taped bowls reducen algo los agudos y le dan más pegada a los bajos sin perder cierta espacialidad en la escena lo que los hace mucho más versátiles que con flats y algo más "divertidos" que con los bowls por defecto.

El sonido. Pues con mucho detalle, al nivel de los K701, aunque quedan un poco rezagados en cuanto a la cantidad de matices y texturas que pueden mostrar. Es un sonido enérgico, con bastante pegada en los bajos y claridad en los agudos (sin ser incisivos). Los medios están, para mi gusto, algo adelantados pero en el punto justo, al menos con los bowls. Ni muy adelantados que parezca que te canten mordiéndote la oreja ni retrasados de forma que las voces y otros intrumentos como las guitarras se pierdan entre el resto de la música. Son también rápidos y enérgicos. Aunque sea un cliché, es cierto que son los mejores para el rock, metal y música "cañera". También suenan bien con música acústica aunque al tener una escena reducida, poca extensión por los subgraves y con menos textura no se acercan al nivel de los K701 para música clásica y orquestal, por ejemplo.

Rápidamente. los HFI780 son parecidos a los Grado, pero en cerrado. Tienen algo más de pegada en bajos y algo menos de detalle. Es un sonido "raro", la verdad, que no se cómo lo logran y no acierto a describirlo. Teniendo más impacto en bajos y agudos más incisivos que los Grado, a la vez me suenan algo menos "cañeros". La escena, a pesar de ser pequeña (al nivel que los Grado) no me suenan a auriculares cerrados y dan una sensación de que "respiran" y a veces aportan cierta profundidad poco común en auriculares cerrados. Son los que prefiero para ver películas. Los D2000 lo hacen todo de forma notable, lo cual por si sólo es de sobresaliente, pero no destacan en nada en particular. Lo que sí tienen es un sonido muy parecido a unos altavoces hi-fi con subwoofer en una sala de tamaño medio. Suenan más a equipo de música que a la música en vivo. Al menos a mí. Sus mayores defectos son unos bajos demasiado presentes, con poca textura y algo lentos (no destacan por su pegada o impacto) y unos medios algo retrasados que hacen que tiendas a subir el volumen para que las voces suenen en su sitio. Estos defectos de los D2000 se reducen notablemente también con una buena amplificación, aunque no lo parezca por su escasa impedancia.

Los DT770 como ya me he enrrollado demasiado y ya los tienes no te los describo, aunque si quieres alguna comparación no hay problema. Pero básicamente son auriculares de inferior nivel y no hacen nada mejor que ninguno de los que he comentado.

Al final no he recomendado nada en particular porque depende de las preferencias de cada uno y de lo que busque. Personalmente, no sabría decir cuál es mejor o cuál me gusta más porque cada uno tiene su utilidad. Lo que si te puedo decir es que:

  • Si tuviese que quedarme sólo un auricular me quedaría con los d2000 por su versatilidad y lo hacen todo bien.
  • Si tuviese que quedarme sólo dos me quedaría con los 325is y los K701 porque sin duda me parecen mejores que los D2000 para rock y clásica respectivamente. Además, y precisamente por eso, hacen una pareja que se complementa estupendamente.
  • Si tuviese que quedarme sólo con tres, me quedaría con los 325is y los K701 por lo mismo de antes, y los HFI780 por su portabilidad (viajes, etc.) y para ver películas.



Un saludo.
Auriculares actuales: HD650+Cardas, Fidelio X1, Focal Spirit Classic, Focal Spirit Professional, Momentum, HD-25
Auriculares anteriores: LCD-2.2, D7000, RS1, 325is, D5000, K701, D2000, HFI780, DT770 Pro, HD555, K81DJ
Amplificadores: Burson HA-160, Fiio E7

Dimante

¿Medios-altos del sr325is más equilibrados que los de un k701?
Cada vez me sorprende más lo diferente que oímos las frecuencias agudas.
Una prueba es imprescindible precisamente por esto. No creo que sea sólo cuestión de gustos, es que sencillamente, como ya comentó Enos, no oímos lo mismo.

Saludos.

Cabillas

Pues, yo lo veo peor desde mi experiencia, mi único ampli con los 701 fué el clon de RA-1 y en muy pocos temas los he podido disfrutar decentemente y no era por falta de volumen, si no de "cuerpo", agudos dominantes, con medios artificiales y bajos lejanos. El detalle y la escena en esas condiciones no las disfruté. Finalmente lo vendí.
Si algún día nos meten en la cárcel por descargar música, solo pido que nos separen por estilos musicales

Jose

#18
¿Seguro que estas hablando de un SR325? ¿seguro?  ¿Cálido un SR325?

Puedo darte la razón en que quizás el Sr325 tenga un mejor grave que el K701, pero del resto discrepo.

Otra cosa, si tienes un Dt880 y quieres una pereja perfecta para Rock, yo recomendaría un Grado y no un K701 y como mucho para todo terreno como ya he dicho un Denon.

Saludos
"There are two basic elements to an amplifier design – the parts you use and what
you do with them."

Nelson Pass

Jose

Cita de: CABILLAS en Julio 19, 2011, 12:13:19
Pues, yo lo veo peor desde mi experiencia, mi único ampli con los 701 fué el clon de RA-1 y en muy pocos temas los he podido disfrutar decentemente y no era por falta de volumen, si no de "cuerpo", agudos dominantes, con medios artificiales y bajos lejanos. El detalle y la escena en esas condiciones no las disfruté. Finalmente lo vendí.

Un ampli no va a cambiar el carácter de auricular, pero ayuda a pulir ciertos detalles y resaltar ciertos matices. El K701 no es santo de mi devoción, pero reconozco que bien conjuntado y con cierto tipo de música (jazz y clásica) puede ofrecer mucho.

Yo tengo ambos auriculares (SR325 y K701) y si, el K701 es muy superior, ok, pero para Rock/Heavy y demás estilos "duros" o cañeros EMHO no son muy buenos (más bien son una castaña), un DT880 o un Grado le sacan los colores de todas, todas.

Saludos
"There are two basic elements to an amplifier design – the parts you use and what
you do with them."

Nelson Pass

FRR

Hola

Estoy siguiendo el hilo con atención y la verdad es que me está gustando mucho. Pero mientras leía me ha surgido una duda que hace tiempo que tengo.

Se dice, no sé si ya es un cliché, que los Grados van bien con pop-rock, los AKG con clásica-jazz, entre otras cosas por los graves y por la espacialidad. Lo que no me cuadra es esta distinción entre auriculares y estilos. Me explico.

Si el problema de los AKG son los graves (salvo que la amplificación lo arregle), yo no sé hasta qué punto pueden ser buenos con clásica, donde precisamente es fundamental que el auricular sea capaz de restituir todas las frecuencias de la manera más extensa posible, y sobre todo los graves. Una pieza orquestal sin buenos graves está totalmente arruinada. Trasladado al campo de los altavoces, tengo entendido que precisamente los mejores altavoces para clásica son los que pueden ofrecer un bajo profundo y una buena tímbrica, capaz de reflejar bien el sonido de las trompas, de los bajos, de los contrabajos y si me apuras de las violas. Si falla por abajo, el altavoz no acaba de funcionar con la música sinfónica. ¿No debería pasar lo mismo con los auriculares?

También hay otra cosa que no me cuadra. Cuando se habla de altavoces, se suele decir que son detallados, que colorean por aquí o por allí, que tienen un bajo controlado o profundo, pero no he leído de manera tan clara como en el caso de los auris que haya altavoces para clásica y altavoces para rock. Más bien, tengo entendido que la prueba de fuego es la música sinfónica, y que si unos altavoces son buenos con la orquesta, son buenos con todo. ¿No debería pasar lo mismo con los auriculares, que si cumplen bien con todos los timbres de una orquesta, pueden perfectamente con cualquier cosa? Si los Grado colorean por abajo y los AKG fallan ahí, entonces estrictamente ni uno ni otro son capaces de sacarle todo el juego a la paleta orquestal, al margen de que uno sea más espacial que el otro o que en uno haya centro de escena y en el otro no tanto.

O sea: ¿un buen auricular, como un buen altavoz, no debería ser bueno con todo?

Saludos y disculpad mi ignorancia  :-X
ACTUAL: AKG K701, Grado 60, Yuin G1A, iGrado, Senn CX 300-II, HD407 // MF V8p + Little Pinkie, clones RA1, Fiio E7 // Marantz CD6003 + PM6003, EB Acoustics EB1 // Rega Dac, Beresford Caiman Gator, CAL Delta CD, Naim Nait XS, EB Acoustics EB2 // Pure i20, Cambridge id100

Dimante

Es que el k701 tiene un grave no bueno, magnífico. Es profundo, matizado, y rápido. Incluso diría que tiene cierta pegada de la que carecen otros modelos que están a su nivel en neutralidad sonora (como por ejemplo los dt880 o los hd600). Otra cosa es que es justo en este apartado donde una buena amplificación marca las diferencias.
Estos son los matices que cuesta pillar de verdad en un buen equipo o en un buen conjunto.
Pero lo que creo que decididamente nos hace inclinarnos por uno u otro modelo en los auriculares es nuestra percepcion de los agudos, que es donde realmente se marcan las mayores diferencias. Yo he conocido gente a la que los agudos de los k701 se le hacen muy agresivos, mientras que para otros están en su punto y son hasta relajados (mi caso es este). Lo mismo pasa con los grado. Y es en la zona que ha descrito Kowalsky, en el medio-alto donde se marcan estas diferencias de percepción.
Por descontado que el gusto también influye. Y también hay que dejar claro que cuando asociamos a un auricular con un estilo determinado estamo hilando fino. Por lo general cuando encuentras un auricular que te parece equilibrado te gusta con todo lo que escuchas. O al menos con casi todo. Hará unas cosas mejor que otras, pero un buen auricular debe hacer todo al menos decentemente.

Saludos.

Kowalski74

A ver, que no se si lo he explicado bien.

Lo primero, los auriculares que recomiendo tener como complemento para rock son los Grado, no los K701.

Lo segundo, estoy hablando de los 325is (no los 325 ni los 325i)

Lo tercero, y quizás no debería haberlo hecho así, estoy hablando en todo momento de los 325 con "Tapped bowls" (con una tira de celo o similar alrededor de los bowls). No estoy hablando de los bowls por defecto.

Los tres auriculares los considero tirando a brillantes, o "no cálidos". Tanto los HFI780, como los 325is como los K701. Lo que digo es que los 325is los encuentro menos molestos. No me refiero a que sean "cálidos" en términos absolutos. En los 325 son más notorios los agudos y se notan más instrumentos como, por ejemplo, los platillos de la batería. Pero no me resulta molesto. Será cuestión del oído de cada uno, no se. En cambio, en cierto rango de frecuencias por debajo de los agudos (medios altos) encuentro que los K701 y los HFI tienen como un énfasis en una zona que a mí me resulta molesta.

Para que os hagáis una idea, y es lo primero que se me ocurre ahora porque lo estoy escuchando, coincide más o menos con la voz de Ozzy Osbourne en la canción Iron Man (Black Sabbath). Con los K701 y los HFI me parece que me chilla al oido, en cambio con los 325is no me pasa eso. A lo mejor es que tengo cierta sensibilidad en esa zona del rango de frecuencias pero por encima no tengo problemas y el resto de los mortales sí. Quien sabe.

Después está el tema de que los 325is tienen indudablemente más bajos y con más pegada que los K701. Por compensación con los agudos al final me resultan algo más cálidos que los K701.

Después supongo que también influye el sistema... como siempre :).

De todos modos quiero dejar claro que los K701 los encuentro algo molestos con una fuente o una amplificación que no les vaya bien. Con un equipo adecuado (el que tengo ahora) no los encuentro molestos para nada, pero sí los sigo encontrando más brillantes (en "esa" zona) que los 325is.   

Y repito, estoy hablando siempre con los bowls encintados. Este ha sido mi error, lo siento.
Auriculares actuales: HD650+Cardas, Fidelio X1, Focal Spirit Classic, Focal Spirit Professional, Momentum, HD-25
Auriculares anteriores: LCD-2.2, D7000, RS1, 325is, D5000, K701, D2000, HFI780, DT770 Pro, HD555, K81DJ
Amplificadores: Burson HA-160, Fiio E7

rocoa

Los 325 recableados con Cardas en mi sistema siempre han sonado "cálidos" (siempre con bowls). Nada de agresividad como referís algunos.
El sonido que he obtenido con el ampli RA1 de Grado con los mismos es espectacular. Eso sí, siguen siendo incómodos para escuchas prolongadas.
Saludos

Jose

Cita de: Kowalski74 en Julio 19, 2011, 13:58:16
A ver, que no se si lo he explicado bien.

Lo primero, los auriculares que recomiendo tener como complemento para rock son los Grado, no los K701.

Lo segundo, estoy hablando de los 325is (no los 325 ni los 325i)

Lo tercero, y quizás no debería haberlo hecho así, estoy hablando en todo momento de los 325 con "Tapped bowls" (con una tira de celo o similar alrededor de los bowls). No estoy hablando de los bowls por defecto.

Los tres auriculares los considero tirando a brillantes, o "no cálidos". Tanto los HFI780, como los 325is como los K701. Lo que digo es que los 325is los encuentro menos molestos. No me refiero a que sean "cálidos" en términos absolutos. En los 325 son más notorios los agudos y se notan más instrumentos como, por ejemplo, los platillos de la batería. Pero no me resulta molesto. Será cuestión del oído de cada uno, no se. En cambio, en cierto rango de frecuencias por debajo de los agudos (medios altos) encuentro que los K701 y los HFI tienen como un énfasis en una zona que a mí me resulta molesta.

Para que os hagáis una idea, y es lo primero que se me ocurre ahora porque lo estoy escuchando, coincide más o menos con la voz de Ozzy Osbourne en la canción Iron Man (Black Sabbath). Con los K701 y los HFI me parece que me chilla al oido, en cambio con los 325is no me pasa eso. A lo mejor es que tengo cierta sensibilidad en esa zona del rango de frecuencias pero por encima no tengo problemas y el resto de los mortales sí. Quien sabe.

Después está el tema de que los 325is tienen indudablemente más bajos y con más pegada que los K701. Por compensación con los agudos al final me resultan algo más cálidos que los K701.

Después supongo que también influye el sistema... como siempre :).

De todos modos quiero dejar claro que los K701 los encuentro algo molestos con una fuente o una amplificación que no les vaya bien. Con un equipo adecuado (el que tengo ahora) no los encuentro molestos para nada, pero sí los sigo encontrando más brillantes (en "esa" zona) que los 325is.   

Y repito, estoy hablando siempre con los bowls encintados. Este ha sido mi error, lo siento.

No tienes por que disculparte Kowalski, simplemente son puntos de vista (o mejor dicho, de oído)  ;) ;)

Los SR325i que tengo yo son agudos y mucho, es cierto que no tengo ningún "tuning" en ellos y también es cierto que con el RA1 suenan algo mejor (tampoco como para tirar cohetes), pero me siguen pareciendo muy agresivos.

Sin embargo por abajo los SR225 me parecen algo más equilibrados y por encima de los SR325 los RS2, pero claro, ya es mucha más pasta. Aún así, para mi el agudo de todos los Grado que he escuchado hasta el momento es un agudo agresivo e incisivo.

Yo soy una de las personas a las que se refiere Dimante al decir que los agudos del K701 se les hacen agresivos, pero reconozco que con ciertos estilos suena muy bien.

En cuanto a los graves, no es que el K701 no los tenga o que sean muy rápidos en hacerlo, EMO es cuestión de que son bastante escuetos a la hora de entregarlos. Mis K340 son un pelo más contundentes en ese sentido.

De todas formas, esa "carencia" en los graves y esa agresividad en los agudos la compensa con una escena muy amplia. Lo cual, para música clásica si lo creo muy necesario para poder colocar la orquesta y los instrumentos en su lugar.

Saludos
"There are two basic elements to an amplifier design – the parts you use and what
you do with them."

Nelson Pass

Writer_Head

Yo tengo los akg 702 con un ampli+ DAC compass GD y unos beyer DT990 pro. Como te han dicho para rock cañero los 701 no son ideales, en mi caso para rock más sucio como Grinderman los dt990 me emocionan y divierten mucho más, precisamente los compré porque la diferencia con los akg en las bajas frecuencias es radical. Para otro tipo de rock como pink floyd, genesis, supertramp... los 701 le pueden sacar más partido, por su separación y su detalle.

En mi caso, si no he vendido los 702 es porque tienen un nivel de detalle hiperrealista que en algunos momentos me sorprende y me pone la sonrisa en la cara, cosas como la vibración de las cuerdas de la guitarra, el sonido de los labios del cantante al vocalizar, notar la acústica de la sala de grabación, la separación de los aplausos del público en discos en directo...

Para electrónica por un lado echo en falta más graves (sobre todo subgraves) pero por otro lado me gusta la rapidez que tienen y la limpieza de los agudos, me impresiona lo bien que separan los sonidos en partes complejas y sobre todo la escena sonora tan amplia, para cosas "espaciales" como algunas de las canciones de Pink Floyd es una combinación muy buena. Para acústica-folk los encuentro ideales.

En cuanto a la amplificación y el rodaje también coincido, yo cambié de la salida de cascos de un amplificador Onkyo de gama media al Compass y lo noté mucho.
Auriculares: Audeze LCD 2.2, Hifiman HE400i, Grado 325is, Sennheiser ie8, JH Audio Angie, Audeze SINE
Amplificadores: iDSD micro, jds cmoy BB, Audio GD Compass, iBasso dzero mk2
Reproductores: iBasso DX80, iPhone 4s

azelais

CitarSi el problema de los AKG son los graves (salvo que la amplificación lo arregle), yo no sé hasta qué punto pueden ser buenos con clásica, donde precisamente es fundamental que el auricular sea capaz de restituir todas las frecuencias de la manera más extensa posible, y sobre todo los graves. Una pieza orquestal sin buenos graves está totalmente arruinada



En más de una ocasión he mostrado mi no conformidad con especializar auriculares según estilos musicales; si con gustos personales en función de lo que cada uno busque en cada estilo; hay un hilo por ahi al respecto.
Coincido totalmente en la apreciación sobre la clásica y la ausencia de graves; para mi si a la música clásica le recortas le grave pierde toda la credibilidad, transfomrándose en un sucesión de sonidos medios y aguso. En más de una ocasión he desestimado unos auriculares por este aspecto; con rock podían sonar ligeros de graves pero con clásica daba la sensación que a los violines les había recortado toda las frecuencias graves, ofreciendo un osnido delgado y poco creible. En mi opinión es en la clásica donde la presencia debe estar resuelta; en estas grabaciones no vamos a encontrar efectos electrónicos que disparen esas frecuencias.

En el caso de los K701 creoq eu con el equipo adecuado no tienen carencia de graves; salvo que queramos escuchar los últimos exitos de PACHA ibiza.




Sobre el tema de los Grado, como he dicho no soy Gradista y me cuesta ser objetivo con lago que no me gusta. Pero se que hay muchas personas que sifrutan con ellos, por lo que es posible que se adapten a tus gustos, Herdom.


Lo cierto es que la única manera de salir de dudas es probar; creo qe no hay otra.


Un saludo

herdom

Pues esto se esta complicando por momentos  :juer: :juer: :juer:  La put***da es que no los puedo escuchar, como dice Azelais en este ultimo post, y la compra a ciegas es un poco "delicada".

Cuando he terminado de leer la exposicion de Kowalsky74 tenia claro que me venian mejor los grado, por el tema del amplificador y del sonido mas encarado al estilo musical que busco, y ademas que tiene razon en la diferencia que hay entre los SR325, SR325i y los ultimos SR325is, segun he podido leer en la red. Lo unico que temo es que no se note mucho el salto de calidad con respecto a los SR60 que tengo actualmente, ya que conozco el sonido que estos entregan y eso si me decepcionaria bastante.
Por esta razon es por la que me gustaria cambiar de marca, buscando un sonido nuevo, y porque a medida que he leido los otros posts, me da la impresion de  que me voy a perder esos niveles de detalle y escena que tanto me gustaria probar, y que megusta el comentario de  Dimante acerca de los bajos de que no estan faltos de graves, sino que hay que saber sacarselos.

Aunque de momento estuviesen medio cojos por culpa del ampli y la fuente pero me parecen unos auriculares mas completos y a los que se les pueden dedicar años para sacarles todo el partido, con lo que tendria un gran recorrido para experimentar, no como con los grado que parece que con un clon del RA1 ya estaria todo hecho y el potencial del auricular exprimido al 100%.

De todas formas y como comentaba Kowalsky74:

"Si tuviese que quedarme sólo dos me quedaría con los 325is y los K701 porque sin duda me parecen mejores que los D2000 para rock y clásica respectivamente. Además, y precisamente por eso, hacen una pareja que se complementa estupendamente."

Y por eso mismo, porque son una pareja bastante distinta creo que abarcan todo lo que podria necesitar de momento, y decida lo que decida, mi intencion es hacerme con los dos en un futuro. Considerando que, visto lo visto en el post de compraventa, sera mas facil comprar un K701 de segunda mano que un SR325is, deberia comprar ahora el Grado, y estar al tanto despues para comprar el AKG de segunda mano.



Dimante

Parece un razonamiento muy lógico, Herdom.
Suerte con el tema.

Cabillas

Cita de: herdom en Julio 19, 2011, 17:09:04
con lo que tendria un gran recorrido para experimentar, no como con los grado que parece que con un clon del RA1 ya estaria todo hecho y el potencial del auricular exprimido al 100%.

Nonononoooooo...los grado permiten muchas modificaciones (muy sencillos y muy complicados), cosa que el 701 no. Aquí uno complicadillo:
http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,5615.0.html

Sl2.
Si algún día nos meten en la cárcel por descargar música, solo pido que nos separen por estilos musicales