Auriculares planos y precisos

[JAD]

[Dimante]

Las gráficas de InnerFidelity son muy diferentes de las de headroom. Cuando pueda haré una comparativa entre los tres auriculares que hemos citado antes con las gráficas de innerfidelity, ya que los picos en las frecuencias altas cambian bastante...

Saludos.

[Torpedo]

No son tan distintas, me refiero a las del LCD-2 entre la gráfica del fabricante y las de Tyll. En ambas es obvio que hay un desfase grande entre la respuesta a 1000Hz y de ahí hacia abajo, que es realmente plana, y lo que hay por encima, que tiene una respuesta muy por debajo, que no son 2 o 3 dB de diferencia nada más. Pensad que 10dB SPL subjetivamente es "la mitad" de fuerte

[rocoa]

En esto no le puedo dar la razón a Rocoa. Habrá sistemas que suenen planos, pero los auriculares "planos" deben medir plano (misma respuesta en todas las frecuencias) y eso es independiente del sistema donde los escuches pues es una cualidad intrínseca del auricular. Lo cual por otra parte es el objeto de la pregunta.

Tienes toda la razón Torpedo pero yo voy por otro lado. Trataré de explicarme y no ser tan parco en palabras como acostumbro (excepto en los posts que inicio yo ).
No cabe duda de que las gráficas nos muestran parte de la personalidad de los auriculares pero ya sabes que a mí me interesa más la percepción subjetiva de los mismos incluidos en un determinado sistema.
En ese sentido los Senn 600 son modélicos pero para mí, y para muchos más (que, por cierto, no escriben en el foro) resulta mucho más natural el balance tonal percibido en la escucha de unos 701 amplificados por el MF V8 que el de los Senn 600 amplificados por el mismo ampli.
Por otro lado, si utilizamos el MF V3, la impresión sería la contraria.
En fin, que las cualidades eléctricas del ampli son determinantes a la hora de obtener una respuesta plana o, prefiero decirlo de otro modo, un balance tonal correcto (la impresión de que no falta nada y de que todo está en su justa medida -graves, medios y agudos-).
Ésto, por supuesto, no es más que una impresión intersubjetiva, con la que yo y muchos estamos de acuerdo, y que tiene que ver con el sistema.
Por tanto, aunque llevas razón en lo que comentas, estoy hablando de otra cosa (aunque insisto en que llevas razón en que la pregunta es otra).

No pretendo minimizar las características técnicas, muy importantes, pero creo que también hay que poner en juego las diferencias perceptivas particulares condicionadas por nuestro complejo cerebro (incluyendo el sentido del oído) y los esquemas mentales individuales.

Respecto a los GS1000, que tanto me gustan con el Woo 6 y el V8 o con el propio amplificador de Grado (el único de estado sólido que me ha satisfecho, y mucho, con los mismos), me resulta inescuchable con un Beta o con un Lehman. Conozco a muchos usuarios del mismo con patrones de escucha similares a los míos (por así llamarlo) y que están encantados con la coherencia y musicalidad que proporciona. Eso sí, si nos guiamos por las gráficas no lo hubiera comprado nunca (y si lo hubiese escuchado nuevos sin aplicarle ciertos tratamientos posiblemente tampoco  ).
No quiero decir que sean los más adecuados para un estudio de grabación pero sí que hacen las delicias de muchos melómanos incluidos en el sistema apropiado.

Por otro lado los Audeze son, de los auriculares que he escuchado últimamente, los que presentan un balance tonal más correcto (y se corresponde con las gráficas que pululan por ahí).
Otra cosa sería hablar de la respuesta impulsional, tímbrica mediada por los armónicos, dimensiones del soundstage y focalización de los instrumentos y bla,bla,bla...

Y ya no hablo de un determinado cable de interconexión, que como sabemos son filtros pasa bajos, power cords, etc.

En fin, yo siempre liándome con el sistema pero lo hago porque creo que es "la clave" para disfrutar de la música en toda su plenitud.

Saludos y felices audiciones.

[juancho95]

Jaja, bueno.. la verdad que me han mareado un poquito! jajaj

Esos Audeze se ven bastante buenos!


Voy a hacer una pregunta mas sencilla entonces:


Que diferencia hay entre unos: Sony MDR 7509HD, Sennheiser HD800 y Beyerdynamics DT 880??

Los sony se que se usan para monitoreo en muchos estudios! y son los mas baratos de esos 3.. por eso necesitaria la dif!!

Muchas gracias!

[azelais]

La verdad es que te hemos mareado un poco ciertamente.

De los que nombras el que más puede ofrecerte es le HD800 (no conzco el Sony); pero necesita un amplifcador que le haga justicia y eso se va bastante del presupuesto inicial.


Un saludo

[Torpedo]

Esos Sony van ligeramente pasados de grave pero sobre todo son muy incisivos en agudos. Su respuesta es menos "plana" que la de los HD600, quizá en la línea de los DT880, pero con los picos a distintas frecuencias. Son auriculares baratos que por ese motivo (y su respuesta razonablemente resolutiva y equilibrada) se usan en estudios como material "de batalla". No necesitas un ampli para moverlos porque su sensibilidad es bastante alta.

Los DT880 son mucho más cómodos, razonablemente "planos" pero tienen un pico en una zona del agudo que si te gusta serás feliz, pero como te moleste (como le pasa a mucha gente, pero no a todo el mundo, sino Beyer habría quebrado a estas alturas) estás frito.

Los HD800 son auriculares que técnicamente son muy superiores a los otros dos. Su respuesta, como ya te hemos comentado, es bastante plana, pero con un pequeño exceso en una zona del agudo que hace que cueste trabajo encontrarles un amplificador que realmente "haga música" con ellos. Si tu fuente no es de muy buena calidad y no es particularmente "neutra" o musical (en el peor de los casos que no sea analítica), encontrarles amplificación es todavía más complicado. Si los vas a usar para monitorizar grabaciones, son muy indicados. Si los quieres para escuchar música, olvidarte de que son grabaciones y ser feliz, vete pensando en aumentar tu presupuesto x4 o x5.

[machb]

La única manera que yo conozco de conseguir unos auriculares planos y precisos es pillar unos buenos auriculares con una escena amplia y pegada. Y después ecualizar a plano. Por 100 € ya se encuentran auriculares con esas características. La pega es que no todo el mundo sabe hacerlo, aunque siempre se puede pillar a alguien en algún foro que te haga el favor de pasarte una EQ a plano de algún modelo que tengas.

Pero ya verás que por aquí no estarán de acuerdo.

[Torpedo]

machb, ecualizar te puede dar una respuesta plana, pero no va a conseguir hacer precisos unos auriculares que no lo sean. La ecualización lima picos de respuesta, puede aumentar ésta en zonas que sea insuficiente (pero pagas un precio por ello) pero no quita distorsión, no aumenta la rapidez ni la sensibilidad ni elimina resonancias. No es la panacea, pero es un apaño válido que le sirve a mucha gente que no quiere o no puede comprarse unos transductores de alta calidad.

[azelais]

La ecualización no va aconseguir hacer de unos HD595 unos HD800 por mucho que te esuerces.
Eso sí, si el resultado que obtienes a ti te gusta nada que objetar; pero no lo creo extrapolable.


Un saludo

[machb]

Yo no he dicho que la ecualización vaya a solucionar las carencias de un auricular. De donde no hay no se puede sacar. Digo que una forma* de conseguir respuesta plana es ecualizando. Evidentemente la materia prima tiene que ser buena, de ahí mi recomendación de pillar algo con escena amplia, pegada y demás características deseables. Después ecualizar a sonido plano. Jugando con una buena ecualización y el volumen se puede conseguir una respuesta plana en una buena cantidad de auriculares.

Para mí no es un apaño, es la guinda a cualquier sistema de sonido en los tiempos modernos. Hoy en día con la tecnología que existe yo no me planteo ningún sistema de sonido sin ecualizar. La tecnología es una pasada y tenemos tarjetas de sonido capaces de medir la respuesta de cualquier cosa que emita sonido enchufándole un micrófono. Por no hablar del software, que ha llegado a niveles increíbles y que no es más que lo hacen los fabricantes (jugar con esos parámetros). Si no me creéis pasaros por otros foros y veréis la cantidad de aficionados que ecualizan sus cajas tras gastarse miles de euros en sus sistemas, o aficionados que directamente se compran algo más modesto y consiguen resultados increíbles tras la EQ. Ojo, tampoco estoy diciendo que haya que comprar un micro y todo eso, también he dicho que no es tan fácil hacerlo y sobre todo hace falta experiencia.

azelais, sí que se pueden "clonar" auriculares. Yo no lo sé hacer pero me lo demostró un amigo que se dedica al acondicionamiento de salas y tiene el material necesario para hacer mediciones. El caso de clonar los HD595 y HD800 no lo sé. Hay que buscar auriculares con potencial parecido y después trabajar con la EQ. La verdad es que yo nunca he escuchado una clonación al 100% (depende de la percepción de la persona y de la sugestión a la que está expuesto) pero sí que he escuchado modelos diferentes de marcas diferentes sonar prácticamente igual. Ya sea EQ en V, plana o lo que se quiera.

*Para mí prácticamente la única tras comprobar que los fabricantes no están interesados en vender auriculares con respuesta plana. Recordemos que el sonido plano no suele gustar al gran público, sino más bien el sonido en V.

[azelais]

Cada opción tiene sus seguidores. Desde mi punto de vista, un equipo bien configurado lo único que logra con la ecualización es "modificarlo" y transformarlo en algo artificlal. En salas de escucha es otra cuestión; las reflexiones y abosrciones pueden corregirse de muchas formas, una de ellas ecualizando, pero se ecualiza por las peculiaridades de la sala; no por el equipo. Si alguien se gasta un paston en unas cajas y quiere ecualizarlas, allá él, el dinero es suyo.

azelais, sí que se pueden "clonar" auriculares. Yo no lo sé hacer pero me lo demostró un amigo que se dedica al acondicionamiento de salas y tiene el material necesario para hacer mediciones. El caso de clonar los HD595 y HD800 no lo sé. Hay que buscar auriculares con potencial parecido y después trabajar con la EQ. La verdad es que yo nunca he escuchado una clonación al 100% (depende de la percepción de la persona y de la sugestión a la que está expuesto) pero sí que he escuchado modelos diferentes de marcas diferentes sonar prácticamente igual. Ya sea EQ en V, plana o lo que se quiera.

Pues sí tu amigo sabe como "clonar" auriculares, te aseguro que puede hacerse de oro. NO me imagino lo que tiene que ser, poder disponer, por un precio módico de varios de los grandes.

Ya en serio; que con la ecualización pueda lograr una curva de respuesta "parecida" al original, no voy a negarlo. Pero, como ha dicho Torpedo, hay muchos factores que intervienen en el resultado final.

Yo no soy partidario de ecualizar, al menos con auriculares, me parece desnaturalizar la música. pero, quien elija esa opción, me parece perfecto.


Un saludo

[juancho95]

Eso de la EQ es bastante cierto, si bien no es la polla de nada es bastante solucion para equipos mas bien malos. Yo tenia una placa onboard y unos Microlab solo 4 hace un tiempo, sin ajuste sonaban "casi" mal, pero despues de pasar por el EQ lo hice sonar MUCHO mejor. No es milagro, pero si que mejora, porque, en ultimo caso, lo que sucede es que las frecuencias estan coloreadas ( o viceversa) y solo hay que rectificarlas. En algunos caso funciona muy bien.

[azelais]

es bastante solucion para equipos mas bien malos

Totalmente de acuerdo.

Es como la mayonesa para le pesacado o la gaseosa para el vino; solo se echan si le producto no es bueno. Nadie embadurnará con mayonesa una merluza fresca ni decolorará un Abadia Retuerta Reserva del 97 con gaseosa.
Para quien quiera ketchup, siempre quedarán las hamburguesas

[Dimante]

Jeje, y lo felices que éramos en los inicios de esta afición con nuestra pescadilla con limón...