Autor Tema: ¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?  (Leído 4434 veces)

vonBiber

  • 100+
  • *
  • Mensajes: 164
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #15 en: Septiembre 20, 2016, 15:10:50 »
En efecto me estaba refiriendo a directos de música no amplificada. Está claro que lo tuyo es el rock y excepto los muy ocasionales "unplugged" de algunos artistas cuando uno asiste a un directo de este tipo escucha algo muy diferente a lo que se escucha en una sala de conciertos en donde más allá de lo que pueda influir la acústica de la sala o teatro o auditorio y el poco ruido ambiente de un público que sabe debe estar siempre en silencio, el sonido instrumental y voces llegan a nuestros oídos de una manera totalmente natural y directa.

elfary

  • 250+
  • **
  • Mensajes: 460
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #16 en: Septiembre 20, 2016, 15:21:23 »
En efecto me estaba refiriendo a directos de música no amplificada. Está claro que lo tuyo es el rock y excepto los muy ocasionales "unplugged" de algunos artistas cuando uno asiste a un directo de este tipo escucha algo muy diferente a lo que se escucha en una sala de conciertos en donde más allá de lo que pueda influir la acústica de la sala o teatro o auditorio y el poco ruido ambiente de un público que sabe debe estar siempre en silencio, el sonido instrumental y voces llegan a nuestros oídos de una manera totalmente natural y directa.

Una cosa es música en vivo, y otra música grabada. Y, para que conste en acta, lo mío es todo menos la música clásica y el metal.

Yo creo que el término audiófilo se predica de la música grabada. Somos fulanos que damos a Play, y dispensamos atención a cómo suena lo que suena.

Un melómano es un tio que da a Play, y se centra en la música, pero no, necesariamente, en cómo suena.
Shure es Shure. Y gol es gol.

Torpedo

  • Consejero
  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 6482
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #17 en: Septiembre 20, 2016, 15:47:17 »
Fary, ni mezclo ni confundo, llevo en esto de la música y su reproducción casi (bueno, sin casi) tanto tiempo como tú en este planeta. Mi comentario surge de tu generalización excesiva de los varios miles de músicos que no prestan atención al sonido. Sí la prestan, solo que a aspectos diferentes. Un melómano-audiófilo escucha grabaciones y raro es el que toca algún instrumento, pocos más son los que van con regularidad a espectáculos de música en directo. Mucha gente de este foro, con miles de euros gastados en cacharros de audio, jamás ha escuchado un Stradivarius en directo, o sabe por qué un Bosendorfer no es lo mismo que un Steinway. Tampoco distinguirían una Telecaster de una Stratocaster o un B3 de un Moog. Sin embargo un músico sí sabe bien de qué va eso. Estamos de acuerdo en que a muchos músicos (pero no a todos, afortunadamente) el resultado final de su grabación le da igual, pero tampoco hay que olvidar a muchos músicos que graban con sellos "menores" pudiendo hacerlo en los "grandes", simplemente porque sus discos suenan más como ellos quieren a que suenen como un productor decide que han de sonar. No es por casualidad que muchos músicos de jazz de los 50 y 60 pedían grabar con Rudy van Gelder.

En general estoy bastante de acuerdo con lo que expresa Von Biber, ya hace años que nos conocemos ;) Como de costumbre uno de los problemas en la comunicación humana es nuestra tendencia innata a generalizar y a simplificar. Somos demasiado estúpidos para entender la realidad en todo su esplendor y complejidad. Ni todos los melómanos son tan fanáticos de la música "en estado puro" que les dé absolutamente lo mismo una radio AM o el fonógrafo del bisabuelo que un equipazo bien puesto, ni todos los audiófilos son una banda de maniáticos del sonido "en estado puro" que a la hora de la verdad no distinguen a Yo-Yo Ma de Casals. Hay tendencias, prioridades y preferencias, me parece más importante llegar a saber qué le hace feliz a uno mismo y sobre todo por qué, que seguir las indicaciones del gurú de turno o peor aún, pensar que lo que uno prefiere es lo mejor solamente por ese motivo y verse impelido a publicarlo a los cuatro vientos.
"Nada en el Mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda"
Martin L. King

vonBiber

  • 100+
  • *
  • Mensajes: 164
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #18 en: Septiembre 20, 2016, 16:21:02 »
En efecto me estaba refiriendo a directos de música no amplificada. Está claro que lo tuyo es el rock y excepto los muy ocasionales "unplugged" de algunos artistas cuando uno asiste a un directo de este tipo escucha algo muy diferente a lo que se escucha en una sala de conciertos en donde más allá de lo que pueda influir la acústica de la sala o teatro o auditorio y el poco ruido ambiente de un público que sabe debe estar siempre en silencio, el sonido instrumental y voces llegan a nuestros oídos de una manera totalmente natural y directa.

Una cosa es música en vivo, y otra música grabada. Y, para que conste en acta, lo mío es todo menos la música clásica y el metal.

Yo creo que el término audiófilo se predica de la música grabada. Somos fulanos que damos a Play, y dispensamos atención a cómo suena lo que suena.

Un melómano es un tio que da a Play, y se centra en la música, pero no, necesariamente, en cómo suena.


Ciertamente, ese "chip audiofilo" pareciera que solo lo conectaramos ante musica grabada, y diría yo que es por una simple cuestión de expectativas. Después de todo ya sabemos lo que es la música grabada, no vamos ni pretendemos engañarnos en ese aspecto. y es cierto que cuando se trata de una grabación de un directo con todo su ruido ambiente, aplausos, etc..... yo al menos tengo una tendencia natural a escucharlo de manera diferente, como si la imaginaria sensación de estar en el directo cambiara mi percepción de la experiencia. Me involucro más musicalmente y pierdo algo ese "distanciamiento"  para apreciar la estética sonora de por si, que es algor que hago más con grabaciones de estudio.

elfary

  • 250+
  • **
  • Mensajes: 460
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #19 en: Septiembre 20, 2016, 16:34:03 »
Bruce Springsteen grabó el Nebraska en la cocina, con un magnetófono con error en el Azimut.

De verdad, a muchos músicos el sonido ni les va ni les viene en la medida que a un audiófilo capaz de pagar 400 dólares por un cable peor (con más impedancia) que el que viene en la caja de sus Shure SE846.
Shure es Shure. Y gol es gol.

Torpedo

  • Consejero
  • 1500+
  • *****
  • Mensajes: 6482
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #20 en: Septiembre 20, 2016, 16:40:21 »
Fary, que no puedes generalizar diciendo "el sonido", como mucho puedes referirte al resultado final de cómo suena su obra grabada en determinados equipos. Creo que eran los de Metallica, pero puede que fueran otros, que el visto bueno de los másters de sus grabaciones lo daban después de haberlo escuchado en un radiocassette de coche. La tendencia en pop-rock es a que cuanto más fuerte mejor, una de las explicaciones de la infame "loudness war", pero eso no es generalizable a todos los músicos. También hay grupos que buscan una estética "low-fi" y esa mala calidad de sonido ayuda a transmitir lo que pretenden.
De lo que estoy seguro es que a todos les importa cómo suena su instrumento y si ese sonido es capaz de transmitir su música. Si no les importa ni eso, entonces no son músicos ni mucho menos artistas, son mercaderes que comercian con un producto al que alguna gente llama música.
"Nada en el Mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda"
Martin L. King

elfary

  • 250+
  • **
  • Mensajes: 460
    • Ver Perfil
¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #21 en: Octubre 18, 2016, 17:43:35 »
Me ha dado en el último par de semanas por usar fuera de la oficina los Shure SE110, que sólo usaba en la oficina como hilo musical.

Los he metido en el gym, en el tren, en el metro y en la calle...y me he llevado la grata sorpresa de que he disfrutado mucho de la música, pese a su evidente falta de extensión y energía en los agudos altos (principal falta de estos auriculares).

Por tanto, podría decir que mi mínima calidad de sonido en materia de iems serían unos SE110, gracias a sus medios made in Shure y su gran aislamiento y comodidad. Me complace poder pasar de unos SE846 a unos SE110 y mantener el focus en la música.

Cada vez me veo más lejos del (desmadrado) high end, y creo que acabaré: son unos Shure SE425(Mi primera inversión seria en iems fue en 2009: Shure SE420, que tuve 4 años), que no le gustaban a nadie, salvo a m (hay mucho basshead en este negocio).

Creo que hoy en día me interesa bastante más la música que el sonido. Afortunadamente.

Disfruto escuchando a este Sinatra con los SE110...

« última modificación: Octubre 18, 2016, 17:50:36 por elfary »
Shure es Shure. Y gol es gol.

Zootopia

  • Junior
  • *
  • Mensajes: 86
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #22 en: Octubre 18, 2016, 22:07:41 »
No he escuchado los 110, pero sí tuve unos seis meses los 215.
Si bien podía disfrutar de la música con los susodichos, he de decir que sí que me faltaba algo, quizás más detalle y algo de claridad. También, ¿macrodinámica puede ser?, me refiero a que había que subir mucho el volumen para apreciar matices.
Para mí el mínimo con el que sí que disfruté mucho la música fueron los jays q jays y los etymotic hf3.
Con cualquiera de estos dos sí que podría vivir sin más pretensiones ya que soy un hombre sencillo, no necesito sdarme ínfulas de grandeza.

elfary

  • 250+
  • **
  • Mensajes: 460
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #23 en: Octubre 18, 2016, 22:39:51 »
No he escuchado los 110, pero sí tuve unos seis meses los 215.
Si bien podía disfrutar de la música con los susodichos, he de decir que sí que me faltaba algo, quizás más detalle y algo de claridad. También, ¿macrodinámica puede ser?, me refiero a que había que subir mucho el volumen para apreciar matices.
Para mí el mínimo con el que sí que disfruté mucho la música fueron los jays q jays y los etymotic hf3.
Con cualquiera de estos dos sí que podría vivir sin más pretensiones ya que soy un hombre sencillo, no necesito sdarme ínfulas de grandeza.

Por alguna razón, los SE215 son los iem que a más volumen he escuchado. Yo creo que para extraer suficiente nivel de detalle había que petar la presión sonora para que la curva de Fletcher-Munson hiciera su papel.

Es muy probable que, por tercera vez, que compre unos SE215 para el gym, dado que resiste mejor el sudor un driver dinámico que uno balanced armature. A ver si a la tercera logro escucharlos menos altos.



Sent from my iPad using Tapatalk
Shure es Shure. Y gol es gol.

nightcore01

  • Novato
  • Mensajes: 43
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #24 en: Octubre 20, 2016, 04:34:54 »
No he escuchado los 110, pero sí tuve unos seis meses los 215.
Si bien podía disfrutar de la música con los susodichos, he de decir que sí que me faltaba algo, quizás más detalle y algo de claridad. También, ¿macrodinámica puede ser?, me refiero a que había que subir mucho el volumen para apreciar matices.
Para mí el mínimo con el que sí que disfruté mucho la música fueron los jays q jays y los etymotic hf3.
Con cualquiera de estos dos sí que podría vivir sin más pretensiones ya que soy un hombre sencillo, no necesito sdarme ínfulas de grandeza.

Por alguna razón, los SE215 son los iem que a más volumen he escuchado. Yo creo que para extraer suficiente nivel de detalle había que petar la presión sonora para que la curva de Fletcher-Munson hiciera su papel.

Es muy probable que, por tercera vez, que compre unos SE215 para el gym, dado que resiste mejor el sudor un driver dinámico que uno balanced armature. A ver si a la tercera logro escucharlos menos altos.



Sent from my iPad using Tapatalk
Yo a los shure se215 los considero insustituibles para escuchar musica en ambientes ruidosos de la callle pero no los soporto mucho tiempo en lugares sin ruido,otra cosa al usarlos con amplificador  de baja impedancia como un cmoy no me gustan son muy hirientes ,pero no me molestan tanto usarlo con un viejo reproductor que recurre el diseño de usar  un capacitor smd de 100uf para bloquear el dc offset,lo que mas me gusta es que el cable es muy durable,lo unico que no gusta era  que se me salian o movian de mis orejas por el sudor, algo que solucione usando una cinta vulcanizable de hule creo que se llama scotch23 corto un trozo 10 cm,luego corto la tira a lo largo por en medio se estira para que vulcanice y  envuelvo todo la carcasa y parte del cable ayuda un poco a reducir el sonido de los pasos al correr mientras no se reproduce  musica alguna.
ya en la comodidad de mi hogar solo uso, la pc mas un clon del ra1 personalizado y un  mod que le hice a unos koss ksc75 para hacerlos cerrados  me parece mas que suficiente para escuchar musica,ahorra solo me preocupa la duracion de la bateria ya no pienso en ahorrar para otro auricular por lo menos hasta ahora ya encontre lo mio.creo que es lo mas importante encontrar algo que nos guste, y nos deje la conciencia tranquila.

para mi shure se215 en iems
koss ksc75 en mod diadema
saludoss.

elfary

  • 250+
  • **
  • Mensajes: 460
    • Ver Perfil
¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #25 en: Octubre 20, 2016, 09:21:12 »
No he escuchado los 110, pero sí tuve unos seis meses los 215.
Si bien podía disfrutar de la música con los susodichos, he de decir que sí que me faltaba algo, quizás más detalle y algo de claridad. También, ¿macrodinámica puede ser?, me refiero a que había que subir mucho el volumen para apreciar matices.
Para mí el mínimo con el que sí que disfruté mucho la música fueron los jays q jays y los etymotic hf3.
Con cualquiera de estos dos sí que podría vivir sin más pretensiones ya que soy un hombre sencillo, no necesito sdarme ínfulas de grandeza.





Sent from my iPad using Tapatalk
Yo a los shure se215 los considero insustituibles para escuchar musica en ambientes ruidosos de la callle pero no los soporto mucho tiempo en lugares sin ruido,otra cosa al usarlos con amplificador  de baja impedancia como un cmoy no me gustan son muy hirientes ,pero no me molestan tanto usarlo con un viejo reproductor que recurre el diseño de usar  un capacitor smd de 100uf para bloquear el dc offset,lo que mas me gusta es que el cable es muy durable,lo unico que no gusta era  que se me salian o movian de mis orejas por el sudor, algo que solucione usando una cinta vulcanizable de hule creo que se llama scotch23 corto un trozo 10 cm,luego corto la tira a lo largo por en medio se estira para que vulcanice y  envuelvo todo la carcasa y parte del cable ayuda un poco a reducir el sonido de los pasos al correr mientras no se reproduce  musica alguna.
ya en la comodidad de mi hogar solo uso, la pc mas un clon del ra1 personalizado y un  mod que le hice a unos koss ksc75 para hacerlos cerrados  me parece mas que suficiente para escuchar musica,ahorra solo me preocupa la duracion de la bateria ya no pienso en ahorrar para otro auricular por lo menos hasta ahora ya encontre lo mio.creo que es lo mas importante encontrar algo que nos guste, y nos deje la conciencia tranquila.

para mi shure se215 en iems
koss ksc75 en mod diadema
saludoss.

En el gym los SE215 son los iem que más me han convencido, y he usado Shure SE420, Shure SE535, Westone W30 y TDK BA200.

Fuera del gym soy, claramente, un hombre balanced armature. Nunca entenderé que Sennheiser afirme que la tecnología balanced armature no sirve para escuchar música. Yo les pondría unos JH 13 FP o unos SE846, a ver si se puede oir música.

Pero en un ruidoso gimnasio los SE215: son muy cómodos, aislan un montón, su sonido pesado viene bien y resisten muy bien los embates del sudor. (Cosa de la que pocos pueden presumir).

Volviendo a mi espiral descendente en calidad de sonido, he de decir que el aislamiento es clave en cuanto sales de tu casa. Y, en ese sentido, los SE110 me han sorprendido al sacarlos de la oficina: aislan un huevo y parte del otro. Y no hay peor distorsión que la señora de al lado hablando de Salvamé con una oronda amiga de chándal (Para qué se pondrá chándal...) que la acompaña en el Metro o suburbano.

Y hasta con los SE110 puedo proclamar que Shure es Shure y gol es gol.

Comprados en LA en 2008, en 2016 siguen dando guerra con esos medios,macrodinámica y blending de medios/bajos made in Shure que me encantan. Amén de su exquisito diseño industrial (Sí, odio convivir con objetos feos).

Por cierto, en el gym, esto es un pelotazo:



La música y los oidos son lo más importante al final del día.

Felizmente.



Asínque recomiendo a todo el mundo que cuide su audición, moderando el tiempo y  el volumen de escucha, y acudiendo anualmente al otorrino.
« última modificación: Octubre 20, 2016, 11:29:39 por elfary »
Shure es Shure. Y gol es gol.

Zootopia

  • Junior
  • *
  • Mensajes: 86
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #26 en: Octubre 20, 2016, 13:25:50 »
Después  de leer el hilo con fruición, he de decir que en mi entender para deporte y dar caña en general, los mejores han sido los q jays.
Que por cierto vi en un foro por 40€, si no fuera por su poca durabilidad hubieran caído.
Para esos menesteres  son un must have.
« última modificación: Octubre 20, 2016, 18:39:00 por Zootopia »

Ant_56

  • Novato
  • Mensajes: 34
    • Ver Perfil
Re:¿ Cuánta calidad de sonido es suficiente ?
« Respuesta #27 en: Octubre 20, 2016, 17:36:55 »
Intentando hacer objetivo un término claramente subjetivo, puede que la calidad suficiente sea lo que se alcance sin distorsión dentro del nivel de presión sonora y perfil deseado por cada uno.