Ampli+DAC 24/96 o 24/192??

manufelices · Septiembre 15, 2013, 12:43:42

He visto en las configuraciones de algunos DAC estas dos alternativas. Hay diferencia a la hora de reproducir archivos FLAC?

Sir_Diego · Septiembre 15, 2013, 13:21:35

Eso tendrás que experimentarlo tú, yo incluso con un Dac como el Berkeley he apreciado un sonido más a mi gusto poniéndolo a 16 bits en lugar de a 24.... La teoría diría que cuanto más mejor pero... hay dacs y dacs, y luego gustos y gustos....

jsoriano71 · Septiembre 16, 2013, 09:40:30

Ufffff, que temita. Es todo tan relativo.

A la conclusión que hemos llegado un grupo de amiguetes que somos viciosos de la música, es que las diferencias entre 96/24 y 192/24 son inapreciables e inaudibles, aunque habra quien me dirá lo contrario.

Yo tengo grabaciones en 96/24 que son directamente para dejarlas en el contenedor ya sean nuevas grabaciones o remasterizaciones, por lo que llego a la conclusión que estamos con el mismo tema de siempre, dependemos mucho de la grabación.

En fin, es mi experiencia.

nserra · Septiembre 16, 2013, 09:56:44

Mi opinión es que puede que se note, pero si la grabación es mala, no hay nada que hacer. Yo tengo la mayoría de archivos en 44'1khz 16bits y algunos en 88'2 o en 96, y la verdad es que en muy pocos casos se nota. Creo que es mas importante conseguir buenos masters, ya que algunas son muy malas.

Saludos.

jsoriano71 · Septiembre 16, 2013, 12:18:32

Cita de: nserra en Septiembre 16, 2013, 09:56:44
Mi opinión es que puede que se note, pero si la grabación es mala, no hay nada que hacer. Yo tengo la mayoría de archivos en 44'1khz 16bits y algunos en 88'2 o en 96, y la verdad es que en muy pocos casos se nota. Creo que es mas importante conseguir buenos masters, ya que algunas son muy malas.

Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo.

manufelices · Septiembre 16, 2013, 13:48:21

Ok!

Sir_Diego · Septiembre 16, 2013, 15:00:04

El problema radica en que las grabaciones actuales son casi todas muy malas. Creo que había leído un artículo que explicaba la degradación actual en las grabaciones y era, sobre todo, por el tema de igualar sonidos y subir los db de los temas... que por moda se había atribuido a que mayor volumen significaba mayor calidad y que si empezamos en -XXdb ahora estábamos en +XXdb... Al hablar de memoria no me arriesgo más.

azelais · Septiembre 16, 2013, 20:52:16

Cita de: Sir_Diego en Septiembre 15, 2013, 13:21:35
Eso tendrás que experimentarlo tú, yo incluso con un Dac como el Berkeley he apreciado un sonido más a mi gusto poniéndolo a 16 bits en lugar de a 24.... La teoría diría que cuanto más mejor pero... hay dacs y dacs, y luego gustos y gustos....

Coincido totalmente. En mi caso, en ocasiones prefiero 24; pero con clásica o acústica, la naturalidad que otorga 16 es muy de tener en cuenta.

Por supuesto que si la grabación es mala, no hay nada que hacer.

Un saludo

mathews · Septiembre 17, 2013, 01:02:45

Cita de: Sir_Diego en Septiembre 16, 2013, 15:00:04
El problema radica en que las grabaciones actuales son casi todas muy malas. Creo que había leído un artículo que explicaba la degradación actual en las grabaciones y era, sobre todo, por el tema de igualar sonidos y subir los db de los temas... que por moda se había atribuido a que mayor volumen significaba mayor calidad y que si empezamos en -XXdb ahora estábamos en +XXdb... Al hablar de memoria no me arriesgo más.

Sir_Diego a lo que te refieres es al "loudness war", y efectivamente es como comentas, suben el volumen general a costa de reducir el rango dinámico por el efecto de que al sonar más alto "entra más".

Sobre el tema del post, supongo que la diferencia es mínima teniendo en cuenta las demás variables (grabación, equipo, conexiones), pero hablo desde mi inexperiencia y casi como mero alumno.

Un saludo

Enviado desde iPad, perdón por los fallos.

charli3 · Septiembre 18, 2013, 04:00:11

A mi opinion, y segun las pocas pruebas que he realizado 24/96 es lo mas apropiado. Desde luego, hay personas que consideran que 24/192 es lo ultimo en terminos de transparencia y detalles.

Cabe mencionar que nunca he probado un dac que sobrepase los 10 kilos. No se si despues de ese limite de precio las cosas puedan cambiar....

jsoriano71 · Septiembre 18, 2013, 09:27:40

Cita de: charli3 en Septiembre 18, 2013, 04:00:11
A mi opinion, y segun las pocas pruebas que he realizado 24/96 es lo mas apropiado. Desde luego, hay personas que consideran que 24/192 es lo ultimo en terminos de transparencia y detalles.

Cabe mencionar que nunca he probado un dac que sobrepase los 10 kilos. No se si despues de ese limite de precio las cosas puedan cambiar....

Vamos a ver....... me puedes explicar a que te refieres con eso de lo 10 kilos?

Porque mis neuronas han colapsado.

Noticias:

Ampli+DAC 24/96 o 24/192??