hola! me gustaria que me dierais vuestra opinió:
Tengo un previo rotel modelo RC-995 y una etapa modelo RB-971.
Que tal sonaria si me pillara otra etapa RB-971 y la puntearta en mono? Ganaria en calidad de sonido?
GRACIAS! ;)
Hola lennon,
Sí, ganarías en calidad de sonido, suponiendo que lo que pretendas puentear en mono sean las entradas.
El orden en el que se gana calidad viene a ser así: monowiring, biwiring, biamplificación pasiva (lo que tú harías) y biamplificación activa. Siempre hablando de dos vías, o de filtrado separado para graves y el resto de los altavoces.
Si añades otra etapa y las dos tienen puenteadas las entradas, entonces lo que antes eran dos salidas estéreo (una por altavoz) se convierten en dos salidas para cada altavoz, conectándose cada una a una sola sección de los filtros.
Más claro:
(http://www.avforums.com/forums/attachments/hi-fi-systems-separates/112819d1236971441-bi-amp-diagrams-biamp.jpg)
http://www.wired4sound.net.au/public_html/bi_wiring.pdf
http://sound.westhost.com/bi-amp.htm
http://sound.westhost.com/bi-amp2.htm
Saludos, Raúl
¿Qué altavoces son los que pretendes biamplificar?
los altavoces que tengo son unos b&w 602 serie 2
Yo no puentearía las etapas. Usaría una para cada altavoz, con un canal para el woofer y el otro para el tweeter. Es un poco "overkill" pero creo que con menos compromiso para la etapa que puenteándola.
Siempre he tenido la duda de si el tweeter aguantaría siendo "atacado" solo...
Saludos
Debería.
CitarSiempre he tenido la duda de si el tweeter aguantaría siendo "atacado" solo...
Muy probablemente todo lo contrario. El problema no acostumbra a ser el exceso de potencia sino la falta de ella, que produce distorsión y es lo que más rapidamente quema (literalmente) los altavoces.
Hay altavoces de agudos de JBL que pueden soportar picos de hasta 1.000W siempre y cuando no haya distorsión, pero 5W distorsionados son suficientes para destruirlos.
No es nada raro que los altavoces activos utilicen 50W o más de amplificación solo para el agudo. Por ejemplo:
http://www.thomann.de/es/esi_near_08_classic.htm
http://www.thomann.de/es/behringer_b1031a.htm
http://www.thomann.de/es/mackie_mr8_mkii.htm
http://www.thomann.de/es/behringer_b2031a_truth_aktivmonitor.htm
http://www.thomann.de/es/adam_artist_5_glossy_white_bstock.htm
http://www.thomann.de/es/adam_a5x_bstock.htm
http://www.thomann.de/es/adam_a7_special_edit_white_b_stock.htm
http://www.atcloudspeakers.co.uk/downloads/PRO_P18-19.pdf
Etc, etc, etc.
Saludos, Raúl
Yo tengo una combinación parecida (604 S3 y dos rotel RB1070 puenteadas a mono) y siempre me ha dado "no sé que" biamplificar. Supongo que es miedo a dejar frito un tweteer.
Ok Raúl, teniendo en cuenta que, según el tipo de altavoz y su sensibilidad, con un W ya puedes tener una presión sonora importante, es lógico pensar que con apenas uno o dos w con distorsión puedas quemarlo, pero en el caso de la RB971, me parece que una sola va sobrada (unos 180w en stereo) atacando a una pareja de B&W 602 S2, así que no creo que se quede corta y meta distorsión por escasez de w, más bien lo contrario. Por eso pregunto si el tweteer podría soportar toda esa chicha.
Supongo que la gente de B&W ha tenido en cuenta este punto y por eso permite biamplificar/bicablear. También es cierto que las B&W van mejor si están sobradas de W.
Saludos
A ver "toda esa chicha" no la va a aguantar si el fabricante te dice que el máximo que toleran son 120 o 150w, ya no me acuerdo seguro. Pero si no haces el gilipollas y no pones el volumen a tope, corres menos riesgos yendo holgado de potencia que arriesgando a que la onda "clipe" (se recorte) por falta de potencia.
A mí es que puentear etapas no me gusta, eso modifica la impedancia de salida y además cambia la forma en que se toma la corriente de la fuente de alimentación. No digo que tenga que sonar mal, pero pudiendo biamplificar, me parece una solución como más "elegante".
Si, lo máximo estará en el orden de 120-150w... logicamente si te pones a hacer el "gilipollas" como tu dices, quemas los altavoces, da igual que aguanten 10 ó 100w, puesto a hacer el burro... Aún así, creo que usando esa caja (una sola), cuando la Rotel "clipe" ya tendrás un volumen como mínimo bastante alto.... y supongo que antes de llegar a clipar, entrara la protección de la etapa.
Cita de: Torpedo en Diciembre 24, 2011, 14:18:37
A mí es que puentear etapas no me gusta, eso modifica la impedancia de salida y además cambia la forma en que se toma la corriente de la fuente de alimentación. No digo que tenga que sonar mal, pero pudiendo biamplificar, me parece una solución como más "elegante".
Que sea más elegante o apropiado una cosa que otra, eso no te lo discuto, que para eso estoy haciendo la consulta. ;) Tienes toda la razón al decir que se modifican ciertas características de la etapa al ser puenteada, en el caso de la Rotel hay que tener cuidado de que los altavoces tengan una impedancia de 8 Ohm (cuidadin con la mínima que en caso de las B&W puede llegar a 3 Ohm).
Saludos
Me sorprendería mucho que una etapa entrase en protección antes de clipar. Una cosa es que la demanda general se potencia sea una burrada y la etapa se defienda, y otra que en momentos puntuales falte potencia para amplificar toda la onda y se recorten los picos. Eso pasa con frecuencia en cuanto tienes poca potencia y subes el volumen un poquito y las protecciones no saltan.
Cita de: Torpedo en Diciembre 24, 2011, 15:09:57
Me sorprendería mucho que una etapa entrase en protección antes de clipar. Una cosa es que la demanda general se potencia sea una burrada y la etapa se defienda, y otra que en momentos puntuales falte potencia para amplificar toda la onda y se recorten los picos. Eso pasa con frecuencia en cuanto tienes poca potencia y subes el volumen un poquito y las protecciones no saltan.
Ok entiendo el supuesto al que te refieres, solo lo he visto en equipos cutres y en cosas de car-audio tambien cutres. Pensaba que la protección de una etapa Hifi también entraba en esos momentos en los que hace falta esa potencia extra. ??? ???
Feliz navidad
Muchas gracias por todas estas respuestas!!!
al final lo que he hecho ha sido cambiar los cables jejeje :juer: ahora estan las cajas bicableadas con unos cables Atlas equator del forero
Mateobcn y el cambio ha sido brutal ahora percibo unos bajos mas definidos, rápidos (punch) y muy controlados, la escena sonora se ha
abierto una barbaridad las voces són mas naturales ;D y mas cosas que estoy descubriendo jejeje
por cierto lo que acabo de redondear el sonido fue rellenar del todo los pies de las cajas que tengo con arena de gato, parece una tonteria
pero mejoro muy mucho el sonido con este detalle. Estoy planteandome poner spikes en todos los cacharros, todo se andará.
gracias de nuevo y perdonar el off-topicazo ;D
Creo que voy a pasar de biamplificar, me voy a quedar con los 70 w que da la etapa rotel,
me he comprado unos cables mit avt3 bi wire y con lo que me han costado si en un futuro hago algún cambio buscare unas etapas rotel mas potentes tipo rb991 o la rb1070.
saludos
Cita de: lennon en Abril 19, 2013, 03:01:11
Creo que voy a pasar de biamplificar, me voy a quedar con los 70 w que da la etapa rotel,
me he comprado unos cables mit avt3 bi wire y con lo que me han costado si en un futuro hago algún cambio buscare unas etapas rotel mas potentes tipo rb991 o la rb1070.
saludos
Te recomiendo pues, para el futuro, que pases de previo y etapa. En igualdad de precio un amplificador integrado tiene más calidad que un previo y etapa. En igualdad de precio, repito.
Yo no me compraría previo y etapa a no ser que me vaya a un nivel tan alto que no existan amplificadores integrados.
____
Hay amplificadores integrados que tienen más de 200 watts, el mío por ejemplo tiene 510w. Y te aseguro que se come a todas las etapas, en fuerza, que valen incluso lo mismo que mi ampli. A todas.
Gracias por el consejo liceo
que ampli tienes?
saludos
Un Musical Fidelity KW500. 8)
Liceo con la fiera que tienes no me extraña que no se te resistan ningunas cajas!
enhorabuena por el ampli.
saludos
Gracias.
Estoy pensando en actualizar mi ampli en Alen Audio (cuando tenga trabajo claro) y gastarme en él unos 5.000 o 6.000 euretes. Ya que Musical Fidelity es una empresa que realiza de los mejores diseños en electrónica de Europa, el problema que tienen (que coincida con la filosofía de Anthony Michenson) es que quieren ofrecer aparatos muy buenos a precio razonable, y es ahí donde fallan. Todos los Musical Fidelity tienen componentes de gama media.
Por eso lo de actualizarlo, para ponerle componentes del más alto nivel y convertir mi amplificador en una autentica referencia. ;)
Saludos.
Hola Liceo,
La idea es buena, mejorar la calidad de los componentes que monta un aparato que tenemos, nos gusta y sabemos que por razones de precio / mercado su constructor/diseñador se tuvo que contener a la ahora de escoger, fuente de alimentación, transformadores, cableado, conectores ....... el problema es quién nos hace el trabajo. Lo ideal es que lo realice quién diseñó y montó el componente, porque incluso dentro de lo que podríamos denominar gama alta no es ni mucho menos neutral (en el perfil sonoro final) la elección de un toridal o unos condensadores, auque sean todos de alta gama (y precio), lo mismo podemos decir del cableado interno, por ejemplo.
Dicho esto, el verano pasado le he pegado una soberana vuelta a mi previo McCormack RLD-1, el "le he pegado" es un decir, porque quién se ha encargado de convertir el RLD-1 original en una "bestia" completamente diferente, ha sido su diseñador y constructor Steve McCormack, para esto se lo he tenido que enviar a su nueva empresa SMC Audio en Vista California y gastarme una considerable suma en transporte (courier ida y vuelta) y algo menos en aduanas (prestación de un servicio en el exterior, en el que evidentemente se reflejó un importe muy inferior, pero verosímil, al upgrade realizado, con dos transferencias una por lo oficial y otra por el resto). ¿El resultado?, tremendo, antes mi equipo tenía un cuello de botella en el previo, ahora el cuello es más ancho que la base. Si Steve (además de crear nuevos componentes) no se dedicara a mejorar sus realizaciones pasadas (plenamente consciente de las limitaciones que tenían en la calidad de los componentes internos, y aún así con una relación final calidad / precio legendaria), cuando era propietario de McCormack Audio Corporation of Virginia (la vendió a Connrad Johson) no hubiera dado el paso, y habría cambiado de previo.
Mi recomendación es que sondees la posibilidad de que la propia Musical Fidelity te realice las mejoras, o busques un empresa (inglesa of course) que se dedique a realizar "upgrades" sobre MF, sobre Rega (platos y lectores) las hay. Igual gastándote un cifra parecida obtienes un resultado igual o mejor, el Know-How muchas veces es tan importante como montar unos condensadores de 150 en vez de unos de 100, los originales de 50, si se saben elegir en función del amplificador y su perfil sonoro, en el que además interviene mucho la "oreja" de quién ajusta. No vaya a ser que, por ejemplo, ganes mucho en resolución, pero la extraordinaria dinámica, ataque y "corporeidad" de los grandes MF (que los diferencia mucho de lo que se entiende por "British Sound") se quede un poco por el camino.
Siento el rollazo, pero es un tema sobre el que medité mucho, y adopté una decisión (favorable y económicamente costosa, al final me gasté esos 5.000 euretes que dices) en base a varias variables.
Saludos,
Ramón
Muchas gracias por tu recomendación scarletbegonias. Joder que nombrecito jeje.
La verdad es que dudo que la propia Musical Fidelity se haga cargo de una actualización así.
En cualquier caso el ingeniero de Alen Audio es un experto en componentes electrónicos, y conoce marcas que ni Musical Fidelity conoce. Esta especializado en hacer repros mucho más gordas. Por lo que estoy en buenas manos.
De todas formas, antes de hacer la actualización, no creo que tengan ningún problema en llevarme a casa de algún cliente con el Musical Fidelity KW500 Silence Art (que esa es la marca de realizaciones desarrolladas por ellos), para que me haga un idea de como mejora el asunto.
Muchas gracias por tu interés y por la recomendación.