A mi me gusan los booklets/libritos físicos aunque lo pase todo a FLAC al PC, algunos son pequeñas obras de arte.
Si por mi fuera todo lo que se vende como formato físico a DVD , 2CH LPCM a 48KHz/24bit y con "al menos" el videoclip del single principal en VIDEO_TS.
Que metan el audio en el formato de los ficheros de AUDIO_TS por compatibilidad con los reproductores dedicados actuales si quieren, eso me da igual. Todo como ficheros y olvidarse de ese ridiculo estandar de CDDA, no tanto por la resolución 44.1/16 sino por la pobre corrección de errores. Pero no caerá esa breva...
No quería levantar flame pero rocoa...¿es problema del
soporte digital o mas bien es un problema de la
edicion que le hacen a muchos CDs: compresion DR, guerra de ruido etc?
En concreto hay un caso que comentar, un DVD de un concierto que entre otras traia una pista en LPCM 48/24 y luego 2 CDs con el mismo contenido pero cortando las pausas por los aplausos y tal. Por tema de pasar a amistades un tema en concreto en mp4 (video h264 + audio aac) volque el contenido del DVD, seleccione el capítulo (tema) a extrarer y esas cosas que se hacen para comprimir DVDs en avi/mp4. El caso es que el programa me extrajo en wav el sonido, un archivo .wav en 48/24 y se oia mejor que el tema del CD. Tengo la seguridad al 90% de que no eran mis oidos, normales por otra parte, ni porque haya NADA por encima de 20Khz que pueda percibir. Fijaos que ni creo que sea el DR extra (96dB vs 144dB) porque el nivel de ruido/distorsion de los auriculares hará el DR percibido sensiblemente menor a eso.
¡Entonces será la edicion! Tamporo creo que los ingenieros de sonido sean unos chapuzas, serán unos "mandaos". Que al productor le gusta la compresión del DR y la guerra del ruido => haces lo que te pide que para eso te paga. Se supone que la guerra del ruido y demas esta basada en que se gana mas $ por mas ventas al publico como masa, olvidémonos para este caso del "long tail".
Lo que opino -y es discutible como toda opinión- es que se suelen cortar un poco mas en la edición de los formatos HD o "similares". No tanto porque haya (mucho) mas detalle perceptible que en digital 44.1/16, sino por el tipo de publico/potenciales compradores al que van dirigidas no les gusta ese tipo de edición.
Por mi parte que no cuenten para el revival analógico: soporte degradable, contenedor=contenido, bajo DR, ruido (que será meloso, cálido, etc... pero ruido es)... y que cada cual compre lo que quiera
, pero a mi me gustaría de esa forma.
