(continua)
[Carlos escribió]
> El USB 2 no está mal pero su rendimiento real "en uso" es peor que el
> firewire.
100% de acuerdo. En el caso de una biblioteca musical no hay mayores problemas, ya que el ancho de banda es más que suficiente. Pero para cualquier otra cosa que necesite rendimiento (edición de vídeo, por ejemplo) el firewire es superior.
> Para el disco USB utiliza un puerto exclusivo, si está compartido con
> otros periféricos la velocidad baja.
> Esta es el diferencia fundamental con fire.
No entiendo bien qué quieres decir. La velocidad del puerto limita la velocidad, tanto en firewire como en USB ¿no? El ancho de banda es el que es y es compartido entre los dispositivos. Lo que pasa es que supongo que se nota mucho menos en firewire que en usb, ya que es más eficiente.
> Si utilizas un hub USB con el extreme la velocidad bajará.
> El USB comparte la "velocidad" entre los diferentes periféricos conectados.
> Mejor utiliza una caja doble para dos discos -esclavo, maestro- o un
> disco con varias particiones -los discos están baratos-
Antes de nada precisar que mi necesidad no es compartir la biblioteca itunes en red. Sólo necesito acceder a ella desde un ordenador. La opción que uso ahora (hub usb con varios discos duros conectados) es adecuada como método económico y sin complicaciones serias. Funciona, y más barato imposible
. Da un poco igual que se comparta la velocidad, ya que sólo accedemos a un fichero de cada vez. Con un único usuario accediendo el rendimiento del usb no es un problema.
De todas formas, siguiendo esta arquitectura de bajo coste lo ideal sería ir sustituyendo las cajas usb por unas firewire y usarlos en
cadena o con un hub firewire. Supongo que el rendimiento será mejor en cadena, y en todo caso será mucho más cómodo desde el punto de vista del cableado ¿Alguien sabe algo sobre esto?
Quizás ésta sea la mejor opción desde el punto de vista económico incluso como solución definitiva de futuro. Supongo que acabarán sacando iMacs con Firewire 800. Será cuestión de ir sustituyendo las cajas o incluso los discos por unos de mayor capacidad y listo. Si no necesitamos una opción de red de alto rendimiento, tener un servidor de archivos dedicado es matar moscas a cañonazos...
Podríamos usar discos en cadena como estos
http://www.lacie.com/es/products/product.htm?pid=10869, aunque salen un poco caros si los comparamos con los discos usb sencillitos de 500 GB que vemos hoy en día a 160€ con caja
incluida
.
¿Alguien sabe si se venden cajas firewire con más de un puerto para conectar en cadena?
> > No, para ver pelis en el salón prefiero windows + zplayer. Mac OS X me
> > parece que aún está verde para este uso. Front Row está en pañales.
> > VLC, en teoría una de las opciones más completas de Mac, está bastante
> > mal. Su decodificador divx da mucha peor calidad de imagen que el
> > oficial, el soporte de subtítulos es un desastre, se cuelga... Y
> > quicktime/front row sin subtítulos no va a ninguna parte. Lo más
> > práctico que he probado ha sido movie time y nice player, ambos muy
> > sencillitos. A ver si este año con el apple tv mejoran este aspecto.
> O en pañales o Apple no quiere más complicaciones, cualquiera sabe ...
Yo creo que es un caso de ceguera ombliguista
. zplayer es feo (la parte de navegador de archivos para usar desde el sofá), pero el reproductor va tan bien que para qué usar otra cosa.
> El Apple TV utiliza una versión modificada del frontrow.
> La iTunes store Europa para el apple TV probablemente estará disponible
> en Mayo.
Y no reproducirá divx. Si es así, no sé muy bien para que nos sirve este cacharro a los consumidores. ¿Para ver pelis compradas en el iTunes Store? ¿Tenemos que convertir la peli antes de verla? Anda ya...
> Ya veremos qué tal funciona el Time machine de Leopard:
Este software va a ser una bendición, estoy seguro. Sobre todo para los usuarios con menos conocimientos técnicos.
----------
[jorgillo escribió]
Como siempre, muchas gracias a todos por la ayuda.
Según yo lo veo, aún existe otra opción, lo que no tengo claro si es más cómoda o no.
1. Abrir iTunes con la tecla ALT pulsada
2. Crear una nueva biblioteca a la que podríamos llamar Lossless
3. Abrir Preferencias > Avanzado > General y localizar esta biblioteca en el HD externo
4. Importar toda la musica a esta nueva ubicación
De esta manera, la música ripeada de mis cds estaría separada de aquella otra obtenida xd en formato comprimido, de mayor/menor calidad pero comprimido al fin y al cabo, a veces canciones sueltas q en un momento dado te gustan. ¿Cómo lo veis?
Segunda cuestión, ripeo para el iPod: bien, por comodidad AAC, pero a qué tasa? Claro que 128 para los auriculares de serie llegan y sobran, pero si luego metes un lineout y ampli, cuál sería el mínimo a considerar, 192? O quizás en eses caso sería mejor ir directamente y usar los ALAC?
----------
[Carlos escribió]
> De esta manera, la música ripeada de mis cds estaría separada de
> aquella otra obtenida xd en formato comprimido, de mayor/menor calidad
> pero comprimido al fin y al cabo, a veces canciones sueltas q en un
> momento dado te gustan. ¿Cómo lo veis?
Es posible hacerlo así si te resulta más cómodo, pero ¿es necesario? Puedes tener una sola biblioteca y filtrar mp3 y lossless con listas inteligentes.
Segunda cuestión, ripeo para el iPod: bien, por comodidad AAC, pero a
> qué tasa?
Para despreocuparte yo usaría 192 con bit rate variable. Con el ipod no me parece muy recomendable usar alac, principalmente porque los accesos a disco son mucho más frecuentes y las baterías vuelan. Sinceramente, la calidad de los formatos comprimidos es suficiente para uso portátil.
----------
[nepro escribió]
Carlos González escribió:
> On 5 feb, 00:44, nepro <
nne...@gmail.com> wrote
>> El USB 2 no está mal pero su rendimiento real "en uso" es peor que el
>> firewire.
> 100% de acuerdo. En el caso de una biblioteca musical no hay mayores
> problemas, ya que el ancho de banda es más que suficiente. Pero para
> cualquier otra cosa que necesite rendimiento (edición de vídeo, por
> ejemplo) el firewire es superior.
El tema es algo complicado.
En principio firewire funciona mejor para transferencias de archivos grandes y se iguala con USB 2 en transferencias de múltiples archivos pequeños.
>> Para el disco USB utiliza un puerto exclusivo, si está compartido con
>> otros periféricos la velocidad baja.
>> Esta es el diferencia fundamental con fire.
> No entiendo bien qué quieres decir. La velocidad del puerto limita la
> velocidad, tanto en firewire como en USB ¿no? El ancho de banda es el
> que es y es compartido entre los dispositivos. Lo que pasa es que
> supongo que se nota mucho menos en firewire que en usb, ya que es más
> eficiente.
Utilizan diferentes protocolos y según el tipo de transferencias es más eficiente el Firewire pero existe otro parámetro a considerar:
"There is one major diffence that benefits Firewire users is that it is
isosynchronus. That means that if you have for example 3 devices, that
all 3 would get 400mbps bandwidth to use, while USB2 is shared between
devices. This is the ugly side of using USB2."
> Antes de nada precisar que mi necesidad no es compartir la biblioteca
> itunes en red. Sólo necesito acceder a ella desde un ordenador. La
> opción que uso ahora (hub usb con varios discos duros conectados) es
> adecuada como método económico y sin complicaciones serias. Funciona,
> y más barato imposible
. Da un poco igual que se comparta la
> velocidad, ya que sólo accedemos a un fichero de cada vez. Con un
> único usuario accediendo el rendimiento del usb no es un problema.
Desde luego, la opción USB es totalmente válida pero ojo un periférico podría "bloquear" o "*ralentizar"* la lectura de un archivo.
Normalmente no es un problema pero para aplicaciones "en tiempo real" como video o música puede producir "saltos" apreciables por el usuario.
(el usuario no aprecia nada si abre un documento word pero puede apreciar un "salto" en un archivo de música o un "corte" en uno de video)
Para estos casos es mejor no conectar periféricos en el bus de los discos.
> De todas formas, siguiendo esta arquitectura de bajo coste lo ideal
> sería ir sustituyendo las cajas usb por unas firewire y usarlos en
> cadena o con un hub firewire. Supongo que el rendimiento será mejor en
> cadena, y en todo caso será mucho más cómodo desde el punto de vista
> del cableado ¿Alguien sabe algo sobre esto?
En principio es lo mismo en cadena o en hub.
El rendimiento puede bajar si la cadena es muy larga.
> Quizás ésta sea la mejor opción desde el punto de vista económico
> incluso como solución definitiva de futuro. Supongo que acabarán
> sacando iMacs con Firewire 800.
Con el tamaño de los archivos de audio no sería necesario, otro tema es video.
El principal problema en audio/video son los "cortes", es necesario un flujo constante a la velocidad adecuada y/o utilizar buffers.
> ¿Alguien sabe si se venden cajas firewire con más de un puerto para
> conectar en cadena?
Sí, pero son caras y difíciles de encontrar en España.
http://eshop.macsales.com/shop/hard-drives/External-Enclosures/> Y no reproducirá divx. Si es así, no sé muy bien para que nos sirve
> este cacharro a los consumidores. ¿Para ver pelis compradas en el
> iTunes Store? ¿Tenemos que convertir la peli antes de verla? Anda
> ya...
La guerra de los formatos ...
Ya veremos si es posible "parchear" el Apple TV.
De momento es más versátil un mac mini.
El divx tiene que mejorar con el cambio a Intel.
Prueba
http://perian.org/Par frontrow tienes esta opción para ver divx:
* Reproducir ficheros DivX/XviD
* Reproducir DVDs copiados a tu disco duro
* Reproducir vídeo desde un disco externo
http://5thirtyone.com/archives/663----------
[nepro escribió]
> 100% de acuerdo. En el caso de una biblioteca musical no hay mayores
> problemas, ya que el ancho de banda es más que suficiente. Pero para
> cualquier otra cosa que necesite rendimiento (edición de vídeo, por
> ejemplo) el firewire es superior.
Por cierto, la implementación del USB en Mac no es muy buena.
USB es más rápido en un PC.
En los macintel debería mejorar, ya veremos ...
----------
[M. Angel Esteban escribió]
Holas!
Jo, vaya días uqe llevo que casi no puedo escribir en la lista. Y no es por no usar auriculares... le estoy dando una caña al corda aria, a los HD595 y a los flacs de Falla, Mozart y demás que da gusto... en fin...
Sólo quería anotar una cosa.
> Para despreocuparte yo usaría 192 con bit rate variable. Con el ipod no me
> parece muy recomendable usar alac, principalmente porque los accesos a disco
> son mucho más frecuentes y las baterías vuelan. Sinceramente, la calidad de
> los formatos comprimidos es suficiente para uso portátil.
A mílso alac no siempre... pero en ocasiones me resetean el ipod. Es algo curioso.
A ver si finalmente sacan Rockbox para el ipod 5.5G de 80Gb (el mío)... tengo unas ganasssss
Saludos a todos
--
M. Angel Esteban
----------
[ A escribió]
Hola a tod+s,
Ésta es mi pimera intervención activa en la comunidad, de modo que aprovecho para presentarme. No me considero un audiófilo empedernido, no tengo conocimientos técnicos sobre dispositivos de audio y desde luego no me soy un entendido en materia de audífonos, de modo que pretendo aprender mucho y aportar de vez en cuando algún que otro granito de arena, dentro de mis posibilidades.
Adelanto también que no utilizo ningún producto de Mac, pero, independientemente de esta circunstancia, creo que el contenido de
esta entrada en
http://hifiblog.com quizás podría resultar de utilidad, considerando el tema de este "hilo":
http://hifiblog.com/
past/2006/05/11/howto-move-your-itunes-music-while-preserving-library-data-when-you-dont-let-itunes-manage-your-music
-library/Saludos cordiales desde Vigo,
A
----------
[Carlos escribió]
> Saludos cordiales desde Vigo,
> A
¡Hombre, otro gallego! Espero que te apuntes la próxima vez que quedemos para probar nuestros equipos respectivos.
----------
[A escribió]
>¡Hombre, otro gallego! Espero que te apuntes la próxima vez que
>quedemos para probar nuestros equipos respectivos.
Pues si puedo coordinar mi agenda es bastante probable que me apunte, desde luego
Gracias!
A
----------
[M. Angel Esteban escribió]
> >¡Hombre, otro gallego! Espero que te apuntes la próxima vez que
> >quedemos para probar nuestros equipos respectivos.
> Pues si puedo coordinar mi agenda es bastante probable que me apunte,
> desde luego
Y según como vaya de money, tambien iré yo
--
M. Angel Esteban
----------
[jorgillo escribió]
> Y según como vaya de money, tambien iré yo
> --
> M. Angel Esteban
>
marian...@gmail.comDesde luego, si algo tenemos claro los gallegos es que TÚ no faltarás, aunque tengas que venirte andando
Salu2
