Vaya, vaya, con el tema de los precios.
Primero quiero aclarar otra vez que mi comentario "made in china" es por el acabado, no por la calidad.
El fuerte de Grado no es el acabado, ni en el interior del RA, ni en los auriculares.
Probablemente su prioridad es la calidad del sonido no un acabado exquisito.
No cabe duda de que el Grado se vende a un precio mucho mayor de lo que cuestan los componentes. Pero eso ocurre desgraciadamente en la mayor parte de los casos.
Un Hornet por componentes no cuesta mucho más que un RA.
En el caso de los auriculares, un Grado 60 cuesta 10 veces menos que un RS 1. ¿Es el coste de fabricación de un RS 1 diez veces mayor que el de un SR 60?Pues no, será el doble o el triple como mucho. ¿Entonces? Pues los precios son "políticos", sobre todo en aquellos artículos que no son de consumo masivo.(no hablemos de relojes, por ejemplo 
)
Si Sennheiser ,por ejemplo, fabricara los Grado su precio sería inferior.
Su capacidad de producción es mayor y los costes menores.
Grado no puede competir en costes de fabricación.
El coste mayor debe ser el "chasis" de madera, cuya realización es más cara que si fuera de metal. No me cabe duda de que parte de la gracia del aparato y de su fantástico sonido es la madera. John Grado diseña sus cápsulas fonocaptoras para los platos también con el chasis de madera, y con un éxito notable.
La caja, funda, botón del potenciómetro etc ... del Hornet tienen un valor superior a la placa.
Los componentes pueden costar unos 25€, la caja 60€, el botón 4/5€ etc...
En el caso del RA la caja de caoba (maciza) y su mecanización tiene un precio.
A la hora de plantearnos el valor de un aparato podríamos hacerlo desde un enfoque del precio en relación con el coste de sus componentes o bien en relación a la satisfacción que nos produce. Yo me decanto por esto último y os puedo asegurar que es mucha.
Si consideramos sólo el precio los auriculares americanos no pueden competir (en la relación calidad-sonido/precio) con los europeos por los impuestos de importación.
