Este es el tipo de cosas que proporciona mala fama al campo de la HiFi y, en casos como este, tengo que estar de acuerdo con las críticas.
Por mucho que haya quien se pase al extremo opuesto (y ya se sabe que los extremos se tocan) los cables tienen cierta influencia en el sonido global del sistema. Pero bastante menos cuando se trabaja en balanceado (este cable lo es) ya que el tipo de circutería que se utiliza es menos sensible a la carga (el cable) además de acostumbrar a estar protegida contra interferencias del tipo EMI y RFI, todo ello convierte el cable en menos crítico que en sistemas sin balancear.
En un estudio de grabación seguramente se habrán utilizado cables como los Belden o los Canare, con diseños excelentes que le permiten respetar señales a niveles tan bajos como -120dB, además de estar diseñados para rechazar prácticamente cualquier interferencia EMI, RFI, o de origen mecánico:
http://www.canare.com/UploadedDocuments/Cat11_p35.pdf [The signal generated by a microphone during quiet periods
can be very low in level, -70dB to -120dB (0.3 millivolts to 1 microvolt). The cable
that must carry this signal to the mixer is very sensitive to Electromagnetic
Interference (EMI), Radio Frequency Interference (RFI) and electrostatic coupling
of hum and noise. Mechanical vibration, bending, flexing (handling noise) and
ambient temperature fluctuations can cause detrimental capacitance changes
within the microphone cable. Canare Cables are carefully designed and manufactured
to very close tolerances using the highest quality materials available so that
low level microphone circuits will not be affected by these outside disturbances.
The difference is clearly measurable and audible.]
Y todo esto por unos precios ridículamente bajos, el metro de un cable como este está alrededor de los 2€.
Visto desde un punto de vista estrictamente técnico está claro que un cable de 20.130€ (aún encima ratas ¿No podían dejarlo en 20.000?) entra en la categoría de timo inmediatamente, pero me temo que no es así como debe considerarse este tipo de producto.
Hace años vi un documental sobre alta costura, y lo que más me llamó la atención fue que un traje de chaqueta de la marca Chanel costaba 32.000.000 de pesetas (sí, treinta y dos millones de pesetas, y ha aparecido en un episodio de los Simpsons), desde el punto de vista de material y mano de obra también es un timo, pero está claro que lo que se vende no es el producto en si mismo, ni tampoco quien lo compra adquiere ese producto; lo que realmente se está comprando es un indicativo de estatus en la manada, no un traje, un cable o cualquier otra cosa cuyo valor material no justifica su precio, y su uso no supera al más común de los productos.
Por poner un ejemplo, tuve un jefe cuyos negocios lo llevaron a tener que contactar con familias reales de algunas zonas de Arabia, cuando volvía y te contaba algunas de las cosas que le habían pasado y como vivía esa gente, lo que más le había llamado la atención era que en esas casas prácticamente todo era de oro o estaba cubierto de él, como los muebles, e incluso había quien tenía en su jardín un árbol a tamaño natural de oro macizo. Está claro que su única función era la ostentación, no comer fruta.
Desde ese punto de vista el precio de ese cable puede ser cualquiera, y cuanto más caro mejor, que más lo valorarán (ese diseñador español que vendía sus bolsos a 8.000Pts y no le compraban uno, los subió a 40.000Pts y se los quitaron de las manos), toda la parafernalia técnica con que lo acompañan no es más que cuento, en la categoría de las pulseras 'balance' o el 'agua imantada'. Si pretenden que están hablando en serio y que confeccionar ese cable cuesta ese dinero entonces sí es un timo.
Saludos, Raúl
