Artículo interesante del NYT: In Mobile Age, Sound Quality Steps Back

[rodaballo]

Hola:

En la línea de lo qu emuchas veces hemos habaldo en este foro.

http://www.nytimes.com/2010/05/10/business/media/10audio.html?partner=rss&emc=rss

Saludos

[JAD]

Bueno, lo de siempre, no?

Cosas que he visto han batido records. Un pariente familiar escuchando música de turno con los altavoces del portátil mientras lo utilizaba en su flamante Windows Media Player. Gente o compañeros escuchando su 128 kbps en su altavoz del teléfono móvil como acompañamiento del evento. Si suelen ser auriculares, no esperéis siquiera que lleguen a la calidad de los del iPod de serie. En definitiva, cosas así.

Pero bueno, no hay mucho que comentar, esto es un refrito y está todo más que dicho.

Saludos

[Raul_77]

Hola rodaballo,

Totalmente de acuerdo con lo que se dice en ese artículo. Este es un tema recurrente, aun hace un par de semanas, mientras tomábamos un café, hablábamos otro miembro de este foro y yo sobre el. Con menos dinero del que se gasta mucha gente en sistemas alimentados por archivos de baja calidad cualquiera puede hacerse un equipo de música más satisfactorio.

Sobre el desarrollo hacia atrás que ha experimentado el Audio ya había hablado aquí:

http://www.mediafire.com/file/zwgd25gjo1y/CANON.pdf

Y si alguien quiere iniciarse en otro tipo de sonido sin arruinarse, una receta puede ser esta:

Buscarse en Ebay un plato Thorens en buen estado, se pueden conseguir sin problemas entre 200-300€, incluso por menos de 200€ acostumbran a conseguirse del modelo TD 166 MKII con aspecto casi de nuevos. Eso es menos de lo que cuestan muchos reproductores portátiles.

Como amplificador, se pueden conseguir Arcam Alpha con entrada de phono por precios entre 100-200€ (incluso por menos de 100€ a veces) en perfecto estado y, desde luego, con un sonido magnífico.

Y en cajas ni siquiera merece la pena buscar algo de segunda mano, estas las he tenido, las he regalado, y las he recomendado, dan muy buen resultado por un precio muy contenido, en su momento ganaron una comparativa enfrentadas a otras 16 marcas, algunas de ellas bastante más caras:

http://cgi.ebay.es/Enceintes-compactes-Eltax-Monitor-III-Noir-/370376153115?cmd=ViewItem&pt=FR_LC_TV_Son_Home_Cinema_HiFi_Enceintes&hash=item563c23981b#ht_2038wt_1002

Las hay en otros acabados. Es preferible comprar a empresas que ya lleven tiempo en Ebay y, naturalmente, con buenas calificaciones. En caso de algún problema es más fácil solucionarlo que si se compra a particulares.

Además de Ebay existen algunas empresas en las que se puede conseguir buen material de segunda mano. Por ejemplo en España:

http://eshop.royalaudio.com/RO045/stalk/index.stk

Y esta es una tienda muy interesante en Alemania. Naturalmente si el bolsillo da para material nuevo se olvida uno de lo anterior:

http://www.springair.de/Plattenspieler-X_cat_265.html

Si se me permite utilizar las palabras de la novia de uno de los miembros de este foro: `Suena más Completo, más Humano´.

Saludos, Raúl

[ogran]

Quien se lea el artículo y lo tome como una fuente fiable que se lea también esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon

Y si a alguien le interesa, hay un montón de documentación sobre la compresión mp3 y sobre su pérdida de calidad.

[rocoa]

Pues vaya novedad que nos cuenta el NY Times.
Más de lo mismo
¡Qué aburrido!
Saludos

[JAD]

Quien se lea el artículo y lo tome como una fuente fiable que se lea también esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon

Y si a alguien le interesa, hay un montón de documentación sobre la compresión mp3 y sobre su pérdida de calidad.

Ten en cuenta, ogran, que esa es la teoría. En la práctica intervienen métodos de ADC diferentes y sus respectivos filtros y técnicas. Manipular alta resolución da menos problemas. Luego está el arma maestra del alto "sample rate", el jitter, minimizándolo.

Al final seguro que lo que más hace independientemente del formato es CÓMO crearon el down-conversion" para el master del soporte. Probablemente el SACD y DVD-Audio sufran mucha menos pérdidas de información auditivas al aplicarle las técnicas y filtros al quedarse en 24/96 que si fuera en 16/44,1, más problemático de preservarlo en éste último. Sobretodo en el paso de los 24 a los 16 bits.

En definitiva, que un 24bits/48 kHz sería igual de bueno que un 24/192. Seguramente por eso está el HDCD a 20 bits, o que haya en alta resolución 24/48 pero no al revés, osea, 16/96, como es lógico.

[ogran]

Manipular alta resolución da menos problemas.

Serías tan amable de publicar algo de documentación fiable donde se hable de esto? No le tengo miedo a las fórmulas y cálculos, aunque yo no pueda interpretarlos correctamente puedo preguntar y que me ayuden a hacerlo.

Aquí va otro enlace donde se habla de los formatos de "alta resolución":

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_de_cuantificacion

Damos entonces por poco fiable los artículos citados? Si consideras que son erróneos siempre puedes abrir una discusión, que es una ventajas de la wikipedia... Es más, por aquí hablan bien de él:

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Ruido_de_cuantificaci%C3%B3n/Candidatura_a_destacado



Cito un ejemplo relacionado con lo de los 16 bits vs 24 bits:

O cabe lo que quieres grabar o no cabe. Y si no cabe se queda capado. Ya está. ¿Es "mejorable" un litro de agua aumentando la capacidad del recipiente a partir de 1,5 litros? Es una expresión sin sentido. Un recipiente mayor es un desperdicio y sólo tiene sentido su uso si no sabes de antemano cuánto vas a necesitar. Y una vez grabado siempre lo puedes transferir a un recipiente más ajustado. Sin pérdidas.

Otro artículo en el que se habla del jitter que ya puse en otro hilo:

http://www.theaudiocritic.com/back_issues/The_Audio_Critic_21_r.pdf


saludos!

[hitoridekimasu]

Manipular alta resolución da menos problemas.

Serías tan amable de publicar algo de documentación fiable donde se hable de esto? No le tengo miedo a las fórmulas y cálculos, aunque yo no pueda interpretarlos correctamente puedo preguntar y que me ayuden a hacerlo.

Me da que no vamos a llegar a nada.

Saludos

[Ganso]

Yo no sabría a dónde referirte sin mucho trabajo previo de búsqueda que tú mismo puedes hacer . Si como dices tienes alguien al que acudir que pueda guiarte, hazlo. Es algo muy básico en edición de sonido y si hay dudas al respecto hay que empezar por el principio e intentar dominar los fundamentos antes de lanzarse a la palestra . Usar alta resolución no es que de menos problemas, es que es la única manera racional de trabajar en serio con sonido que vayamos a procesar o modificar de alguna forma y mucho más si es profesionalmente.

Todo viene de que nos movemos en entornos digitales con contenidos muestreados (nada que ver con lo analógico). Simplificando, es similar a lo que ocurre en imagen: un fotógrafo o ilustrador profesional de alto nivel usará un espacio de color de gamut amplio y 16 bits (en vez de 8 ). Con eso evitamos artefactos e incorrecciones al realizar operaciones con la imagen. Operar con ficheros muestreados siempre implica pérdida de información y errores, que son menores cuanto mayor es la información que manejemos. Los ficheros de sonido de alta resolución contienen mucha más información que el formato CD y al editarlos (modificarlos digitalmente mediante operaciones matemáticas en paquetes informáticos), evitamos errores de precisión que puedan estropear el resultado, sobre todo si usamos métodos de trabajo destructivos (no reversibles). Sólo al final del proceso es conveniente reducir al formato definitivo para CD.

[JAD]

Bueno, ogran, Ganso lo ha explicado sobre facilidad de manipular. Lo he generalizado bastante. Pero la finalidad es el audio de consumo (no de edición), por tanto esto en principio no nos interesa en este tema.

De todas maneras, como bien se refiere tu primer enlace de la Wiki sobre el sample rate, en el que pasar del doble de muestreo a nuestra franja de audición asegurando unos 4100 Hz más, debe ser más que suficiente como la versión final para consumo y sin pérdidas. Que no la cuantificación.

La reducción a 16 bits si que no es lo más adecuado y perfecto por muy bien que se haga.

Por eso, en la teoría un 24/44,1 o 24/48 debe ser más que suficiente. En el tema de la práctica no quiero entrar.

Pero bueno, como dice hitori, no vamos a llegar a nada, como siempre. 

[ogran]

espacio de color de gamut amplio

Después de leer esto, veo que en lo que a imagen se refiere también soy un indocumentado.

Gracias por la explicación.