Eso si, me interesan mucho tus impresiones de la Juli@ "con y sin" sincronizar relojes (tengo una M-Audio audiophile 192 que tiene caracteristicas muy similares). Supongo que el TacT tiene salidad wordclock (BNC ¿?) que puedes conectar a la Juli@. Notas realmente una mejora en esta configuración 
He leido muchas opiniones en favor y en contra de recurrir a un reloj externo, ya que hace uso de un PLL por el medio para reconstruir la señal del reloj que entra, y dependiendo de la calidad de su circuito, puede incluso empeorar las cosas.
En el caso de sincronizar los relojes, la verdad es que se me apareció la virgen pues a priori no contaba con ello. Es decir, ni el TacT tiene salida de reloj ni la Juli@ tiene entrada de reloj tampoco. Mi idea inicial de las modificaciones de la Juli@ incluía el cambio de reloj, lo que unido a la fuente del reloj y la estructura que sujetase todo a la propia placa PCI, disparaban el presupuesto. Sin embargo, otra de las propiedades interesantes de la tarjeta es la posibilidad de sincronizarse externamente usando la señal de reloj contenida en la señal spdif de entrada -esta propiedad la suelen tener muchas tarjetas profesionales básicamente para minimizar el problema del jitter cuando graban de una fuente externa-. Cierto: extraer la señal de reloj de una señal spdif no deja de ser también un mecanismo susceptible al jitter si lo que se quiere, como en este caso, es sincronizar la señal spdif de salida utilizando una señal spdif de entrada. Como "a caballo regalado no le mires el diente" y entre las modificaciones de mi TacT están las de los relojes de entrada y salida y la alimentación de los circuitos spdif, estaba seguro que a la Juli@, al menos, si que la llegaría una buena señal de reloj, aun por spdif, así que no perdía nada por probar. El cambio es, si no brutal, si muy notable, sobre todo a 192K. Lo suficientemente bueno para que, al menos por ahora, no plantearme el cambio de reloj, aunque sea algo aun no descartado definitivamente.
En todo caso, mientras el FW y USB asincrono se están desarrollando lentamente, parece que por ahora, el viejo SPDIF constituye una alternativa interesante para sacar una señal digital de calidad desde un PC/Mac. Pero cuanto tiempo durara eso hasta que los fabricantes empiezen a equipar sus aparatos de entradas FW o USB asincrono, dejando "obsoletas" estas interfaces "pata negra" USB/SPDIF o FW/SPDIF. 
Yo no creo que haya diferencias sustantivas, cualitativamente hablando, entre USB, FW y SPDIF e incluso IP streaming si estos se implementean adecuadamente. Lo dificil es esto último. Y piensa que también se está empezando a generalizar el uso de HDMI para transmitir señales de audio de alta resolución. Estamos en un momento de "inpass". Por eso creo que es mejor esperar a que exploten todas las tecnologías. Y, si te soy sincero, yo dudo que el futuro a medio plazo sea que los cacharros de audio y video tengan entradas FW o USB pues son protocolos con muchas limitaciones "tácticas": dependencias de las fuentes, sistemas operativos, drivers, etc. Es decir, demasiada dependencia "informática". Creo mucho más en el futuro de IP como mecanismo de transmisión, al modo del squeezebox u otros mediacenters. IP significa la independencia del reproductor y la fuente.
Ignacio, también cuando puedas háblanos del TacT, es un cacharro muy interesante.
saludos!!!
¿Qué quereis que cuente del TacT?. La verdad es que, como procesador digital, en situaciones acústicamente complicadas es milagroso. Pero tiene sus pegas, sobre todo que no es un cacharro facil de manejar. Y, como previo analógico, en su versión nativa, es un previo mediocre. Es un trasto con un tremendo potencial, pero que, en mi opinión, hay que modificarlo profundamente para que se convierta en un monstruo.
Saludos.
